斯魯利單抗一線治療小細(xì)胞肺癌的快速衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估

中圖分類號(hào) R969.3；R956 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1001-0408（2025）11-1405-06

DOI 10.6039/j.issn.1001-0408.2025.11.21

ABSTRACT OBJECTIVE To evaluate the efficacy，safety and cost-effectiveness of serplulimab as a first-line treatment of smallcell lung cancer（SCLC），and provide an evidence-based basis for drug selection in hospitals. METHODS Rapid health technology assessment was adopted；PubMed，Cochrane Library，Embase，CNKI，Wanfang，VIP and official websites of domestic and international health technology assessment agencies were systematically searched from the inception to Oct. 2024. Two reviewers independently screened the literature，assessed the quality of included studies and carried out the qualitative analysis according to the inclusion and exclusion criteria. RESULTS A total of 13 systematic reviews/meta-analyses and 9 economic studies were included，and the literature quality was generally good. In terms of effectiveness，compared with chemotherapy alone，serplulimab combined with chemotherapy significantly improved progression-free survival，overall survival，and objective response rate in patients with SCLC. In terms of safety，serplulimab combined with chemotherapy showed no significant difference in the incidence of ?3 grade adverse events compared with chemotherapy alone in the treatment of SCLC，indicating a good safety profile； compared with combination therapies involving other immunosuppressive agents，the incidence rate of adverse events was also lower. In terms of cost-effectiveness，compared with chemotherapy alone，serplulimab combined with chemotherapy is not costeffective，which may be related to the high price of serplulimab. CONCLUSIONS Serplulimab is effective and safe in the treatment of SCLC，but has no obvious advantage in terms of cost-effectiveness.

KEYWORDS serplulimab；small-cell lung cancer；effectiveness；safety；cost-effectiveness；rapid health technology assessment

癌癥是嚴(yán)重危害人類健康的重大慢性疾病，是全球重大健康威脅之一。國(guó)家癌癥中心的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)癌癥發(fā)病率近年來(lái)持續(xù)上升[1]。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020 年中國(guó)癌癥新發(fā)病例和死亡病例分別約占全球新發(fā)病例和死亡病例的 23% 和 30%^[2] 。肺癌是全球范圍內(nèi)發(fā)病率和病死率均較高的惡性腫瘤之一，其中小細(xì)胞肺癌（small-celllung cancer，SCLC）惡性程度高，約占肺癌病例的 13%～ 15% ，具有增殖快、侵襲性強(qiáng)和早期遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移等特點(diǎn)[3]。晚期癌癥治療難度大、死亡率高，患者生存期普遍較短[4]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，SCLC 的治療方案不斷優(yōu)化，患者的死亡率逐步下降。近年來(lái)，以程序性死亡受體 1（programmed cell death protein-1，PD-1）和程序性死亡受體-配體 1（programmed cell death-ligand 1，PD-L1）抑制劑為代表的免疫檢查點(diǎn)抑制劑（immune checkpointinhibitors，ICIs）在腫瘤治療領(lǐng)域取得了重大突破，為癌癥患者帶來(lái)顯著的生存獲益[5]。

斯魯利單抗是一種由我國(guó)自主研發(fā)的新型人源化單克隆抗PD-1抗體，也是在我國(guó)獲批上市的第7款創(chuàng)新型PD-1 抑制劑[6]。其通過(guò)抑制癌細(xì)胞生長(zhǎng)和擴(kuò)散達(dá)到治療癌癥的目的，在多個(gè)癌種的治療中均取得了良好的臨床效果[7]。2022年3月，斯魯利單抗在國(guó)內(nèi)獲批上市，其首個(gè)適應(yīng)證為治療微衛(wèi)星高度不穩(wěn)定的實(shí)體瘤；之后，斯魯利單抗的適應(yīng)證得到了擴(kuò)展，包括非小細(xì)胞肺癌、SCLC、胃癌、食管癌等惡性腫瘤。

快速衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估（rapid health technology assess‐ment，rHTA）以完整衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估（health technology as‐sessment，HTA）和系統(tǒng)評(píng)估的方法學(xué)為基礎(chǔ)，既能夠滿足決策的需要，又能適應(yīng)時(shí)間和資源的限制，能夠在短時(shí)間內(nèi)整合現(xiàn)有的真實(shí)世界數(shù)據(jù)與相關(guān)文獻(xiàn)資料用于評(píng)估藥品等衛(wèi)生技術(shù)，以支持快速?zèng)Q策[8―10]。斯魯利單抗在國(guó)內(nèi)上市時(shí)間較短，臨床應(yīng)用尚不廣泛，其有效性、安全性及經(jīng)濟(jì)性仍需針對(duì)不同人群進(jìn)一步評(píng)估。其與化療的聯(lián)合應(yīng)用雖可增強(qiáng)療效，但高昂的成本且未納入醫(yī)保導(dǎo)致患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)顯著，為此，本研究運(yùn)用rHTA方法，基于現(xiàn)有最佳證據(jù)對(duì)斯魯利單抗進(jìn)行綜合評(píng)估，以期為醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥物遴選提供循證依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 研究對(duì)象

本研究對(duì)象為經(jīng)組織病理學(xué)或細(xì)胞學(xué)檢查診斷，并結(jié)合影像學(xué)檢查結(jié)果綜合判定為SCLC的患者。患者的性別、年齡、種族、發(fā)病時(shí)間和來(lái)源不限。

1.1.2 干預(yù)和對(duì)照措施

干預(yù)措施為斯魯利單抗單藥治療或聯(lián)合化療，劑量和療程不限；對(duì)照措施為化療、安慰劑、其他陽(yáng)性對(duì)照藥物單用或聯(lián)用其他常規(guī)用藥方案，劑量和療程不限。

1.1.3 結(jié)局指標(biāo)

研究的結(jié)局指標(biāo)包括但不限于：（1）有效性指標(biāo)——總生存期（overall survival，OS）、無(wú)進(jìn)展生存期（progression-free survival，PFS）、客觀緩解率（objectiveresponse rate，ORR）；（2）安全性指標(biāo)——3 級(jí)及以上不良事件（adverse events with grade ?3，?3AEs ）發(fā)生率，治 療 相 關(guān) 不 良 事 件（treatment-related adverse events，TRAEs）發(fā)生率；（3）經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)——增量成本-效果比（incremental cost-effectiveness ratio，ICER）。

1.1.4 研究類型

研究的文獻(xiàn)類型為HTA 報(bào)告、系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta 分析及藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。

1.1.5 排除標(biāo)準(zhǔn)

本研究的排除標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）無(wú)相關(guān)結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)的文獻(xiàn)；（2）無(wú)法獲取全文的文獻(xiàn)；（3）會(huì)議摘要、研究方案、筆記等類型的文獻(xiàn)；（4）重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)；（5）非中英文文獻(xiàn)。

1.2 檢索策略

計(jì)算機(jī)檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)、維普網(wǎng)、PubMed、Embase、Cochrane Library 以及國(guó)內(nèi)外 HTA 機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站，檢索時(shí)限為建庫(kù)開(kāi)始至2024年10月，語(yǔ)言限定為中文和英文。以“（斯魯利單抗OR漢斯?fàn)睿〢ND（系統(tǒng)評(píng)價(jià)OR 薈萃分析 OR Meta 分析）OR（成本 OR 經(jīng)濟(jì) OR 費(fèi)用）”為檢索式檢索中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)和維普網(wǎng)等中文數(shù) 據(jù) 庫(kù) ；以“serplulimab AND （systematic review ORmeta analysis OR cost OR economic）”為 檢 索 式 ，對(duì)PubMed 和 Embase 數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索；以“serplulimab”為檢索詞，對(duì) Cochrane Library 數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索；以“serplu‐limab”為檢索詞在HTA 國(guó)際聯(lián)盟以及國(guó)際HTA 機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)官方網(wǎng)站進(jìn)行HTA報(bào)告檢索。同時(shí)，手工檢索納入研究的參考文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)篩選與數(shù)據(jù)提取

根據(jù)所建立的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，由2 名研究者獨(dú)立進(jìn)行文獻(xiàn)篩選，共同確定納入的文獻(xiàn)；如遇分歧，則與第三位研究者討論后決策。通過(guò)預(yù)先設(shè)計(jì)好的表格進(jìn)行數(shù)據(jù)提取，內(nèi)容包括納入研究的基本特征及研究結(jié)果，如作者、發(fā)表年限、患者人群、樣本量、干預(yù)措施、結(jié)局指標(biāo)等。

1.4 質(zhì)量評(píng)價(jià)

采用系統(tǒng)評(píng)價(jià)評(píng)估測(cè)量工具（A Measurement Toolto Assess Systematic Reviews 2，AMSTAR-2）量表對(duì)納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta 分析進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)[11]。AMSTAR-2 量表共包括16個(gè)條目，涉及系統(tǒng)評(píng)價(jià)的選題、設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)提取、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析和討論等全過(guò)程，其中7個(gè)條目為關(guān)鍵條目，若0或1個(gè)非關(guān)鍵條目不符合為高質(zhì)量，若1個(gè)以上非關(guān)鍵條目不符合為中等質(zhì)量，若1個(gè)關(guān)鍵條目不符合為低質(zhì)量，若1 個(gè)以上關(guān)鍵條目不符合為極低質(zhì)量。采 用 衛(wèi) 生 經(jīng) 濟(jì) 學(xué) 評(píng) 價(jià) 報(bào) 告 標(biāo) 準(zhǔn)（Consolidated HealthEconomic Evaluation Reporting Standards 2022，CHEERS 2022）量表對(duì)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)[12]。CHEERS 2022量表共包括24個(gè)條目，完全符合該條目記1分，部分符合該條目記0.5分，不符合該條目記0分，總計(jì)24分。

1.5 數(shù)據(jù)分析

對(duì)所納入的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)后，采用定性分析的方法，對(duì)安全性、有效性及經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)進(jìn)行分類匯總。對(duì)研究對(duì)象、干預(yù)措施及研究結(jié)果等內(nèi)容進(jìn)行分析總結(jié)，根據(jù)其數(shù)據(jù)特征及結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行綜合比較與分析，形成研究結(jié)果并得出結(jié)論。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果

初檢共獲得相關(guān)文獻(xiàn)108 篇，經(jīng)篩選，最終納入22篇文獻(xiàn)，其中系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析13篇[13―25]，藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)9 篇[26―34]，未檢索到HTA 報(bào)告。文獻(xiàn)檢索流程及結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 文獻(xiàn)檢索流程圖

2.2 納入文獻(xiàn)的基本特征與質(zhì)量評(píng)價(jià)

2.2.1 系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析

采用AMSTAR-2量表對(duì)納入的13篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分 析 進(jìn) 行 質(zhì) 量 評(píng) 價(jià) ，結(jié) 果 11 篇 文 獻(xiàn) 質(zhì) 量 為 中等[13―14，17―25]，2 篇文獻(xiàn)質(zhì)量為低[15―16]，文獻(xiàn)質(zhì)量總體良好。納入研究的基本特征和質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表1。

2.2.2 藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

采用CHEERS 2022 量表對(duì)納入的9 篇藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，結(jié)果文獻(xiàn)質(zhì)量總體良好。納入研究的基本特征和質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表2。

2.3 有效性評(píng)價(jià)

2.3.1 PFS

13 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta 分析中，共 12 篇[13―15，17―25]報(bào)道了斯魯利單抗一線治療SCLC 的PFS。其中，有10 項(xiàng)研究[14―15，18―25]顯示，斯魯利單抗聯(lián)合化療的PFS 均顯著長(zhǎng)于單純化療 ）。4 篇文獻(xiàn)[14―15，19，24]顯示，相比于單純化療或其他免疫抑制劑聯(lián)合化療方案，斯魯利單抗聯(lián)合化療在PFS 方面的獲益最佳。其中，Li 等[15]的研究表明，接受免疫聯(lián)合化療方案的患者，其PFS 均顯著長(zhǎng)于單純化療患者，且斯魯利單抗聯(lián)合化療的PFS獲益最佳[風(fēng)險(xiǎn)比（hazard ratio， HR）=0.47，95% 置信區(qū)間（confi‐dence interval，CI）（0.38，0.59）]。 Zhang 等[ ] 的 研 究 顯示，斯魯利單抗聯(lián)合化療的PFS 獲益最佳 [HR=0.63 ，95%CI（0.49，0.81）] 的概率最高，為 94.48% 。另外，Wang等[18]研究表明，4 種免疫抑制劑（阿得貝利單抗、阿替利珠單抗、斯魯利單抗、度伐利尤單抗）與化療的聯(lián)合方案治療SCLC，斯魯利單抗與阿得貝利單抗在PFS 方面的獲益較高，且斯魯利單抗聯(lián)合化療的PFS獲益較阿得貝利單抗更明顯[比值比（odds ratio， OR）=0.72，95%CI （0.53，0.97）]。Yang 等[22]的研究表明，與單獨(dú)化療相比，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案具有一定的PFS 獲益 [HR= 0.67，95%00.49，0.92）] ，但與其他免疫聯(lián)合治療方案相比，斯魯利單抗聯(lián)合化療并不占優(yōu)勢(shì)，相較于貝莫蘇拜單抗聯(lián)合安羅替尼和化療方案，后者在PFS獲益方面展現(xiàn)出更顯著的優(yōu)勢(shì) Δ[HR=0.32，95%CI（0.26，0.40）]_Ω 。Gong 等[23]研究表明，各治療方案之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在一線免疫治療方案中，相比于帕博利珠單抗、阿得貝利單抗和度伐利尤單抗等聯(lián)合化療方案，斯魯利單抗聯(lián)合化療在改善PFS方面排第1名的概率最高。

表1 納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta分析的基本特征及質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

T：隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)；ES-SCLC：廣泛期小細(xì)胞肺癌；RWS：真實(shí)世界研究； ① ：OS； ② ：PFS； ③ ：ORR； ④ ： ? 3AEs發(fā)生率； ⑤ ：TRAEs發(fā)生

表2 納入藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的基本特征及質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

2.3.2 OS

納入的 13 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta 分析中，12 篇[13―15，17―25]報(bào)道了斯魯利單抗一線治療SCLS 的OS。其中，9 篇文獻(xiàn) [14-15，18-20，22-25] 顯示，與單純化療相比，斯魯利單抗聯(lián)合化療在OS 方面的獲益更為顯著；且4 篇[15，19，24―25]文獻(xiàn)顯示，與單純化療相比，斯魯利單抗聯(lián)合化療的OS獲益最佳。其中，Zhang 等[19]研究顯示，與單純化療相比，斯魯利單抗聯(lián)合化療在多種免疫抑制劑聯(lián)合療法中的OS獲益最佳 [HR=0.63，95%CI（0.49，0.81）] ，顯著提高了患者從第6 個(gè)月到第21 個(gè)月的總生存率。Yang 等[22]研究表明，在65歲以下的SCLC患者中，與單純化療相比，免疫抑制劑聯(lián)合化療顯著改善了OS，其中斯魯利單抗聯(lián)合化療的 OS 獲益較高[HR _.=0.62 ， 95%CI（0.45，0.86）]c Gong 等[23]的研究也表明，與單純化療相比，斯魯利單抗治療方案的OS 獲益更佳。 Du 等[14]研究表明，在亞洲患者中，斯魯利單抗聯(lián)合化療的OS 獲益顯著優(yōu)于單純化療方案 ]和伊匹木單抗聯(lián)合化療方案 。Wang 等[18]研究也證實(shí)了上述結(jié)果。

2.3.3 ORR

納 入 的 13 篇 系 統(tǒng) 評(píng) 價(jià)/Meta 分 析 中 ，8 篇 文獻(xiàn)[13，15，17，19，21―22，24―25]報(bào)道了斯魯利單抗一線治療 SCLC 的ORR。其中，6篇文獻(xiàn) [13，15，21-22，24-25] 顯示，斯魯利單抗聯(lián)合化療組患者的ORR 較單獨(dú)化療組顯著改善。Zhu 等[21]研究表明，與單純化療相比，免疫抑制劑聯(lián)合化療顯示出顯著的生存優(yōu)勢(shì)，其中斯魯利單抗聯(lián)合化療在ORR方面的獲益最佳[OR =0.48 ， 95% CI（0.39，0.60）， P= 0.99]。Yang 等[22]研究表明，相較于單純化療，斯魯利單抗聯(lián)合化療顯著提高了患者的 ORR[OR=1.70，95%CI （1.14，2.62）]。而有2篇研究[17，19]認(rèn)為，在治療SCLC時(shí)，與單獨(dú)化療相比，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案在ORR 方面并沒(méi)有表現(xiàn)顯著優(yōu)勢(shì)。

2.4 安全性評(píng)價(jià)

2.4.1 ? 3AEs發(fā)生率

常見(jiàn)的 ?3AEs 包括粒細(xì)胞減少、血小板數(shù)降低、腹瀉、肝功能損傷等。有8篇文獻(xiàn)[13，18―19，21―25]報(bào)道了斯魯利單抗一線治療SCLS 的 ?3AEs 發(fā)生率。其中，4 篇文獻(xiàn)[18，23―25]表明，對(duì)于SCLC 患者，斯魯利單抗聯(lián)合化療與單純化療的 ?3AEs 發(fā)生率無(wú)明顯差異，顯示出良好的安全性；與其他免疫抑制劑聯(lián)合化療方案相比，斯魯利單抗聯(lián)合化療的不良事件發(fā)生率也較低。Liu等[25]研究還表明，在SCLC患者的一線治療中，相比于免疫抑制劑聯(lián)合血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子方案，斯魯利單抗聯(lián)合化療發(fā)生≥3AEs的風(fēng)險(xiǎn)也較低。

2.4.2 TRAEs發(fā)生率

常見(jiàn)的TRAEs 主要表現(xiàn)為毒性反應(yīng)、惡心、疲勞等臨床癥狀。有4 篇文獻(xiàn)[14―16，21]報(bào)道了TRAEs 發(fā)生率，結(jié)果均表明：對(duì)于SCLC的治療，不同免疫抑制劑聯(lián)合化療方案之間的安全性無(wú)顯著差異；而與單純化療相比，免疫抑制劑聯(lián)合化療可能與更高的毒性風(fēng)險(xiǎn)和部分治療中斷相關(guān)，增加了TRAEs 發(fā)生率。Li 等 研究表明，在化療基礎(chǔ)上聯(lián)合免疫抑制劑會(huì)增強(qiáng)其治療毒性[OR °leddash 1.09，95%CI（0.92，1.30）] ，其中度伐利尤單抗聯(lián)合化療在所有免疫抑制劑聯(lián)合療法中的安全性最高，其他免疫抑制劑聯(lián)合化療的方案之間相比無(wú)顯著差異。Zhu等[21]研究表明，相較于單純化療，斯魯利單抗聯(lián)合化療的TRAEs 發(fā)生率雖有所升高，但該差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[危險(xiǎn) 度（risk ratio，RR） =1.25 ， 95%CI （1.08，1.43）， P= 0.99]；伊匹木單抗聯(lián)合化療與度伐利尤單抗聯(lián)合化療分別與最高的治療中止風(fēng)險(xiǎn)及治療死亡風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，其他治療方案未顯著增加此類導(dǎo)致治療中止或死亡的TRAEs風(fēng)險(xiǎn)。

2.5 經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)

本研究共納入9 篇藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，均為基于我國(guó)衛(wèi)生體系或醫(yī)保支付體系視角的研究。在比較斯魯利單抗聯(lián)合化療與單純化療的經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)中，4 篇文獻(xiàn)[26―29]從中國(guó)衛(wèi)生體系視角出發(fā)，采用分區(qū)生存模型，分別對(duì)斯魯利單抗聯(lián)合化療與單純化療的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行了比較，結(jié)果均表明，斯魯利單抗聯(lián)合化療不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)，但隨著斯魯利單抗價(jià)格的降低，可能使其具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)。而Zheng 等[32]基于我國(guó)衛(wèi)生體系，通過(guò)分區(qū)生存模型來(lái)比較患者接受斯魯利單抗聯(lián)合化療和單純化療10 年后的成本-效果。結(jié)果顯示，與單純化療相比，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案可多獲得0.62質(zhì)量調(diào)整生命年（quality-adjusted life year，QALY），但同時(shí)也需多花費(fèi) 73 309 元，ICER 為 117 119 元/QALY，低于該研究設(shè)定的意愿支付閾值，表明斯魯利單抗聯(lián)合化療具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)。Shao等[30]基于我國(guó)醫(yī)保支付方角度，采用分區(qū)生存模型比較了患者接受斯魯利單抗聯(lián)合化療和單純化療的經(jīng)濟(jì)性，結(jié)果表明，與單純化療相比，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)的概率較高。亞組分析顯示，ICER受到OS的HR值的顯著影響，當(dāng)死亡風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)的概率更高；對(duì)于從不吸煙的患者以及腫瘤比例評(píng)分 ≥1% 的患者，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案可能不具有經(jīng)濟(jì)性。Zhu 等 基于我國(guó)醫(yī)保支付方角度的研究顯示，與單純化療相比，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案可獲得1.217 QALYs，ICER 為81 621 元/QALY；概率敏感性分析顯示，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)的概率達(dá) 91.6% 。Yi 等[34]基于中國(guó)衛(wèi)生體系，采用Markov 模型比較了不同一線治療方案的經(jīng)濟(jì)性，結(jié)果顯示，與單純化療相比，免疫抑制劑聯(lián)合化療方案并不具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)；在一線免疫聯(lián)合化療方案中，相比于阿得貝利單抗、阿替利珠單抗和度伐利尤單抗聯(lián)合化療方案，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)的概率較高。但Xiang等[31]基于中國(guó)衛(wèi)生體系的研究結(jié)果顯示，斯魯利單抗聯(lián)合化療相比于安慰劑聯(lián)合化療方案的ICER為1 230 836元/QALY，高于該研究設(shè)定的意愿支付閾值，且概率敏感性分析顯示，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案具有經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)的概率較低。

3 討論

近年來(lái)，免疫治療發(fā)展迅速，已成為SCLC患者的重要治療手段。本研究基于現(xiàn)有最佳證據(jù)對(duì)斯魯利單抗一線治療SCLC進(jìn)行了rHTA，結(jié)果顯示，在有效性方面，斯魯利單抗聯(lián)合化療可改善SCLC 患者的PFS、OS 和ORR，其有效性優(yōu)于單純化療，患者可獲得更高的生存效益。安全性方面，斯魯利單抗聯(lián)合化療與單純化療的≥3AEs發(fā)生率無(wú)明顯差異，顯示出良好的安全性；與其他免疫抑制劑的聯(lián)合療法相比，斯魯利單抗聯(lián)合化療亦較為安全。經(jīng)濟(jì)性方面，大部分的納入研究顯示，相比單純化療方案，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案不具有經(jīng)濟(jì)性，可能與斯魯利單抗價(jià)格過(guò)高有關(guān)。

本研究為rHTA報(bào)告，納入的文獻(xiàn)均為大樣本、高質(zhì)量文獻(xiàn)，研究結(jié)果較為一致。但本研究也存在一定的局限性：（1）本研究對(duì)納入的系統(tǒng)評(píng)價(jià)/Meta 分析、經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)以定性分析為主，精確度不夠，且部分指標(biāo)納入文獻(xiàn)較少，結(jié)果可能存在一定的偏倚；（2）納入文獻(xiàn)對(duì)斯魯利單抗聯(lián)合化療的有效性、安全性及經(jīng)濟(jì)性評(píng)價(jià)的患者人群和亞組分組并不完全相同，導(dǎo)致結(jié)果存在一定的局限性；（3）隨著我國(guó)藥品集采政策的大力推進(jìn)，斯魯利單抗的價(jià)格有望進(jìn)一步下降，患者的疾病負(fù)擔(dān)也會(huì)隨之減輕，斯魯利單抗聯(lián)合化療方案的經(jīng)濟(jì)性可能需要重新評(píng)估。

綜上所述，斯魯利單抗在SCLC 治療中表現(xiàn)出良好的有效性與安全性，但未顯示出經(jīng)濟(jì)性優(yōu)勢(shì)。未來(lái)研究應(yīng)關(guān)注在中國(guó)支付環(huán)境下價(jià)格談判對(duì)經(jīng)濟(jì)性的影響以及不同亞組人群等應(yīng)用場(chǎng)景下的效果評(píng)估，從而為臨床和醫(yī)保決策提供更全面的支持。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] SUNG H，F(xiàn)ERLAY J，SIEGEL R L，et al. Global cancerstatistics 2020：GLOBOCAN estimates of incidence andmortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J].CA Cancer J Clin，2021，71（3）：209-249.

[ 2 ] SIEGEL R L，MILLER K D，JEMAL A. Cancer statistics，2020[J]. CA Cancer J Clin，2020，70（1）：7-30.

[ 3 ] WANG S C，TANG J J，SUN T T，et al. Survival changesin patients with small cell lung cancer and disparities be‐tween different sexes，socioeconomic statuses and ages[J].Sci Rep，2017，7（1）：1339.

[ 4 ] 王少明，鄭榮壽，韓冰峰，等. 2022年中國(guó)人群惡性腫瘤發(fā)病與死亡年齡特征分析[J]. 中國(guó)腫瘤，2024，33（3）：165-174.

[ 5 ] LI J K，XU J Y，YANG M Y，et al. Therapeutic revolutionfor inoperable stage Ⅲ non-small cell lung cancer in theimmune era[J]. Cancer Biol Med，2022，19（5）：569-572.

[ 6 ] QIN S K，LI J，ZHONG H J，et al. Serplulimab，a novelanti-PD-1 antibody， in patients with microsatelliteinstability-high solid tumours：an open-label，single-arm，multicentre，phase Ⅱ trial[J]. Br J Cancer，2022，127（12）：2241-2248.

[ 7 ] CHENG Y，HAN L，WU L，et al. Effect of first-line ser‐plulimab vs. placebo added to chemotherapy on survivalin patients with extensive-stage small cell lung cancer：theASTRUM-005 randomized clinical trial[J]. JAMA，2022，328（12）：1223-1232.

[ 8 ] 劉夢(mèng)娜，吳斌，艾丹丹，等. 藥物快速衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估方法學(xué)研究：以抗腫瘤用藥為例[J]. 中國(guó)藥房，2022，33（11）：1386-1391.

[ 9 ] 李苗苗，吳雪，徐思敏，等. 快速衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估的概況性綜述[J]. 中國(guó)中藥雜志，2022，47（12）：3125-3135.

[10] 郭武棟，劉夢(mèng)娜，潘偉，等. 快速衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估國(guó)際經(jīng)驗(yàn)介紹[J]. 中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)，2022（9）：124-127.

[11] SHEA B J，REEVES B C，WELLS G，et al. AMSTAR 2：acritical appraisal tool for systematic reviews that includerandomised or non-randomised studies of healthcare inter‐ventions，or both[J]. BMJ，2017，358：j4008.

[12] HUSEREAU D，DRUMMOND M，AUGUSTOVSKI F，et al. Consolidated health economic evaluation reportingstandards 2022 （CHEERS 2022）statement：updated re‐porting guidance for health economic evaluations[J].Value Health，2022，25（1）：3-9.

[13] CHEN C L，TIAN P，ZHONG J S，et al. Efficacy andsafety of immune checkpoint inhibitors combined withchemotherapy in patients with extensive-stage small celllung cancer：a systematic review and meta-analysis of ran‐domized controlled trials[J]. Front Oncol，2023，13：1151769.

[14] DU J C，WANG X Y，F(xiàn)AN L W，et al. Effectiveness andsafety of first-line immune checkpoint inhibitors for pa‐tients with extensive-stage small cell lung carcinoma：asystematic review and network meta-analysis[J]. Heliyon，2023，9（4）：e14794.

[15] LI H J，HAN H D，LI C L，et al. Efficacy and safety offirst-line PD-1/PD-L1 inhibitor combinations forextensive-stage small-cell lung cancer：a Bayesian net‐work meta-analysis[J]. Ther Adv Med Oncol，2023，15：17588359231189430.

[16] LONGO V，RIZZO A，CATINO A，et al. Safety evalua‐tion of immune checkpoint inhibitors combined with che‐motherapy for the treatment of small cell lung cancer：ameta-analysis of randomized controlled trials[J]. ThoracCancer，2023，14（11）：1029-1035.

[17] SATHIYAPALAN A，F(xiàn)EBBRARO M，POND G R，et al.Chemo-immunotherapy in first line extensive stage smallcell lung cancer（ES-SCLC）：a systematic review andmeta-analysis[J]. Curr Oncol，2022，29（12）：9046-9065.

[18] WANG S X，LI Y S，LIU Z Q，et al. Efficacy and safety offirst-line immune checkpoint inhibitors combined withchemotherapy for extensive-stage small cell lung cancer：anetwork meta-analysis[J]. Lung Cancer，2023，178：47-56.

[19] ZHANG T M，LI W J，DIWU D B，et al. Efficacy andsafety of first-line immunotherapy plus chemotherapy intreating patients with extensive-stage small cell lung can‐cer：a Bayesian network meta-analysis[J]. Front Immunol，2023，14：1197044.

[20] ZHAO W H，WANG S F，SU C Y，et al. Efficacy of first-line immunotherapy combined with chemotherapy inextensive-stage small cell lung cancer patients with diffe-rent brain metastases status：a systematic review and meta-analysis[J]. World J Oncol，2023，14（6）：529-539.

[21] ZHU Y，LIU K，ZHU H，et al. Comparative efficacy andsafety of novel immuno-chemotherapy for extensive-stagesmall-cell lung cancer：a network meta-analysis of ran‐domized controlled trial[J]. Ther Adv Med Oncol，2023，15：17588359231206147.

[22] YANG C，XUAN T T，GONG Q，et al. Efficacy andsafety of novel immune checkpoint inhibitor-based combi‐nations versus chemotherapy as first-line treatment for pa‐tients with extensive-stage small cell lung cancer：a net‐work meta-analysis[J]. Thorac Cancer，2024，15（15）：1246-1262.

[23] GONG S Y，LI Q，YU X，et al. Efficacy and safety of dif‐ferent immunotherapies combined with chemotherapy asfirst-line therapy in patients with small cell lung cancer：anetwork meta-analysis[J]. Front Immunol，2024，15：1362537.

[24] KANG R T，MA J L，AI B，et al. Efficacy and safety ofimmunotherapy combined with chemotherapy in patientswith ES-SCLC：a systematic review and network meta-analysis of RCTs and RWSs[J]. Thorac Cancer，2024，15（33）：2375-2385.

[25] LIU Y，ZHU J，DU T Y，et al. Navigating first-line thera‐pies for extensive-stage small-cell lung cancer：a frequen‐tist network meta-analysis and systematic review[J]. Fu‐ture Oncol，2024，20（28）：2109-2122.

[26] 齊冉，聶旭陽(yáng)，劉旭婷，等. 斯魯利單抗聯(lián)合化療方案一線治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)藥房，2023，34（11）：1368-1373.

[27] KANG S，LIU H L. Cost-effectiveness of adding serplu‐limab to first-line chemotherapy for extensive-stage small-cell lung cancer in China[J]. Expert Rev PharmacoeconOutcomes Res，2024，24（9）：1081-1088.

[28] LIANG X Y，CHEN X Y，LI H J，et al. Cost-effectivenessanalysis of first-line serplulimab combined with chemo‐therapy for extensive-stage small cell lung cancer[J].Front Public Health，2023，11：1156427.

[29] LONG Y C，XU Y，LIAO L，et al. Cost-effectivenessanalysis of serplulimab combined with chemotherapy inthe treatment of extensive-stage small-cell lung cancerfrom the perspective of the healthcare system in China[J].BMJ Open，2023，13（8）：e072106.

[30] SHAO T H，ZHAO M Y，LIANG L Y，et al. Serplulimabplus chemotherapy vs. chemotherapy for treatment of USand Chinese patients with extensive-stage small-cell lungcancer：a cost-effectiveness analysis to inform drug pricing[J]. BioDrugs，2023，37（3）：421-432.

[31] XIANG G Y，JIANG T T，GAN L L，et al. Cost-effectiveness of serplulimab as first-line therapy forextensive-stage small cell lung cancer in China[J]. FrontImmunol，2023，14：1223020.

[32] ZHENG Z W，CHEN H C，CAI H F. Cost-effectivenessanalysis of serplulimab combination therapy versus che‐motherapy alone for patients with extensive-stage smallcell lung cancer[J]. Front Oncol，2024，13：1259574.

[33] ZHU Y W，LIU K，QIN Q，et al. Serplulimab plus chemo‐therapy as first-line treatment for extensive-stage small-cell lung cancer：a cost-effectiveness analysis[J]. Front Im‐munol，2023，13：1044678.

[34] YI L D，ZHOU Z，ZENG X H，et al. First-line treatmentsfor extensive-stage small-cell lung cancer with immunecheckpoint inhibitors plus chemotherapy：a China-basedcost-effectiveness analysis[J]. Front Immunol，2024，15：1408928.（收稿日期：2024-10-18 修回日期：2025-05-08）

（編輯：孫 冰）