文史融合 共譜華章

2025年4月26日和27日，“郭沫若與中國史學百年歷程\"學術研討會在河南開封召開，本次會議由中國郭沫若研究會和河南大學共同主辦，由郭沫若紀念館、河南大學歷史文化學院、中國社會科學院古代史研究所古代通史研究室承辦。本次會議主要從文史視野中的郭沫若研究、中國史學百年歷程變遷、出土文獻與古史研究中的新視角新路徑三個角度探討了郭沫若與中國史學的百年發展歷程。

本次會議共有九十余位學者參加，總計報告71篇論文，專門研究郭沫若的論文有38篇，約占比 35.52% ，其他論文也與郭沫若有一定的相關性。相較于往次會議來說，本次會議規模有所擴大，既是一次少有的與郭沫若史學相關的學術會議，也是郭沫若研究文史融合的重要學術會議，展現了郭沫若研究領域旺盛的生命力。

總體來看，本次會議有四個顯著的特點：

1、研究方法融合創新

本次會議最大的特點就是研究方法的融合創新，會議中許多學者提出了“文史融合\"的觀念，試圖打破郭沫若研究中的學科壁壘。李振宏《從文風角度重讀lt;中國古代社會研究gt;》從文風、文息的角度分析了郭沫若的史學作品《中國古代社會研究》，認為郭沫若的史學作品寫作是十分通俗易懂的，我們應當提倡這一寫作方法。張勇《郭沫若lt;李白與杜甫gt;手稿研究》注意到許多學者忽略了《李白與杜甫》的手稿本，從字體、刪改、寫作習慣、筆墨濃度等細節入手，將手稿當作文史融合研究的

橋梁。

除此之外，也有一些學者從經濟學、考古學的角度對相關問題進行了研究，展現了郭沫若研究包容開放、研究方法多樣創新的新風貌。李均明（《“爰書\"的來龍去脈——從出土文獻所見談起》）以出土文獻中的爰書為樞紐，分析了爰書的淵源與演變分流，梳理了完整的爰書發展脈絡。趙國壯（《\"識貨”：20世紀上半葉中國商品知識形塑及商業經書寫》）從經濟學的視角分析了20世紀上半葉中國商品知識形塑及商業經書寫的實踐與經過，認為商品知識體系的初步構建具有積極影響、符合時代發展要求。

郭沫若的研究領域十分廣泛，對郭沫若研究也不再局限于單一的研究領域，文史融合的多學科研究方法逐漸成了學者們關注的重點，這種方法也被更多的學者采納，帶來了郭沫若研究領域新鮮血液的注入。

2、新舊問題研究并重

本次會議中，學者們關注的問題十分多樣，既有歷史學領域的經典議題的再認識，也有未被前人關注的新問題、新角度提出。

張越《郭沫若何以執著于古史分期》梳理了郭沫若在不同時期對古史分期問題進行研究的動機，并且分別梳理了郭沫若面對質疑的反應和背后的原因。徐義華《漢字為什么能堅持表意屬性》從四個方面詳細分析了漢字能長期堅持表意屬性的原因，并分析了其他文字走向其他道路的原因桓占偉《殷商上帝神格問題再認識》在由郭沫若提出、受到前人關注的殷商上帝的問題上進一步提出新的看法。張順洪《“眾\"的社會地位再認識基于卜辭的初步探討》梳理了前人對殷商“眾”的認識，并批判性繼承了這些觀點，堅持了“眾為奴隸說”。

楊博《物歸其境一理解郭沫若古史研究的可能維度》提出可以將郭沫若古文字、古器物及考古學研究的研究方法概括為“物歸其境”，這種方法具有極深遠的意義，對當今研究也具有參考價值。李紅薇《lt;卜辭通纂》中收錄的史語所拓本的版權風波》根據新見郭沫若與李濟、董作賓等人函札重新梳理了《卜辭通纂》中收錄的史語所拓本的版權問題。咸立強《1949 年之前新詩史視野里的lt;女神gt;“封神\"之路》梳理了《女神》在新詩史中的經典化歷程，并認為這一歷程對研究文學評價標準變遷與文學作品的經典化之路有重要意義。

這些受到學者關注的問題表明史學史上許多未解決的難題和新問題都具有極高的研究價值，而郭沫若這樣的“球形天才”型的歷史人物就是串聯起這些學術問題的通路，對郭沫若這樣歷史人物進行深人研究，在未來或可推動中國史學的繁榮發展。

3、多種研究力量并進

本次參會學者數量眾多，總計有九十余位學者參與，學者涉及的領域十分廣泛。這些學者中既有中國郭沫若研究會的會員，也有秦漢史、宋史、明史、考古學等各個領域的專家學者。卜憲群《談談郭沫若與中國馬克思主義史學體系建設》梳理了郭沫若在中國馬克思主義史學體系建設上的貢獻，在今天仍然值得我們學習與發揚。廖久明《郭沫若lt;管子gt;研究沒有剽竊馬非百lt;管子輕重篇新詮gt;考》通過考證郭沫若《管子》研究的一些相關史實，證明郭沫若的《管子》研究并沒有剽竊馬非百《管子輕重篇新詮》，反駁了吳營洲的《馬非百與郭沫若》中的觀點。李華瑞《北宋經學、學校教育與科舉三位一體的形成與發展》認為，在北宋中期以前，科舉制度并沒有和學校教育與經學建立起聯系，經歷了范仲淹、王安石二人的新政之后，逐步形成了經學、學校教育與科舉三位一體的格局。

除此之外，這些學者的年齡跨度極大，上至年過古稀，下至博士、碩士研究生，各個年齡段的學者均有參與。蔡震《郭沫若跨史學與文學的寫作》梳理了郭沫若創作生涯幾個階段，并認為郭沫若本人的作品是一種文學與史學的融合，他的寫作有著文史不分的特點。酆潔瑤《居延簡所見地價問題發微——以長樂里樂奴賣田券為中心》認為居延簡長樂里樂奴賣田券中的“\"字應釋為小畝，并以此為起點分析了漢代內地與偏遠地區土地制度和賦稅制度存在的差異。

相比較于往次會議，本次會議中出現了許多新面孔，不僅僅局限于中國郭沫若研究會以及專門從事郭沫若研究的學者，這展現出中國郭沫若研究強大的生命力、吸引力，也表明郭沫若研究仍然存在著廣闊的發展空間與挖掘價值。

4、批判精神得到發揚

學者們一方面高度評價了郭沫若的史學貢獻，還對郭沫若的研究方法作出了深入系統的研究。魏建《郭沫若文學史貢獻新探一以中國現代文學史名作為例》梳理了國內出版的中國現代文學史類著作對郭沫若的評價變遷，認為這些文學作品達成的評價共識有待商榷。晉文《史學研究的學術評判標準一—以郭沫若先生為例》以郭沫若先生為例，分析了評判史學研究成果的四種標準，并逐一解析了郭沫若先生的研究成果與這些標準的契合度。韓鼎《“傳說時代\"研究方法的幾個問題》探討了“神話傳說時代\"研究中存在的方法論問題，指出了當前研究中的一些不足，提出了改進建議，同時肯定了郭沫若的研究方法。

但是學者們并不是“一邊倒”地贊揚研究對象，也有學者指出了郭沫若的先秦諸子研究存在的一些問題。楊勝寬《郭沫若沒把法家思想追溯到管子的多重原因》指出并分析了郭沫若在研究法家思想的時候只把法家產生追溯到春秋末期的子產、以戰國時代的李惺作為法治思想的鼻祖、并未追溯到管子的原因。

這表明郭沫若研究領域“百花齊放、百家爭鳴”，實現了對郭沫若史學思想的批判性繼承，發揚了郭沫若先生進行史學研究時秉持的精神。這些研究成果豐富了馬克思主義史學研究的理論寶庫，為當代史學研究注入了新的活力，推動了歷史學科與郭沫若研究領域的共同發展進步

21世紀繼1986年10月在武漢召開的“郭沫若史學研究討論會”與1993年10月在山東曲阜召開的“郭沫若與儒家文化”兩次會議之后，2016年在武漢召開了“郭沫若與中國馬克思主義史學”學術研討會。2025年的本次會議是郭沫若史學研究領域的又一盛會。

（責任編輯：何剛）