“孤立何解”：基于社會(huì)支持理論的日本老年社會(huì)孤立研究

一、引言

隨著日本核心家庭結(jié)構(gòu)的瓦解、生活環(huán)境的深刻變化以及人口老齡化的加劇，老年人社會(huì)孤立問題逐漸成為社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。截至2024年，日本65歲及以上人口占比已高達(dá) 29.3% （日本總務(wù)省，2024）。在超老齡化背景下，社會(huì)孤立不僅威脅老年人的身心健康，還將引發(fā)“孤獨(dú)死”等社會(huì)問題，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成深遠(yuǎn)挑戰(zhàn)。

早在 2010年，日本NHK推出的紀(jì)錄片《無緣社會(huì)》便揭示了這一問題的嚴(yán)峻性。日本社會(huì)正逐步喪失人與人之間的傳統(tǒng)羈絆，“無緣社會(huì)”特征日益顯著。所謂“無緣”，不僅體現(xiàn)為個(gè)體與親友關(guān)系的疏遠(yuǎn)，更指向社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的斷裂。日本國(guó)土交通省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，65歲及以上老年人孤獨(dú)死亡人數(shù)從2003年的1441人增至2018年的3867人，15年間增長(zhǎng)了約1.68倍（日本國(guó)土交通省，2022）。這一現(xiàn)象不僅表明了孤立的嚴(yán)重性，也引發(fā)了許多社會(huì)問題，如“垃圾屋現(xiàn)象”和“隱居癥”①等。這些現(xiàn)象揭示了現(xiàn)代社會(huì)在面對(duì)老齡化挑戰(zhàn)時(shí)，傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)和支持系統(tǒng)所面臨的深刻危機(jī)。社會(huì)孤立不僅僅是個(gè)體層面的孤獨(dú)感或親友關(guān)系的疏遠(yuǎn)，它實(shí)際上反映了整個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的斷裂。

在有機(jī)共同體解體的背景下，通過制度設(shè)計(jì)重構(gòu)社會(huì)的信任和承諾具有重要意義。

為應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)，日本政府自2010年起便開始制定相關(guān)政策，逐步加大力度解決老年社會(huì)孤立問題。從《老齡社會(huì)白皮書》到2021年“孤獨(dú)大臣”的設(shè)立，再到2023年《孤獨(dú)與孤立對(duì)策推進(jìn)法》的通過，政策的演變展現(xiàn)了政府對(duì)這一問題的日益重視和探索。然而，“孤獨(dú)死”等現(xiàn)象依然高企，表明現(xiàn)有制度尚未有效應(yīng)對(duì)這一問題。這里的悖論在于，盡管制度化體系試圖提供解決方案，但社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的破裂和情感支持的缺失依然是主要原因。由此帶來的問題是：現(xiàn)有制度能否有效承載情感支持功能？制度化體系如何在深層次上更好地應(yīng)對(duì)超老齡化社會(huì)中的老年孤立問題？

本研究旨在從制度重構(gòu)的視角出發(fā)，突破現(xiàn)有研究的局限，提出對(duì)日本老年社會(huì)孤立現(xiàn)象的新理解。具體而言，本研究將探討以下核心問題：首先，現(xiàn)有社會(huì)支持系統(tǒng)中，哪些關(guān)鍵支持要素未能有效制度化從而導(dǎo)致孤立現(xiàn)象未能得到有效遏制？其次，本文將分析2010—2024年間的相關(guān)政策文件，揭示四維支持要素（工具支持、情感支持、信息支持、評(píng)估支持）如何體現(xiàn)在政策中，并分析哪些要素尚未充分制度化，影響政策實(shí)施效果。最后，本研究將探討如何通過社會(huì)支持系統(tǒng)重構(gòu)，推動(dòng)建設(shè)更具韌性和效率的社會(huì)安全網(wǎng)。

二、日本老年社會(huì)孤立相關(guān)研究

自20 世紀(jì)70年代起，日本學(xué)界逐漸關(guān)注老年人的社會(huì)孤立現(xiàn)象，學(xué)者們對(duì)社會(huì)孤立的定義、指標(biāo)測(cè)量及影響因素等進(jìn)行了廣泛研究。

（一）老年社會(huì)孤立核心概念辨析

在日本學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，“社會(huì)孤立”大多遵循英國(guó)社會(huì)學(xué)家彼得·湯森德（PeterTownsend）的定義。他將社會(huì)孤立界定為“個(gè)體與家人、社區(qū)幾乎沒有接觸”的客觀狀態(tài)（Townsend，1968：271-276），以此區(qū)別于因缺乏或喪失同伴交往而產(chǎn)生的主觀孤獨(dú)感。換言之，社會(huì)孤立是指?jìng)€(gè)體在社會(huì)聯(lián)系與互動(dòng)上的匱乏，常伴隨被社會(huì)排斥或忽視的體驗(yàn)。最初，學(xué)界關(guān)注“老年社會(huì)孤立”的研究多聚焦于其與“孤獨(dú)”的關(guān)系。湯森德在其著作《居家老人與親屬網(wǎng)絡(luò)》中提出，“社會(huì)孤立”是可客觀測(cè)量的狀態(tài)，而“孤獨(dú)”是同一現(xiàn)象中主觀的情感層面，并指出重要一點(diǎn)，“處于孤立狀態(tài)的老年人未必會(huì)感到孤獨(dú)”（石田光規(guī)，2022）。后藤昌彥分別圍繞“家庭關(guān)系”與“地域關(guān)系”對(duì)老年社會(huì)孤立進(jìn)行了定義。“家庭關(guān)系”包含6個(gè)指標(biāo)，符合4項(xiàng)及以上即為“家庭關(guān)系孤立”；①“地域關(guān)系”包含9個(gè)指標(biāo)，符合5項(xiàng)及以上則為“地域關(guān)系孤立”。后藤的指標(biāo)融人了日本特有的文化及當(dāng)?shù)鼐用裥袨樘匦裕瑢?duì)當(dāng)時(shí)理解“社會(huì)孤立”產(chǎn)生了重要影響（後藤昌彥，1991）。河合克義采用了類似指標(biāo)設(shè)置，在其調(diào)查中，將“獨(dú)自度過正月初三”“幾乎沒有或完全沒有鄰里交往”“未參與社會(huì)活動(dòng)”作為判斷與親屬、朋友、熟人及鄰居交流是否淡薄的指標(biāo)。此外，他還詢問了在遇到困難時(shí)是否有可商量的對(duì)象，以及在生病或行動(dòng)不便時(shí)能否有立刻趕來幫忙的人（河合克義，1996）。

基于前述研究，阿部彩（2014）采用“社會(huì)參與”“社會(huì)交流”以及“社會(huì)支持”三個(gè)維度衡量老年社會(huì)孤立現(xiàn)象。同年，日本內(nèi)閣府采納了雙向性視角，從“交流不足”“缺乏接受社會(huì)支持”以及“缺乏提供社會(huì)支持”三個(gè)層面進(jìn)行界定（內(nèi)閣府，2014）。對(duì)此，藤森克彥（2016）歸納指出，先前研究中關(guān)于“社會(huì)孤立”的操作性定義大致可概括為以下四點(diǎn)：社會(huì)交往缺失；接受支持不足；提供支持不足；社會(huì)參與缺乏。本研究將采用藤森提出的這一定義，此選擇基于其與社會(huì)支持理論契合度較高。社會(huì)支持理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)支持對(duì)個(gè)體身心健康和社會(huì)適應(yīng)的關(guān)鍵作用，而藤森的定義從多個(gè)層面反映了社會(huì)支持的缺失狀況。社會(huì)交往缺失、接受及提供支持不足、社會(huì)參與缺乏，均意味著個(gè)體難以從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲取足夠支持，進(jìn)而陷入社會(huì)孤立，這為運(yùn)用社會(huì)支持理論剖析老年社會(huì)孤立問題搭建了堅(jiān)實(shí)的概念基礎(chǔ)。

（二）老年社會(huì)孤立的影響因素

在影響老年社會(huì)孤立的因素中，獨(dú)居、喪偶、經(jīng)濟(jì)困難和缺乏社會(huì)支持是主要因素。處于社會(huì)孤立的老年群體可能面臨低收入、生活條件差和健康狀況不佳等問題（藤雅茂，2012）。社會(huì)支持的不足也是重要影響因素，如在生病、經(jīng)濟(jì)困難或日常生活中缺乏援助，以及感到孤獨(dú)或苦惱時(shí)缺少傾訴對(duì)象（藤森克彥，2016）。此外，社會(huì)孤立的加劇與家庭結(jié)構(gòu)及工作角色的變化密切相關(guān)。日本傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)逐漸瓦解，獨(dú)居老年人比例不斷上升，導(dǎo)致許多老年人缺乏親屬陪伴與照顧。老年人在退休后失去工作角色，導(dǎo)致與外界的接觸減少，尤其在缺乏適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)支持網(wǎng)絡(luò)時(shí)，孤立現(xiàn)象愈加嚴(yán)重，這種現(xiàn)象被稱為“關(guān)系性貧困”（松宮朝，2012；伊藤子，2020）。另有觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)療、護(hù)理政策引發(fā)的環(huán)境變化帶來了新的社會(huì)孤立問題。例如，日本政府出臺(tái)了長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)等政策，試圖通過制度化的方式為老年人提供護(hù)理服務(wù)。然而，老年人越來越依賴外部護(hù)理機(jī)構(gòu)和非家庭成員的照顧，這種變化可能減少了他們與家庭成員的互動(dòng)，從而加劇了社會(huì)孤立感（小辻壽規(guī)，2011）。

（三）老年社會(huì)孤立對(duì)策研究

當(dāng)前，圍繞老年社會(huì)孤立對(duì)策有如下探討。有研究關(guān)注地方政府與非營(yíng)利組織（NPO）在應(yīng)對(duì)方式和內(nèi)容上的差異。例如，地方政府通常采取縱向分割和菜單型方式進(jìn)行應(yīng)對(duì)。然而，當(dāng)面對(duì)復(fù)雜問題時(shí)，需要NPO等多元主體的協(xié)同合作，強(qiáng)調(diào)建立橫向機(jī)制的重要性（小辻壽規(guī)，2011）。還有學(xué)者依據(jù)日本老齡化進(jìn)程分階段分析了老年人社會(huì)孤立的特征及政府對(duì)策（崔迎春，2019）。

在應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立過程中，需關(guān)注幾個(gè)關(guān)鍵方面：應(yīng)對(duì)的復(fù)雜性、預(yù)防和介入的挑戰(zhàn)性，以及地方自治體作用的邊界。關(guān)于應(yīng)對(duì)的復(fù)雜性，研究強(qiáng)調(diào)，由于導(dǎo)致老年社會(huì)孤立的因素眾多，單一方案難以徹底解決問題。若非建立多層次的支持體系，解決方案將難以奏效。至于預(yù)防和介入的挑戰(zhàn)，源于社會(huì)孤立與“生活方式孤立”之間的區(qū)別。后者可視為個(gè)人選擇的獨(dú)處狀態(tài)，即不愿建立更多聯(lián)系。在個(gè)人的生活方式孤立尚未演變成社會(huì)問題之前，很難判斷哪些情況需要干預(yù)，這使得預(yù)防和介入工作具有很大的挑戰(zhàn)性（石田光規(guī)，2022）。

上述研究從不同角度闡述了老年社會(huì)孤立對(duì)策的主要方向以及面臨的痛點(diǎn)和難點(diǎn)，但仍存在如下局限性。首先，現(xiàn)有研究對(duì)老年社會(huì)孤立政策的分析多停留在橫截面描述層面，如列舉對(duì)策內(nèi)容或評(píng)估單一時(shí)間點(diǎn)的效果，鮮有研究追蹤政策演變的動(dòng)態(tài)過程。其次，大多數(shù)研究在探討影響因素及應(yīng)對(duì)策略時(shí)，缺乏系統(tǒng)的理論框架支持和深度分析，未能有效回答“為何政策不斷推出，‘孤獨(dú)死”現(xiàn)象依然難以遏制”的問題，也未能深入剖析政策實(shí)施中的缺陷與不足。

三、理論框架與研究方法

（一）理論框架：社會(huì)支持理論

社會(huì)支持理論關(guān)注個(gè)體通過社會(huì)聯(lián)系獲得支持與幫助，以緩解生活壓力、減輕孤獨(dú)感并促進(jìn)心理健康及社會(huì)適應(yīng)能力。該理論在老年人社會(huì)孤立領(lǐng)域應(yīng)用廣泛且意義重大。

對(duì)社會(huì)支持的研究可追溯至19世紀(jì)法國(guó)社會(huì)學(xué)家涂爾干。他通過對(duì)自殺的研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)聯(lián)系的緊密程度與自殺相關(guān)（李莉，2023：14-31）。自20世紀(jì)70年代以來，研究者開始運(yùn)用定量方法探究社會(huì)支持與身心健康之間的關(guān)系。學(xué)者們對(duì)社會(huì)支持的內(nèi)涵有不同的見解。杰拉爾德·卡普蘭（Gerald Caplan）認(rèn)為，社會(huì)支持本質(zhì)是一個(gè)持續(xù)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)集合，能夠在個(gè)體需要時(shí)提供實(shí)際幫助與情感支持（Caplan，1974：1-40）。西德尼·科布（SidneyCobb）則進(jìn)一步提出，社會(huì)支持是來自其他社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)心、尊重和“被需要”信息，并且能夠發(fā)揮緩沖效應(yīng)，緩解個(gè)體生活壓力的負(fù)面影響，進(jìn)而提升心理健康（Cobb，1976）。詹姆斯·S·豪斯（James S.House）和菲利普·M·喬利（PhillipM.Jolly）從功能角度提出了四維社會(huì)支持理論，包括工具性支持、情感性支持、信息性支持和評(píng)價(jià)性支持，旨在分析政策中不同工具的效應(yīng)（House，1981：24-25;Jolly，2021）。國(guó)內(nèi)對(duì)社會(huì)支持的關(guān)注始于肖水源20世紀(jì)80年代的研究，他將社會(huì)支持歸納為三個(gè)層面：一是客觀或可見支持，包括物質(zhì)援助以及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)體關(guān)系的參與；二是主觀情緒支持，如被尊重和被理解；三是社會(huì)支持的利用情況（肖水源，1994）。穆光宗（2002）根據(jù)支持來源主體的不同，將社會(huì)支持分為正式支持與非正式支持。正式支持是指政府機(jī)構(gòu)、社區(qū)居委會(huì)、非營(yíng)利組織等提供的、受法律和制度保障的援助；非正式支持則源自個(gè)體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，如家庭、朋友、鄰里等提供的非正式援助。楊菊華（2020）進(jìn)一步闡述了社會(huì)支持的三個(gè)類別：正式支持（政府提供）、準(zhǔn)正式支持（社區(qū)或公益組織提供）和非正式支持（主要來自家庭）。倪赤丹（2013）則提出，個(gè)體的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)可分為家庭支持、社區(qū)支持、國(guó)家支持和社會(huì)支持四個(gè)層次，這一框架為研究提供了細(xì)致的視角，有助于從不同層面進(jìn)行干預(yù)和分析。

綜合上述觀點(diǎn)，本文選取豪斯的四維社會(huì)支持理論作為分析框架，因?yàn)樵摾碚搶⑸鐣?huì)支持分為工具性支持、情感性支持、信息性支持和評(píng)價(jià)性支持，有助于從不同維度分析日本老年社會(huì)孤立政策的成效。同時(shí)，本文引入正式支持與非正式支持的視角，系統(tǒng)剖析日本應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立的政策支持類型及其演變，評(píng)估支持主體的變化與不足，并探討在應(yīng)對(duì)“孤獨(dú)死”的政策干預(yù)下，老年社會(huì)孤立現(xiàn)象仍然增長(zhǎng)的原因。

（二）資料來源與研究方法

本研究的資料來源于政策文本，主要分為兩類。第一類為2010—2024年共14年的《老齡社會(huì)白皮書》（簡(jiǎn)稱“白皮書”）。日本政府每年發(fā)布該白皮書，全面記錄針對(duì)老年人的政策措施，其中包括社會(huì)孤立相關(guān)內(nèi)容。研究重點(diǎn)聚焦于與老年人社會(huì)孤立、支持網(wǎng)絡(luò)及“孤獨(dú)死”相關(guān)的章節(jié)。選擇 2010年作為起點(diǎn)有兩個(gè)原因：一是2010年NHK紀(jì)錄片《無緣社會(huì)》首次將社會(huì)孤立的嚴(yán)重性呈現(xiàn)給公眾，提升了社會(huì)關(guān)注度；二是同年白皮書專門設(shè)立了社會(huì)孤立專題，標(biāo)志著政府開始系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)并應(yīng)對(duì)這一問題。2010年作為老年社會(huì)孤立問題的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，成為政策分析的邏輯起點(diǎn)。第二類是2024年4月實(shí)施的《孤獨(dú)與孤立對(duì)策推進(jìn)法》，這是日本專門針對(duì)孤獨(dú)與孤立問題的立法，明確了中央、地方和各社會(huì)團(tuán)體的職責(zé)，并提出了設(shè)立“地方版孤獨(dú)與孤立對(duì)策官民合作平臺(tái)”、培養(yǎng)人才、促進(jìn)國(guó)民理解等措施。通過將這一法律與白皮書對(duì)照，本文能夠全方位梳理政策的意圖與不足之處。

本研究采用定性分析方法，基于政策文本數(shù)據(jù)，按照歷史階段將政策文本劃分為2010—2015年、2016—2020年和2021—2024年三個(gè)時(shí)期。劃分依據(jù)為：2010年日本政府開始重視老年社會(huì)孤立問題并啟動(dòng)政府主導(dǎo)項(xiàng)目；2016年護(hù)理保險(xiǎn)制度改革，實(shí)施“地區(qū)綜合護(hù)理”政策，社區(qū)作用凸顯，并引入更多非正式支持；2021年在疫情背景下，政府加速政策調(diào)整，設(shè)立了“孤獨(dú)與孤立對(duì)策推進(jìn)室”及“孤獨(dú)大臣”。在文本分析的基礎(chǔ)上，將各階段的主要政策分為正式與非正式支持項(xiàng)目，并結(jié)合豪斯的社會(huì)支持理論框架，進(jìn)一步劃分為工具性支持、情感性支持、信息性支持和評(píng)價(jià)性支持四個(gè)維度，揭示政策意圖的變化趨勢(shì)。通過縱向?qū)Ρ日撸疚闹荚谡页鲇绊懤夏晟鐣?huì)孤立以及可能引發(fā)“孤獨(dú)死”的社會(huì)支持類型不足之處。

四、正式支持與非正式支持的協(xié)同演進(jìn)

“老年社會(huì)孤立”支持項(xiàng)目根據(jù)資金來源和執(zhí)行主體的不同，分為正式支持和非正式支持兩類。正式支持是由政府主導(dǎo)的制度化措施；非正式支持則涵蓋了社區(qū)、家庭或民間自發(fā)組織的互助活動(dòng)。隨著社會(huì)老齡化和城市化的推進(jìn)，每個(gè)階段都面臨獨(dú)特的社會(huì)背景。因此，正式支持與非正式支持如何相互補(bǔ)充、各自的特點(diǎn)以及面臨的挑戰(zhàn)，值得深入探討。

（一）正式支持與非正式支持的并行試驗(yàn)（2010—2015年）

自2010年起，老年社會(huì)孤立問題成為日本政策的重點(diǎn)，主要源于單身家庭、老年夫婦家庭增多以及結(jié)婚率下降所帶來的孤立風(fēng)險(xiǎn)。在這一階段的政策發(fā)展中，正式支持成為突出特點(diǎn)。2010年，厚生勞動(dòng)省發(fā)布文件，要求各地制定“地區(qū)福利計(jì)劃”，該計(jì)劃包括需要護(hù)理的老年人信息、潛在的老年社會(huì)孤立信息等內(nèi)容，并要求與相關(guān)部門共享。同時(shí)，政府引入了技術(shù)看護(hù)，并推動(dòng)“ICT故鄉(xiāng)活力事業(yè)”①，強(qiáng)調(diào)都道府縣、市町村與NPO法人或第三部門的合作，培育與地區(qū)緊密聯(lián)系的NPO 法人，特別是將其培養(yǎng)成ICT人才，推動(dòng)技術(shù)在老年人看護(hù)服務(wù)中的應(yīng)用。這些服務(wù)包括共享老年人信息、實(shí)時(shí)掌握老年人位置信息等，從而提升了對(duì)老年人的關(guān)懷與服務(wù)質(zhì)量（高齡社會(huì)白書，2010）。2011年，政府發(fā)起了“地區(qū)商業(yè)活化補(bǔ)助計(jì)劃”，旨在通過財(cái)政補(bǔ)貼來支持地方商業(yè)發(fā)展（如超市配送、購(gòu)物巴士等服務(wù)），并將其與“購(gòu)物弱勢(shì)群體支援手冊(cè)ver2.0”相結(jié)合，以減輕老年人及其他生活困難群體的購(gòu)物難題。同年，推出了“社會(huì)包容一站式咨詢支援事業(yè)”，旨在提供多元化的服務(wù)。該計(jì)劃將老年人的信息授權(quán)給民生委員，并與電力、燃?xì)夤竟蚕硐嚓P(guān)信息（高齡社會(huì)白書，2011）。到了2012年，厚生勞動(dòng)省實(shí)施了“信息一元化體制”，要求各市區(qū)町村福利部門建立統(tǒng)一的信息接收體系，整合需要援助的老年人信息，包括人數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)狀況、所需支持以及孤立因素等詳細(xì)情況。此外，在這一時(shí)期還推出了“安全網(wǎng)支援對(duì)策等項(xiàng)目補(bǔ)助金”活動(dòng)，目的是構(gòu)建一個(gè)跨領(lǐng)域的咨詢支援體系（高齡社會(huì)白書，2012）。

在此階段，多項(xiàng)防止“孤獨(dú)死”的措施相繼出臺(tái)。2010年，政府開展了關(guān)于防止“孤獨(dú)死”的實(shí)地調(diào)查，并在當(dāng)年白皮書中發(fā)布了“孤獨(dú)死”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)（高齡社會(huì)白書，2010）。2012年，厚生勞動(dòng)省與國(guó)土交通省聯(lián)合進(jìn)行調(diào)查，了解各地區(qū)具體的援助內(nèi)容和實(shí)施方法。2013至2014年，政府深入調(diào)查研究了自治體在防止“孤獨(dú)死”方面的組織架構(gòu)和體制問題，推動(dòng)了相關(guān)對(duì)策的強(qiáng)化與落實(shí)（高齡社會(huì)白書，2013、2014）。這些舉措表明，政府在“孤獨(dú)死”預(yù)防方面的研究和行動(dòng)逐步加強(qiáng)。

與此同時(shí)，盡管規(guī)模較小，社區(qū)的非正式支持在這一階段卻展現(xiàn)了自發(fā)性和多樣性。2010年，東京都足立區(qū)啟動(dòng)了“安心網(wǎng)絡(luò)事業(yè)”，旨在通過早期識(shí)別老年人的問題，構(gòu)建一個(gè)安心的社區(qū)環(huán)境。當(dāng)?shù)鼐用褡鳛椤鞍残膮f(xié)作者”，商業(yè)街、藥店、消防署、郵局、電力公司、燃?xì)夤镜雀黝悺鞍残膮f(xié)作機(jī)構(gòu)”共同關(guān)照老年人，一旦發(fā)現(xiàn)問題，他們會(huì)及時(shí)與地區(qū)綜合支援中心聯(lián)系。該中心隨后與民生委員合作，了解情況并提供必要的幫助（高齡社會(huì)白書，2010）。又如，新渴縣的“地區(qū)茶室”活動(dòng)由民間機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)，提供了一個(gè)包容性的交流空間，促進(jìn)了相互理解與幫助（高齡社會(huì)白書，2010）。靜岡地區(qū)的“時(shí)間貨幣”互助機(jī)制、愛知縣的跨代同居項(xiàng)目以及東京都練馬區(qū)的民間合作項(xiàng)目，均嘗試強(qiáng)化社區(qū)關(guān)照網(wǎng)絡(luò)，以解決老年社會(huì)孤立問題（高齡社會(huì)白書，2010、2015）。

在這一階段，日本針對(duì)老年人社會(huì)孤立問題采取的策略主要以社區(qū)為中心，積極探索正式的服務(wù)供給，包括信息核實(shí)、計(jì)劃制定以及與第三方部門的合作等；同時(shí)，也在非正式支持方面進(jìn)行了多樣化的探索，構(gòu)建了地區(qū)性的“安心協(xié)作”網(wǎng)絡(luò)。正式的支持措施為服務(wù)網(wǎng)絡(luò)奠定了基礎(chǔ)，而非正式的支持則有助于填補(bǔ)老年人的情感空白。然而，這些政策尚處于試驗(yàn)階段，雖然反應(yīng)迅速，但尚未建立起系統(tǒng)化的框架和評(píng)估體系，這反映出政府對(duì)老年人社會(huì)孤立問題的初步關(guān)注。

（二）正式支持強(qiáng)化與非正式支持的局限（2016—2020年）

在人口老齡化加劇的背景下，日本應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立問題進(jìn)入了以“地區(qū)互助”為核心理念的深化階段。政府通過正式支持措施完善服務(wù)體系，推動(dòng)技術(shù)應(yīng)用，逐步建立起更為完善的支援網(wǎng)絡(luò)。通過實(shí)施“為生活貧困者提供支援等互助基礎(chǔ)構(gòu)建事業(yè)”，政府鼓勵(lì)居民參與地方性服務(wù)的創(chuàng)建，發(fā)展地區(qū)福利事業(yè)，以緩解老年人的社會(huì)孤立狀況。此外，政府推出了“陪伴型咨詢支援事業(yè)”，為老年人提供全天候的電話咨詢、面談和陪伴支援服務(wù)，幫助解決生活難題，緩解孤立感。針對(duì)老年人購(gòu)物難題，政府與食品流通企業(yè)和市町村合作，推出了“食品獲取改善措施”（高齡社會(huì)白書，2016、2017），以解決日常生活中的問題。自2018年起，政府推動(dòng)“地區(qū)核心領(lǐng)導(dǎo)者計(jì)劃”，引人國(guó)際視野和經(jīng)驗(yàn)。在技術(shù)應(yīng)用方面，推動(dòng)信息技術(shù)在居家生活支援中的應(yīng)用，改善老年人居家生活條件（高齡社會(huì)白書，2019、2020）。這些舉措具有系統(tǒng)化、技術(shù)融合和明確問題導(dǎo)向的特點(diǎn)，標(biāo)志著應(yīng)對(duì)階段從“起步”轉(zhuǎn)向“深化”。

在這一階段，非正式支持以居民自發(fā)性為核心，居民互助行動(dòng)成為地方互助的主力，如高齡農(nóng)戶關(guān)懷和鄰里互助等。“非正式活動(dòng)”作為“互助基礎(chǔ)構(gòu)建事業(yè)”的一部分，涵蓋了社區(qū)聚會(huì)、互助小組等形式，旨在激活居民的參與熱情，增強(qiáng)互助精神。“居民參與地區(qū)問題解決”鼓勵(lì)居民主動(dòng)參與解決生活中的困難（高齡社會(huì)白書，2020）。總體而言，非正式支持呈現(xiàn)出穩(wěn)定性、政策依賴性、局部性和零散性等特點(diǎn)。與前階段相比，創(chuàng)新性不足，反映出政府更加依賴正式支持政策的導(dǎo)向。

然而，盡管非正式支持的基礎(chǔ)逐漸得到強(qiáng)化，但老年社會(huì)孤立問題的對(duì)策進(jìn)展依然緩慢。正式支持集中在疾病和生活保障領(lǐng)域，非正式支持延續(xù)了社區(qū)互助模式，未能實(shí)現(xiàn)顯著突破。政策更加側(cè)重于可操作性強(qiáng)的領(lǐng)域，資源主要集中于政府主導(dǎo)的項(xiàng)目，而非正式支持則依賴居民自發(fā)行動(dòng)，規(guī)模和創(chuàng)新性受限。缺乏系統(tǒng)性的調(diào)查和分析，老年人需求未得到充分識(shí)別，政策措施大多延續(xù)前期模式，難以應(yīng)對(duì)日益加劇的孤立現(xiàn)象。

（三）正式與非正式支持的協(xié)同演進(jìn)（2021—2024年）

在日本老齡化社會(huì)深化和疫情沖擊的背景下，老年社會(huì)孤立問題愈發(fā)嚴(yán)峻。疫情加劇了老年人的孤立感，特別是農(nóng)村地區(qū)的老年人面臨更加突出的支持困難，這也為政府應(yīng)對(duì)老年人社會(huì)孤立問題帶來了新的挑戰(zhàn)。近年來，白皮書和《孤獨(dú)與孤立對(duì)策推進(jìn)法》展示了政府在應(yīng)對(duì)這一問題上的新嘗試。在延續(xù)“地區(qū)互助”理念的基礎(chǔ)上，政府引入了技術(shù)創(chuàng)新和法律保障，政策實(shí)施進(jìn)入了新的階段，形成了正式與非正式支持協(xié)作并行的模式。

從正式支持的角度來看，2021年修訂的《社會(huì)福利法》旨在構(gòu)建應(yīng)對(duì)居民復(fù)雜需求的綜合支援體制（高齡社會(huì)白書，2022、2023）。部分地區(qū)在疫情期間探索使用智能APP等數(shù)字技術(shù)應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立問題，如長(zhǎng)野縣大鹿村與本地郵局合作，開展了老年人關(guān)懷事業(yè)（高齡社會(huì)白書，2022）。同時(shí)，市町村設(shè)置了生活支援協(xié)調(diào)員，專門應(yīng)對(duì)老年人日益復(fù)雜的需求（高齡社會(huì)白書，2024）。根據(jù)《孤獨(dú)與孤立對(duì)策推進(jìn)法》，政府推出了“地方版孤獨(dú)與孤立對(duì)策官民合作平臺(tái)”，該平臺(tái)依托法律保障，要求地方公共團(tuán)體設(shè)立并運(yùn)營(yíng)，促進(jìn)政府與民間的平等協(xié)作。平臺(tái)的主要職能包括信息共享、咨詢支持和宣傳活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)從“預(yù)防”視角出發(fā)，旨在建立一個(gè)可持續(xù)的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。此外，政府還實(shí)行了24小時(shí)統(tǒng)一咨詢服務(wù)，通過整合各類咨詢資源，幫助老年人及時(shí)獲取信息和建議。法律規(guī)定，政府需開展全國(guó)性持續(xù)調(diào)查，收集孤獨(dú)與孤立的現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，為政策制定提供依據(jù)，并確保對(duì)專業(yè)人員和社區(qū)支持者的培養(yǎng)，從而提升應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立問題的能力（孤獨(dú)·孤立對(duì)策推進(jìn)法，2024）。

另一方面，非正式支持側(cè)重于發(fā)揮居民和社區(qū)的自發(fā)力量，尤其是在情感支持和日常聯(lián)系重建方面，社區(qū)的作用至關(guān)重要。例如，在日高市，疫情期間，居民通過明信片、便當(dāng)分發(fā)及Zo0m平臺(tái)沙龍活動(dòng)保持聯(lián)系，為老年人提供情感支持。巖手縣陸前高田市的飲食業(yè)者與居民合作，為獨(dú)居老人提供晚餐配送服務(wù)并進(jìn)行交流，這不僅提供了經(jīng)濟(jì)支持，還融入了情感關(guān)懷（高齡社會(huì)白書，2021）。

該階段的調(diào)整表明，正式與非正式支持的協(xié)同推進(jìn)已成為應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立的重要方向。法律的實(shí)施、全國(guó)性調(diào)查的開展以及人才培養(yǎng)體系的完善，推動(dòng)了正式支持向系統(tǒng)化和制度化發(fā)展，顯著提高了服務(wù)的覆蓋面和效率。然而，非正式支持仍面臨自發(fā)性和零散性等挑戰(zhàn)，尚需進(jìn)一步加強(qiáng)其組織性和協(xié)調(diào)性。未來隨著“地方版孤獨(dú)與孤立對(duì)策官民合作平臺(tái)”的廣泛建立，正式與非正式支持的有機(jī)結(jié)合有望迎來新的突破，從而進(jìn)一步提升應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立問題的整體效能。

五、四維支持視角下的日本老年社會(huì)孤立應(yīng)對(duì)：發(fā)展與挑戰(zhàn)

從上述內(nèi)容不難看出，日本政府為應(yīng)對(duì)老年人的社會(huì)孤立和“孤獨(dú)死”問題，已出臺(tái)包括正式支持和非正式支持在內(nèi)的諸多措施。然而，老年社會(huì)孤立及“孤獨(dú)死”的情況仍未顯著改善，反而居高不下。那么，究竟是什么原因?qū)е逻@一問題未能得到有效遏制？為解析政策的不足，本文將基于豪斯關(guān)于社會(huì)支持的四維理論，嘗試深入探討這一現(xiàn)象背后的深層次原因。

（一）2010—2024年日本應(yīng)對(duì)社會(huì)孤立的四維支持

豪斯將社會(huì)支持分為工具支持、情感支持、信息支持和評(píng)價(jià)支持。工具支持指提供物質(zhì)或技術(shù)資源（如設(shè)備、服務(wù)、資金）以解決問題；情感支持是通過陪伴、關(guān)懷或社會(huì)聯(lián)系來緩解心理壓力;信息支持指借助數(shù)據(jù)、知識(shí)或指導(dǎo)，幫助應(yīng)對(duì)問題；評(píng)價(jià)支持則是提供反饋或肯定，幫助個(gè)體評(píng)估自身情況。本章依據(jù)日本2010年以來的相關(guān)政策，梳理每項(xiàng)政策對(duì)應(yīng)的具體支持類型，并據(jù)此展開深入分析（詳見表1）。

表12010—2024年日本應(yīng)對(duì)社會(huì)孤立的四維支持分布

注：依據(jù)日本2010—2024年應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立的主要項(xiàng)目編制而成。

如表1所示，2010—2015年，針對(duì)老年社會(huì)孤立的應(yīng)對(duì)策略初步實(shí)施。在工具支持方面，主要依托地方護(hù)理項(xiàng)目等正式服務(wù)，而情感支持則主要依靠非正式的互助形式，如地區(qū)茶室和居民互助等。在此階段，信息和評(píng)估支持相對(duì)薄弱，但政策已開始在局部區(qū)域進(jìn)行探索。到了2016—2020年，工具支持進(jìn)一步加強(qiáng)且更加具有針對(duì)性，典型舉措包括援助生活貧困者、改善食品獲取等。情感支持在延續(xù)非正式活動(dòng)的基礎(chǔ)上，也開始嘗試引入正式手段，如陪伴型咨詢。不過，這一階段評(píng)估支持依然不足，實(shí)用主義仍是政策的主導(dǎo)方向。進(jìn)人2021—2024年，工具支持進(jìn)入系統(tǒng)化階段，法律出臺(tái)和平臺(tái)搭建標(biāo)志著應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立的政策邁入新階段。信息支持得到顯著增強(qiáng)，24小時(shí)咨詢服務(wù)等逐步建立，為老年人提供了更全面的服務(wù)支持。評(píng)估支持開始起步，全國(guó)性孤獨(dú)與孤立調(diào)查的開展為政策的改進(jìn)提供了數(shù)據(jù)支撐。在情感支持方面，盡管跨代同居等正式項(xiàng)目逐步增多，線上社區(qū)活動(dòng)等非正式創(chuàng)新形式也有所發(fā)展，但其規(guī)模化仍面臨困難。

（二）工具支持的強(qiáng)化與信息支持的斷層

在日本應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立的對(duì)策中，工具支持與信息支持表現(xiàn)較為突出，體現(xiàn)了政策在服務(wù)供給和認(rèn)知提升方面的優(yōu)勢(shì)。工具支持貫穿了三個(gè)階段：從早期的“地方護(hù)理項(xiàng)目”“ICT故鄉(xiāng)活力事業(yè)”“地區(qū)商業(yè)活化補(bǔ)助事業(yè)”等基礎(chǔ)服務(wù)，到中期的“食品獲取改善措施”“地區(qū)核心領(lǐng)導(dǎo)者計(jì)劃”“生活貧困者支援基礎(chǔ)事業(yè)”等服務(wù)強(qiáng)化，再到近期的《社會(huì)福利法》修訂和《孤獨(dú)與孤立對(duì)策推進(jìn)法》發(fā)布，展現(xiàn)出持續(xù)進(jìn)步的態(tài)勢(shì)。早期階段側(cè)重于應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立的生存需求，緩解健康風(fēng)險(xiǎn)；中期則擴(kuò)大了服務(wù)的覆蓋范圍；如今，政策逐步實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)化推進(jìn)，凸顯了服務(wù)供給的高效性和實(shí)用性。然而，盡管工具支持在物質(zhì)需求和服務(wù)供給方面取得了顯著進(jìn)展，社會(huì)聯(lián)系的重建仍顯得相對(duì)薄弱。這表明，雖然老年社會(huì)孤立問題的物質(zhì)層面得到了較有效的應(yīng)對(duì)，但在情感支持和社會(huì)互動(dòng)的促進(jìn)上，仍需進(jìn)一步加強(qiáng)相應(yīng)的措施與政策創(chuàng)新。

信息支持經(jīng)歷了從“社會(huì)包容一站式咨詢支援事業(yè)”到“信息一元化體制”的正式探索，再到“24小時(shí)統(tǒng)一咨詢服務(wù)”的開展，逐步將孤立問題從隱性轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性，為政策設(shè)計(jì)提供了重要依據(jù)，展現(xiàn)了認(rèn)知提升的潛力。然而，值得注意的是，信息支持在起步后至中期階段的發(fā)展近乎停滯，即便“24小時(shí)統(tǒng)一咨詢服務(wù)”覆蓋較廣，依然存在咨詢服務(wù)人力資源不足、調(diào)查反饋滯后等問題，這些問題影響了信息支持的實(shí)際效果。

總體來看，工具支持與信息支持在各階段的不斷演進(jìn)，彰顯了日本老年社會(huì)孤立對(duì)策的持續(xù)優(yōu)化，在提升服務(wù)覆蓋面和效率、增強(qiáng)認(rèn)知基礎(chǔ)和政策指導(dǎo)性方面發(fā)揮了重要作用。然而，二者的局限性也逐漸顯現(xiàn)：工具支持仍主要聚焦于生存需求，難以有效重建老年人的社會(huì)聯(lián)系；信息支持則在執(zhí)行效率和反饋機(jī)制上存在不足，導(dǎo)致難以及時(shí)優(yōu)化政策應(yīng)對(duì)措施。因此，盡管工具支持和信息支持在一定程度上具有優(yōu)勢(shì)，但仍未能觸及孤立問題的根本。

（三）情感支持的瓶頸與評(píng)估支持的不足

情感支持在應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立問題中扮演著至關(guān)重要的角色。在日本，諸多應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立的措施依賴非正式的情感支持，如“地區(qū)茶室”“居民互助”“時(shí)間貨幣”和“跨代同居”等。這些措施通過促進(jìn)社區(qū)成員間的互動(dòng)，為老年人提供情感交流機(jī)會(huì)，緩解其孤獨(dú)感。然而，此類非正式支持往往面臨范圍狹窄、零散且難以規(guī)模化的問題。由于其依賴自發(fā)的社區(qū)組織和個(gè)體參與，難以覆蓋所有需要幫助的老年人群體，且在持續(xù)性和穩(wěn)定性上存在隱憂。相比之下，正式的情感支持通常由政府或自治體主導(dǎo)，能提供更多資源和制度保障，但也面臨諸多困境。主要困難在于先行研究提及的孤立政策的復(fù)雜性。個(gè)人生活方式的選擇性孤立與外部環(huán)境導(dǎo)致的被動(dòng)孤立之間存在模糊性。生活方式的孤立多是老年人依個(gè)人需求主動(dòng)選擇，未必產(chǎn)生負(fù)面后果。但若這種孤立轉(zhuǎn)變?yōu)橐蛲獠織l件不適應(yīng)或缺乏社會(huì)支持而產(chǎn)生的孤立，就可能引發(fā)心理健康問題、生活質(zhì)量下降等更嚴(yán)重的問題。在模糊界限下，如何準(zhǔn)確判斷是否介入，成為正式支持體系面臨的重大挑戰(zhàn)。因此，盡管非正式的情感支持措施在緩解老年人社會(huì)孤立方面發(fā)揮了積極作用，但其局限性也較為明顯。相比之下，正式支持能夠提供系統(tǒng)化的幫助，但在預(yù)防和介入方面仍面臨巨大挑戰(zhàn)。如何平衡兩者的優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建一個(gè)更高效、更細(xì)致的老年人支持體系，成為解決老年社會(huì)孤立問題的關(guān)鍵所在。

另一方面，評(píng)估支持的核心在于及時(shí)反饋，幫助個(gè)體評(píng)估自身情況并提供必要的引導(dǎo)。然而，目前相關(guān)調(diào)查大多未能持續(xù)開展，反饋機(jī)制缺乏足夠的動(dòng)力，導(dǎo)致政策反應(yīng)遲緩，缺乏數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的優(yōu)化路徑，難以靈活調(diào)整。盡管初期有過“孤獨(dú)死實(shí)際調(diào)查”，但其進(jìn)展斷續(xù)，主要集中在問題識(shí)別，未能形成可持續(xù)的監(jiān)測(cè)體系。“全國(guó)性孤獨(dú)與孤立調(diào)查”和“地方版官民合作平臺(tái)”雖然在后期啟動(dòng)，但仍處于初步階段，需要持續(xù)觀察其反饋的深度和廣泛性。總體而言，評(píng)估支持的滯后使得政策缺乏持續(xù)有效的調(diào)整依據(jù)，進(jìn)而阻礙了政策優(yōu)化的推進(jìn)。

六、結(jié)論

日本在應(yīng)對(duì)老年社會(huì)孤立問題的政策實(shí)踐，為豪斯社會(huì)支持理論的四維支持框架提供了重要的實(shí)證依據(jù)和分析視角。自2010年《老齡社會(huì)白皮書》首次系統(tǒng)關(guān)注老年社會(huì)孤立問題以來，日本政府逐步構(gòu)建了以工具支持為核心、信息支持為補(bǔ)充的制度化體系，并通過《孤獨(dú)與孤立對(duì)策推進(jìn)法》等政策強(qiáng)化法律保障。然而，研究發(fā)現(xiàn)，盡管工具支持在生活保障領(lǐng)域（如護(hù)理服務(wù)、食品援助）和信息支持在認(rèn)知提升（如24小時(shí)咨詢）方面取得顯著進(jìn)展，但情感支持與評(píng)估支持的制度性缺位，導(dǎo)致政策難以觸及社會(huì)聯(lián)系斷裂這一孤立問題的核心。這一矛盾揭示了豪斯理論的功能性分類框架在政策分析中的解釋力及其局限性。

從豪斯理論的視角看，日本政策的成效與短板凸顯了四維支持的非均衡性。工具支持因可量化、易操作而被快速制度化；信息支持通過數(shù)據(jù)整合提升了政策認(rèn)知基礎(chǔ)，二者體現(xiàn)了豪斯理論中“服務(wù)供給”與“認(rèn)知提升”的功能性優(yōu)勢(shì)。然而，情感支持長(zhǎng)期依賴非正式活動(dòng)，其零散性暴露了豪斯理論對(duì)“情感維度制度化路徑”的指導(dǎo)不足；評(píng)估支持雖被納入政策，如開展全國(guó)性調(diào)查，卻因反饋機(jī)制薄弱而未能驅(qū)動(dòng)政策及時(shí)調(diào)整，反映了理論對(duì)“動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制”關(guān)注的缺失。因此，豪斯理論的四維分類雖能解構(gòu)政策工具，卻未能充分解釋支持類型間的協(xié)同邏輯與制度化進(jìn)程的權(quán)力偏向。例如，工具支持的資源傾斜擠壓了情感支持的制度空間，而評(píng)估支持的邊緣化則導(dǎo)致政策調(diào)整滯后于現(xiàn)實(shí)需求。這種非均衡性表明，社會(huì)支持政策的效果不僅取決于單一維度的強(qiáng)度，更需依賴四維支持的系統(tǒng)性協(xié)調(diào)與互動(dòng)。

基于此，本研究提出兩方面的理論拓展：需在豪斯框架中納入支持類型的互動(dòng)機(jī)制，例如情感支持如何增強(qiáng)工具支持的可持續(xù)性，或評(píng)估支持如何優(yōu)化信息支持的決策價(jià)值；同時(shí)應(yīng)結(jié)合“政策資源分配”視角，解釋為何工具支持更易獲得制度優(yōu)先性，而情感支持面臨“去制度化”困境，進(jìn)而完善豪斯理論對(duì)政策實(shí)踐的批判力。此外，從政策實(shí)踐來看，老年社會(huì)孤立的應(yīng)對(duì)需在四維支持的平衡發(fā)展中尋求突破，即通過法律保障情感支持資源、構(gòu)建評(píng)估支持的動(dòng)態(tài)反饋循環(huán)，并推動(dòng)工具支持從“生存保障”向“社會(huì)聯(lián)系重建”轉(zhuǎn)型。唯有實(shí)現(xiàn)四維支持的有機(jī)協(xié)同，才能解決“政策持續(xù)推進(jìn)”與“孤獨(dú)死高發(fā)”的悖論，為超老齡化社會(huì)構(gòu)建真正有效的支持網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn)：

阿部彩.包攝社會(huì)の中の社會(huì)的孤立一他鼎からの移住者に注目し一[J].社會(huì)科學(xué)研究，2014（1）：13-30.

崔迎春，趙敬.人口老齡化視角下的日本老年人社會(huì)孤立問題研究[J.寧夏社會(huì)科學(xué)，2019（3）：119-129.

河合克義.大都市におけると暮高齡者の生活と社會(huì)的孤立東京港の悉皆調(diào)查報(bào)告.賃金と社會(huì)保障，1996（8）： 28-48.

後藤昌彥，山崎治子，飯村しの，松坂裕子，菊地弘明．都市における高齡者の社會(huì)的孤立[.高齡者問題研究，1991（7）： 73-90.

李莉.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，社會(huì)支持與老年人健康的互動(dòng)研究[M].中國(guó)原子能出版社，2023.

穆光宗.中國(guó)都市社會(huì)的養(yǎng)老問題：以北京為個(gè)案[JJ.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（2）：80-87.

內(nèi)閣府．「絆」と社會(huì)サ一ビスに闋る調(diào)查結(jié)果の概要[R]，2014.

內(nèi)閣府.令和2年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2020.

內(nèi)閣府.令和3年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2021.

內(nèi)閣府.令和4年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2022.

內(nèi)閣府.令和5年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2023.

內(nèi)閣府.令和6年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2024.

內(nèi)閣府.令和元年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2019.

內(nèi)閣府.平成22年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2010.

內(nèi)閣府.平成23年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2011.

內(nèi)閣府.平成24年版高齡社會(huì)白書（全體版）R].東京：內(nèi)閣府，2012.

內(nèi)閣府.平成25年版高齡社會(huì)白書（全體版）R].東京：內(nèi)閣府，2013.

內(nèi)閣府.平成26年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2014，

內(nèi)閣府.平成27年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2015.

內(nèi)閣府.平成28年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2016.

內(nèi)閣府.平成29年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2017.

內(nèi)閣府.平成30年版高齡社會(huì)白書（全體版）[R].東京：內(nèi)閣府，2018.

內(nèi)閣官房.孤獨(dú)·孤立對(duì)策推進(jìn)法[R].東京：內(nèi)閣官房，2024.

倪赤丹.社會(huì)支持理論：社會(huì)工作研究的新“范式”[JJ.社會(huì)工作與管理，2013（3）：58-65.

日本國(guó)土交通省.高齡者の孤獨(dú)死周題點(diǎn)と對(duì)策[EB/OL].ttps：//kolecolle.com/health/solitary_death.html，2022.

日本務(wù)省.統(tǒng)計(jì)か我力國(guó)高齡者定[EB/OL].https：//www.stat.go.jp/data/topics/pdf/topics142.pdf，2024.

石田光規(guī).現(xiàn)代社會(huì)におけ孤立問題-地域社會(huì)再生のかー[].平和政策研究所政策才ビ二才ン，2022（7）：1-10.

松宮朝.高齡者の「闋係性の貧困」と「孤獨(dú)死」·「孤立死」一愛知鼎愛西市の事例から[].日本都市社會(huì)學(xué)會(huì)年報(bào)，2012（30）： 15-28.

藤森克彥，「社會(huì)的孤立4類型」からた單身世帶にお孤立の態(tài)分析[R].國(guó)立社會(huì)保障·人口問題研究所『生活と支之合い調(diào)查（2012年）二次利用分析報(bào)告書（平成27年度）』所內(nèi)研究報(bào)告：2016.

小辻壽規(guī).高齡者社會(huì)的孤立問題の分析視座[J].Core Ethics，201l（7）：109-119.

肖水源．《社會(huì)支持評(píng)定量表》的理論基礎(chǔ)與研究應(yīng)用[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，1994（2）：98-100.

楊菊華.以強(qiáng)大的正式社會(huì)支持形塑流動(dòng)人口的歸屬感[J].人民論壇，2020（2）：62-64.

伊藤子，田代和子.獨(dú)居高齡者の社會(huì)的孤立に闋文獻(xiàn)討[J].淑大看榮紀(jì)要，2020（12）：69-77.

藤雅茂.高齡者の社會(huì)的孤立に主要な知見と今後の課題[J].季刊家計(jì)經(jīng)濟(jì)研究，2012（94）：55-61.

CaplanG.SupportSystemsandCommunityMentalHealth：LecturesonConceptDevelopmentMJ.BehavioralPublications，1974Cobb S.Social Support as aModerator ofLife Stress[J].Psychosomatic Medicine，1976（5）：300-314.HouseJ.S.Work Stress and Social Support[M].Addison-WesleyPub.Co.，Reading，Mass，1981.JollyPM，KngDT.amp;KimK.oialpportatWok：AnItegrativeReviewJ].Joualofrgantioalhavio229-251.TownsendPtaatiosotiodessMldpleiedsralocieokoutde