第一批丁克夫妻離世，遺產(chǎn)留給誰？

子孫承歡膝下，老人安享晚年，這是中國傳統(tǒng)家庭的理想樣板。但在過去幾十年里，由于婚戀觀、生育觀的改變，以及多種外部因素的作用，我國不少老人在中年時期就成為無兒、無女、無配偶人士，并在老年時期成為無父無母、無兄弟姐妹，且祖父母、外祖父母均不在世的孤寡老人。

央視新聞報道，2025年，僅在上海徐匯區(qū)就有3000余名孤寡老人。其中，老人在離世后，其遺產(chǎn)無人繼承的案例尤為常見。

著名美食家、作家、節(jié)目主持人蔡瀾離世后，其遺產(chǎn)分配問題頻繁登上各大社交網(wǎng)絡熱搜，更有人稱其留下的遺產(chǎn)數(shù)額高達上億元。雖然蔡瀾助理楊翱發(fā)文，以“關(guān)你屁事”回敬那些過度關(guān)注的目光，但人們的好奇之心并未完全散去。

這些好奇的目光或許并非全然出于善意，但也透露出公眾對于那些無主遺產(chǎn)的關(guān)注：沒有法定繼承人，沒有簽署任何協(xié)議，一個人在走到生命盡頭時，財產(chǎn)作為其奮斗一生的見證，究竟該歸誰所有？

突然“冒”出來的親戚

2022年，家住上海市徐匯區(qū)的獨居老人葛老伯去世，其生前留下了存款和保險金等共計約130萬元（后發(fā)現(xiàn)葛老伯名下還有一筆300萬元存款），名下還有一套位于上海市區(qū)的房子。

因為葛老伯在離世前已無第一順序繼承人和第二順序繼承人在世，且他未留有遺囑以及扶養(yǎng)協(xié)議，所以老人生前所屬的上海市徐匯區(qū)民政局被指定為其遺產(chǎn)管理人。

一時間，“無子女老人離世，財產(chǎn)該歸誰有”的話題引起了廣泛討論。

眾說紛紜之際，葛老伯的堂弟以一紙訴狀，將上海市徐匯區(qū)民政局告到了法院，以自己在葛老伯生前承擔了較多的扶養(yǎng)責任為由，要求繼承葛老伯的所有財產(chǎn)。堂弟夫婦羅列的扶養(yǎng)事實主要有：在葛老伯獨居期間，兩人基本每周都會去看望葛老伯，并幫助對方就醫(yī)、配藥。

“貧居鬧市無人問，富在深山有遠親”成了不少網(wǎng)友質(zhì)疑堂弟夫婦行為合理性和合法性的切入點。當一個孤寡老人離世，老人的親戚如雨后春筍般“冒”出來，且目標明確地直指老人的遺產(chǎn)時，人們難免會對其中的親情與利益關(guān)系產(chǎn)生疑慮。

畢竟在我國傳統(tǒng)文化中，“父死子繼”的觀念深入人心，而這種樸素的傳統(tǒng)倫理觀也得到了法律的保障。《中華人民共和國民法典》第一千一百二十七條明確規(guī)定，繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。其中，第一順序繼承人是配偶、子女、父母，而第二順序繼承人是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

按理來說，葛老伯的堂弟既非第一順序繼承人，也非第二順序繼承人，是無權(quán)繼承遺產(chǎn)的。那么堂弟提出繼承葛老伯遺產(chǎn)的主張有何依據(jù)呢？其引用的法律依據(jù)主要來自《中華人民共和國民法典》第一千一百三十一條，該條例規(guī)定：對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給適當?shù)倪z產(chǎn)。

換句話說，在現(xiàn)存的法律框架下，如果離世的老人沒有法定繼承人且未留有遺囑，那么對老人扶養(yǎng)較多的人也可主張獲得遺產(chǎn)。如果在葛老伯遺產(chǎn)糾紛案中，可以確定堂弟曾對葛老伯扶養(yǎng)較多，堂弟便有權(quán)利主張獲得葛老伯的部分或全部遺產(chǎn)。

為厘清事實，當?shù)胤ㄔ汗ぷ魅藛T深入調(diào)查葛老伯生前的生活環(huán)境。他們在細致的摸排走訪過程中發(fā)現(xiàn)，葛老伯生前患有癲癇，每每發(fā)作之后便會陷入短暫的意識不清，而堂弟夫婦的探望，給予了葛老伯一定的照顧。

看似憑空“冒”出來的親戚，實則早已承擔起了照顧老人的部分責任。基于情感來照顧老人的旁系親屬，自然也有權(quán)分得老人的遺產(chǎn)。

最終，結(jié)合在案事實，法院判定葛老伯堂弟夫婦分得葛老伯遺產(chǎn)中的存款和保險金合共130萬元（另300萬元遺產(chǎn)由上海市徐匯區(qū)民政局管理，經(jīng)法定程序后，依法收歸國有），葛老伯的房產(chǎn)判決收歸國有。

誰付出，誰繼承

在北京，另一起與葛老伯案相似的案例同樣曾引起廣泛討論，不過主張繼承遺產(chǎn)的人數(shù)更多：2022年6月，家住北京的趙女士因病去世后，留下了一套位于北京市昌平區(qū)的面積101.44平方米、價值400余萬元的房產(chǎn)，以及銀行存款、人壽保險金和身故后的喪葬費、撫恤金等共計110余萬元。

趙女士離世后，她的叔姑舅姨等共計9人對簿公堂，眾人分別主張自己對趙女士盡了扶養(yǎng)義務，要求繼承相應的遺產(chǎn)。北京市昌平區(qū)民政局也參與了庭審。

在庭審現(xiàn)場，法官重點關(guān)注了這9名親屬對趙女士所盡扶養(yǎng)力度的大小。法院根據(jù)前期走訪調(diào)查，還原了趙女士生前的獨居時光：去世時只有41歲，沒有子女、父母和兄弟姐妹；自身患有尿毒癥，但未與人長期共同生活；生病時，她的一位叔叔會和社工一起送她去醫(yī)院。

這些瑣碎而真實的日常是趙女士最后的人生記錄，也是法院做出最終判決的重要依據(jù)。法院審理后判決，趙女士留下的110余萬元遺產(chǎn)由其叔姑舅姨等9人共同繼承，其中經(jīng)常送趙女士到醫(yī)院就診的叔叔繼承的份額最高，占20%，而趙女士的房產(chǎn)則收歸國有。

在這場遺產(chǎn)分割實踐案例中，趙女士的叔叔之所以能繼承較多份額，無疑是因為對獨居且患病的趙女士而言，叔叔在她病發(fā)時的陪伴、在她就醫(yī)過程中的協(xié)助，雖不涉及大額花費，卻實實在在地溫暖了她人生最后的歲月。這種難以量化卻真切存在的關(guān)懷，在裁量時亦被法院鄭重考量。

這一判決與葛老伯一案相似，也引發(fā)部分公眾的疑問：為何由民政部門管理無主遺產(chǎn)？為何房產(chǎn)不分配，而存款可以分割？

對此，《中華人民共和國民法典》第一千一百六十條明確規(guī)定，無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)。而民政部門正是公益事業(yè)的主要執(zhí)行機構(gòu)。

北京市昌平區(qū)人民法院法官杜春龍就趙女士遺產(chǎn)案，說明為何其旁系親屬只分得了部分遺產(chǎn)：由于趙女士生前獨自居住，并沒有達到完全意義上的依靠某一名親屬生活的程度，所以將其遺產(chǎn)中相對較少的部分，依據(jù)“權(quán)利與義務對等”的原則，按扶養(yǎng)力度大小分給法定繼承人之外的親屬。

那么，法律究竟如何衡量親屬之間的扶養(yǎng)力度呢？

扶養(yǎng)力度同時包含了物質(zhì)與精力的實質(zhì)性投入，比如扶養(yǎng)人是否承擔被扶養(yǎng)人的生活開支、醫(yī)療費用，是否為其提供日常照料等，這些可查證的“硬指標”能從轉(zhuǎn)賬記錄、醫(yī)藥票據(jù)、鄰里證言等方面獲得證實；而定期給予被扶養(yǎng)人精神關(guān)懷以及偶爾的探望，在法官眼中的分量自然也會有所不同。

畢竟，法律鼓勵的是雪中送炭，而非錦上添花。

以財養(yǎng)老

回看近幾年媒體廣泛報道的關(guān)于老人離世后遺產(chǎn)無人繼承的案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，遺贈遺產(chǎn)之舉的背后，其實是眾多老人在養(yǎng)老時的無奈選擇。

2025年1月，國家統(tǒng)計局發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2024年年末，我國60歲及以上人口數(shù)量首次突破3億人。

龐大的老年人口壓力之下，我國的養(yǎng)老模式也變得多樣且具體，如葛老伯一類的孤寡老人，除了借助親屬的力量實現(xiàn)居家養(yǎng)老，協(xié)議養(yǎng)老也成為他們新的選擇。

央視新聞曾報道了一個十分典型的、依靠無血緣關(guān)系人士養(yǎng)老的案例：家住北京市順義區(qū)的阮大爺父母早亡，且自己沒有配偶、子女；雖有四個哥哥和一個妹妹，但其在晚年時，與親屬的關(guān)系均一般。

眼看晚年依靠親屬養(yǎng)老無望的阮大爺，最終將養(yǎng)老的希望寄托在同村人劉某的身上。兩人在村委會的見證下簽署了相關(guān)協(xié)議，約定由劉某負責阮大爺?shù)纳B(yǎng)死葬，而阮大爺則將其包括位于該村的11間房屋等在內(nèi)的所有遺產(chǎn)遺贈給劉某。

協(xié)議生效后，劉某不僅承擔了照顧阮大爺?shù)囊率匙⌒幸约芭阃床〉雀黜椮熑危€和家人一起為阮大爺提供了豐富溫馨的老年生活：全家人不僅會為阮大爺慶祝生日、拜年，還經(jīng)常陪阮大爺遛彎或切磋棋藝。

劉某一家的陪伴，讓阮大爺體會到了切實的溫情。他不止一次當著村委會的面表達自己對晚年生活的滿意。

平靜的日子如流水逝去，而城市發(fā)展的腳步也邁入阮大爺所在的村子。2017年，阮大爺名下的11間房屋被依法拆遷，他因此獲得了380多萬元的拆遷補償款，以及位于北京市順義區(qū)、總面積約為560平方米的五套安置房。

一夕之間，阮大爺?shù)纳砑揖统^了千萬元。后來，在律師的見證下，雙方第二次簽署了協(xié)議，再次約定阮大爺?shù)纳B(yǎng)死葬由劉某負責，劉某則可在阮大爺離世后，獲得阮大爺?shù)陌ㄎ逄装仓梅吭趦?nèi)的所有財產(chǎn)。

這份由善而生的協(xié)議一直持續(xù)到阮大爺以93歲高齡去世。其后，劉某為阮大爺操持了葬禮，并購買了墓地。

阮大爺?shù)酿B(yǎng)老選擇，實際上是“去家庭化”養(yǎng)老的表現(xiàn)。這種養(yǎng)老方式打破了傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式，其依托協(xié)議和道義，給予了孤寡老人更多的養(yǎng)老選擇。

而在社交平臺上，如阮大爺一般想要依靠協(xié)議養(yǎng)老的當代年輕人并不少見。

以某社交平臺為例，只需輸入“以房養(yǎng)老”以及“無子女人士養(yǎng)老”等關(guān)鍵信息，就可以窺見部分年輕人的養(yǎng)老打算：預備終身獨身的年輕人希望通過簽署協(xié)議或訂立遺囑的方式尋到靠譜的扶養(yǎng)人，他們愿以房產(chǎn)或資金作為回報，換得扶養(yǎng)人的貼心照顧，并要求第三方監(jiān)管機構(gòu)介入；遠在國外的獨生子女，則希望通過資金置換或婚姻等方式，為國內(nèi)垂垂老矣的父母尋得相伴終老的照護人；還有一部分年輕人則希望通過抱團養(yǎng)老、旅居養(yǎng)老等方式，獲得更美好的養(yǎng)老體驗。

多元的養(yǎng)老方式透露了當下年輕人多元的養(yǎng)老觀，他們不再執(zhí)拗于傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式，而是將目光投向外部，尋找外部專業(yè)的養(yǎng)老力量。這背后透露了年輕人對親情的重新審視，也彰顯了他們對契約精神的信任。

只不過，一個清晰的事實是，當新一代推崇獨身的年輕人邁入老年、選擇依靠他人養(yǎng)老時，遵從道義和法律固然重要，但更為重要的是如何在復雜的社會關(guān)系中篩選出真正值得信賴的養(yǎng)老伙伴。年輕人在依賴道義時，同樣需要借助法律，并花費時間和精力去深入了解對方的人品、信譽和能力。

畢竟，養(yǎng)老是一個長期的過程。而人到晚年積攢下的財富，也許才是置換養(yǎng)老服務的最有利的“本金”。