李耀軍

今年以來，兩座收容遣送站成了全國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。廣州市收容遣送站因發(fā)生孫志剛慘案遭到強(qiáng)烈譴責(zé)；幾乎同時(shí)，天津市收容遣送站卻因在全國(guó)首次提出為農(nóng)民工服務(wù)的“全開放”模式而受到廣泛關(guān)注，媒體爭(zhēng)相報(bào)道，譽(yù)為“天津模式”。

對(duì)于天津的“全開放”模式，各界評(píng)價(jià)不一，一種意見肯定天津?yàn)槲覈?guó)收容遣送制度的走向提供了一條新思路，但也有人質(zhì)疑這種局部的改良能否從制度上杜絕罪惡。

6月5日，本刊記者深入天津，對(duì)當(dāng)?shù)厥杖萸菜驼镜摹叭_放”模式進(jìn)行采訪。我們的愿望是，“天津模式”作為社會(huì)逐漸進(jìn)步的一種標(biāo)志，能夠更加的廣泛傳承

“凡在天津陷入困頓的農(nóng)民工和兒童，經(jīng)過必要審核后都可以自投到收容站。他們?cè)谶@里可以接受站方安排的食宿，而且想來就來，想走就走，可隨時(shí)離開收容站；對(duì)于那些仍想留在天津務(wù)工的農(nóng)民，收容站可為其聯(lián)系工作，推薦就業(yè)崗位，也可由收容站發(fā)給他們市內(nèi)交通費(fèi)，由其自行聯(lián)系工作；不愿再在天津務(wù)工而又無力返回原籍的農(nóng)民，可以得到收容站的資助返鄉(xiāng)。”

這是媒體報(bào)道的天津“全開放收容”的內(nèi)容。據(jù)稱，在此模式中，收容遣送站的職能發(fā)生了徹底轉(zhuǎn)變，從管制型轉(zhuǎn)為救濟(jì)服務(wù)型，從封閉轉(zhuǎn)向開放，農(nóng)民工和兒童的人身自由和人身權(quán)利得到了完全的保障。

天津市收容遣送站有一個(gè)總站、一個(gè)分站和一個(gè)農(nóng)場(chǎng)，總站位于天津火車東站附近，為收容中轉(zhuǎn)站，大寺鎮(zhèn)分站為主要收容場(chǎng)所，農(nóng)場(chǎng)為無家可歸的人生活勞動(dòng)的地方。

天津站2002年收容救助總?cè)藬?shù)為12000多人。去年大寺鎮(zhèn)分站經(jīng)過大規(guī)模改造擴(kuò)建，硬件設(shè)施被譽(yù)為“全國(guó)首屈一指”，一年總收容量可達(dá)幾十萬人。

在記者要求下，站長(zhǎng)楊建勛及工作人員陪同記者參觀了被收容人員宿舍，宿舍共有9座，分為開放區(qū)和限制開放區(qū)，據(jù)站長(zhǎng)介紹，目前只有一座住有被收容對(duì)象，總量為100多人，均不屬于農(nóng)民工，屬于被管制的對(duì)象，專門救助農(nóng)民工的開放區(qū)域由于SARS目前無人居住，正在裝修。

在這種全開放模式以外，還有強(qiáng)制性收容。在強(qiáng)制性收容中，財(cái)務(wù)公開透明是一個(gè)重要問題。記者發(fā)現(xiàn)遣送站的收費(fèi)問題存在矛盾之處，還不夠“開放”。

記者初次采訪站長(zhǎng)楊建勛時(shí)，他告訴記者每個(gè)人收費(fèi)每個(gè)月200來元。后來記者看到，在天津市收容遣送站總站大廳內(nèi)列有清晰的收費(fèi)表，對(duì)被收容人員應(yīng)交費(fèi)用實(shí)行了價(jià)格公開，每人一天13元,這樣一個(gè)月為390元，另有消毒費(fèi)8元（不按時(shí)間），所以收容一個(gè)月費(fèi)用約為400元。

一位姓劉的河北青年在大寺收容遣送站外告訴記者，他的弟弟及另一個(gè)親戚3月份被收容進(jìn)遣送站，至今已經(jīng)3個(gè)月了，遣送站答應(yīng)交3800元就將兩人放出來，而且沒有任何票據(jù)。記者計(jì)算了一下，每人每個(gè)月要交600多元。記者就此事采訪楊建勛站長(zhǎng)，楊站長(zhǎng)用計(jì)算器算了一下，說：“差不多。”

針對(duì)收費(fèi)問題，楊建勛說：“收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是公開的，也一定會(huì)開合法票據(jù)的。如果連票據(jù)都沒有，那就是暗箱操作問題了，就是需要司法介入解決的問題了。

在天津務(wù)工的農(nóng)民工，在采訪中他們談了對(duì)收容遣送的感受，也談到了今年發(fā)生的新變化。記者在天津市人民公園的建筑工地采訪一位收廢品的安徽農(nóng)民工，這位安徽阜陽(yáng)農(nóng)民說，今年沒聽說有收廢品的被收進(jìn)去的。

在黑牛城道附近的廢品收購(gòu)站，一位正在賣廢品的安徽阜南縣農(nóng)民對(duì)記者說，沒聽說過“全開放”，也不敢相信。

天津市收容遣送站解釋“開放性”管理模式僅是今年的初步嘗試，由于時(shí)間較短，許多工作尚在探索中，因而不為公眾所知。

據(jù)記者了解，“全開放”模式對(duì)服務(wù)對(duì)象嚴(yán)格的限定，必須是“陷入困頓”的農(nóng)民工，農(nóng)民工被收容遣送站解釋為是在城市里有固定住所、合法證件及合法收入的那部分人，事實(shí)上，這部分人或許并不是最需要救濟(jì)救助的，而那些最需要救助的“長(zhǎng)期失業(yè)的農(nóng)民和街頭流浪乞討人員”，卻并不在全開放服務(wù)之列。

對(duì)此，天津收容站站長(zhǎng)楊建勛的解釋是，“有些農(nóng)民的能力不適應(yīng)城市的需要，這部分人的流動(dòng)需要被規(guī)范。至于流浪乞討人員，現(xiàn)在的乞丐絕大部分是強(qiáng)乞，已經(jīng)影響了他人的自由與安全”。

還需要注意的是，“想來就來想走就走”的全開放，只有部分受益者。天津市收容遣送站將收容對(duì)象分為兩塊，一塊是一時(shí)陷入困頓的農(nóng)民工，另一塊則是失業(yè)流浪人員和乞討人員。

楊建勛稱之為“該救助的狠狠地救助，該強(qiáng)制的堅(jiān)決強(qiáng)制。”■