李耀軍

今年以來，兩座收容遣送站成了全國關注的焦點。廣州市收容遣送站因發生孫志剛慘案遭到強烈譴責；幾乎同時，天津市收容遣送站卻因在全國首次提出為農民工服務的“全開放”模式而受到廣泛關注，媒體爭相報道，譽為“天津模式”。

對于天津的“全開放”模式，各界評價不一，一種意見肯定天津為我國收容遣送制度的走向提供了一條新思路，但也有人質疑這種局部的改良能否從制度上杜絕罪惡。

6月5日，本刊記者深入天津，對當地收容遣送站的“全開放”模式進行采訪。我們的愿望是，“天津模式”作為社會逐漸進步的一種標志，能夠更加的廣泛傳承

“凡在天津陷入困頓的農民工和兒童，經過必要審核后都可以自投到收容站。他們在這里可以接受站方安排的食宿，而且想來就來，想走就走，可隨時離開收容站；對于那些仍想留在天津務工的農民，收容站可為其聯系工作，推薦就業崗位，也可由收容站發給他們市內交通費，由其自行聯系工作；不愿再在天津務工而又無力返回原籍的農民，可以得到收容站的資助返鄉。”

這是媒體報道的天津“全開放收容”的內容。據稱，在此模式中，收容遣送站的職能發生了徹底轉變，從管制型轉為救濟服務型，從封閉轉向開放，農民工和兒童的人身自由和人身權利得到了完全的保障。

天津市收容遣送站有一個總站、一個分站和一個農場，總站位于天津火車東站附近，為收容中轉站，大寺鎮分站為主要收容場所，農場為無家可歸的人生活勞動的地方。

天津站2002年收容救助總人數為12000多人。去年大寺鎮分站經過大規模改造擴建，硬件設施被譽為“全國首屈一指”，一年總收容量可達幾十萬人。

在記者要求下，站長楊建勛及工作人員陪同記者參觀了被收容人員宿舍，宿舍共有9座，分為開放區和限制開放區，據站長介紹，目前只有一座住有被收容對象，總量為100多人，均不屬于農民工，屬于被管制的對象，專門救助農民工的開放區域由于SARS目前無人居住，正在裝修。

在這種全開放模式以外，還有強制性收容。在強制性收容中，財務公開透明是一個重要問題。記者發現遣送站的收費問題存在矛盾之處，還不夠“開放”。

記者初次采訪站長楊建勛時，他告訴記者每個人收費每個月200來元。后來記者看到，在天津市收容遣送站總站大廳內列有清晰的收費表，對被收容人員應交費用實行了價格公開，每人一天13元,這樣一個月為390元，另有消毒費8元（不按時間），所以收容一個月費用約為400元。

一位姓劉的河北青年在大寺收容遣送站外告訴記者，他的弟弟及另一個親戚3月份被收容進遣送站，至今已經3個月了，遣送站答應交3800元就將兩人放出來，而且沒有任何票據。記者計算了一下，每人每個月要交600多元。記者就此事采訪楊建勛站長，楊站長用計算器算了一下，說：“差不多。”

針對收費問題，楊建勛說：“收費標準是公開的，也一定會開合法票據的。如果連票據都沒有，那就是暗箱操作問題了，就是需要司法介入解決的問題了。

在天津務工的農民工，在采訪中他們談了對收容遣送的感受，也談到了今年發生的新變化。記者在天津市人民公園的建筑工地采訪一位收廢品的安徽農民工，這位安徽阜陽農民說，今年沒聽說有收廢品的被收進去的。

在黑牛城道附近的廢品收購站，一位正在賣廢品的安徽阜南縣農民對記者說，沒聽說過“全開放”，也不敢相信。

天津市收容遣送站解釋“開放性”管理模式僅是今年的初步嘗試，由于時間較短，許多工作尚在探索中，因而不為公眾所知。

據記者了解，“全開放”模式對服務對象嚴格的限定，必須是“陷入困頓”的農民工，農民工被收容遣送站解釋為是在城市里有固定住所、合法證件及合法收入的那部分人，事實上，這部分人或許并不是最需要救濟救助的，而那些最需要救助的“長期失業的農民和街頭流浪乞討人員”，卻并不在全開放服務之列。

對此，天津收容站站長楊建勛的解釋是，“有些農民的能力不適應城市的需要，這部分人的流動需要被規范。至于流浪乞討人員，現在的乞丐絕大部分是強乞，已經影響了他人的自由與安全”。

還需要注意的是，“想來就來想走就走”的全開放，只有部分受益者。天津市收容遣送站將收容對象分為兩塊，一塊是一時陷入困頓的農民工，另一塊則是失業流浪人員和乞討人員。

楊建勛稱之為“該救助的狠狠地救助，該強制的堅決強制。”■