旅游帶還是爛尾工程？

耿銀平　張玉勝

中國作家莫言于近日獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，其家鄉(xiāng)山東高密政府準(zhǔn)備投資六億七千萬元打造旅游帶。包括莫言舊居周圍的莫言文化體驗(yàn)區(qū)，紅高粱文化休閑區(qū)，紅高粱影視作品展示區(qū)，膠河沿岸景觀帶，以及度假區(qū)和愛國主義教育基地。在紅高粱文化休閑區(qū)，將會(huì)種植萬畝紅高粱。

高密市借助莫言效應(yīng)，上馬旅游項(xiàng)目，熱忱愿望可以理解，但看看諸多名人文化工程，如孫大圣故居、梁祝故里成了爛尾工程，不由地令人擔(dān)憂，“高密旅游帶”別成了爛尾工程才好。

“高密旅游帶”僅是一個(gè)武斷的“權(quán)力審美”，沒有征詢旅游專家的建議，更沒有和群眾積極互動(dòng)。重大經(jīng)濟(jì)開發(fā)項(xiàng)目之所以強(qiáng)調(diào)專家互動(dòng)和問計(jì)于民，是因?yàn)闆Q策部門的“規(guī)劃一言堂”總存在一定的思維盲點(diǎn)、知識(shí)盲點(diǎn)，甚至還有一定程度的行政沖動(dòng)、政績饑渴。為了盡可能增加規(guī)劃的科學(xué)性、民生性、可行性以及規(guī)律性，多聽聽專家的意見和群眾的聲音，才能有效提高決策質(zhì)量，提高決策效率。

從莫言10月11日獲獎(jiǎng)到今天，不過才一周的時(shí)間，當(dāng)?shù)卣痛掖彝瞥隽诉@個(gè)規(guī)劃項(xiàng)目。規(guī)劃和籌劃時(shí)間如此之短，難免會(huì)陷入思考膚淺的誤區(qū)。就算莫言具有開發(fā)價(jià)值，因?yàn)槿狈χ腔坌蜎Q策和深思熟慮，缺乏專業(yè)的項(xiàng)目調(diào)研論證，這項(xiàng)旅游規(guī)劃也透著點(diǎn)不成熟的盲目性。難怪當(dāng)?shù)卣舱f，“賠本也要種”，開發(fā)者連開發(fā)自信和充足底氣都沒有，開發(fā)效果可想而知。

莫言獲獎(jiǎng)，但莫言承擔(dān)不起“經(jīng)濟(jì)開發(fā)杠桿”之重大責(zé)任。莫言僅是一位文化名人，其影響力更在文化效應(yīng)，如他對純文學(xué)的堅(jiān)守，以及耐得住寂寞的淡泊等。人們敬仰莫言，讀他的書，就是對其作品所蘊(yùn)含的文化和精神予以繼承發(fā)展。沒有人們對文學(xué)的熱衷，又何來對文學(xué)世界中的高密，癡迷地進(jìn)行一番現(xiàn)實(shí)比照？當(dāng)下純文學(xué)一直處在疲勞的態(tài)勢，莫言獲獎(jiǎng)之前，一項(xiàng)調(diào)查顯示，竟然有一半人都不知道莫言是誰。人們對純文學(xué)作家的熱情本就不高，所謂的“高密旅游帶”更是一種“野地烤火一邊熱”。

時(shí)下，追求名人效應(yīng)似乎成為一種社會(huì)流弊。但消費(fèi)名人還需緊密結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，充分顧及群眾利益，不能由著官員的性子來，想當(dāng)然地辦事。缺乏自然景觀支撐的純?nèi)藶樵炀?，這樣的旅游景點(diǎn)究竟有多大的生命力？這的確需要官員們認(rèn)真探究，畢竟六億七千萬元不是小數(shù)目。

與莫言家鄉(xiāng)的過度亢奮不同，莫言及其家人的清醒與低調(diào)令人敬佩。他們慶祝獲獎(jiǎng)的“盛宴”不過是一頓餃子，而拒絕政府對莫家舊居的修繕、堅(jiān)辭企業(yè)家的別墅贈(zèng)與，更凸顯其高風(fēng)亮節(jié)?！拔也幌Ｍ稹詿?，如果不幸引起的話，我希望這個(gè)熱盡快冷卻。頂多一個(gè)月，讓大家趕快忘掉這個(gè)事情。”細(xì)品莫言先生的矜持與淡定，家鄉(xiāng)政府是否該讓發(fā)熱的頭腦息熱降溫，歸于冷靜與理智。

高密政府借“莫言熱”實(shí)施“文化搭臺(tái)、經(jīng)貿(mào)唱戲”戰(zhàn)略的初衷可嘉，但發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)終究要靠政府對當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢的清醒認(rèn)知和對未來預(yù)期的科學(xué)論證，靠攀龍附鳳、附庸風(fēng)雅拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)未必能確?？沙掷m(xù)發(fā)展。如果高密的確欲借機(jī)打造旅游帶，也需持謹(jǐn)慎行事的態(tài)度并問計(jì)于民，萬不可犧牲國家和民眾利益。功利化決策不可取，“賠本買賣”切莫為。

【原載2012年10月20日《工人日報(bào)·道德觀察》標(biāo)題有改動(dòng)】