在市場經濟下政府扮演著重要角色，有積極作用，在社會主義市場經濟下尤其如此，但確實有一個怎樣發揮作用，在哪些領域發揮作用的問題。只有市場在市場的軌道上，政府在政府的軌道上各自發揮各自應有的作用，才有最佳的市場經濟的體制效應
　　
　　要堅信市場經濟的魅力，毫不動搖地堅持社會主義市場經濟體制的改革，完善社會主義市場經濟體制
　　
　　二十年前，鄧小平在南巡講話中指出，市場經濟，資本主義可以搞，社會主義也可以搞。至此，中國明確了改革開放的方向，即堅定不移地推進旨在建設社會主義市場經濟的改革。
　　社會主義市場經濟使中國經濟揚起了勝利的風帆，它以無可替代的體制力量空前地調動了人們的激情，煥發了在舊體制下人們難以想象的創造力。一路走來，高歌猛進，成為世界第二大經濟體，使中國真正自立于世界民族之林。中國今天的經濟繁榮是來自市場經濟的繁榮，中國今天區域經濟的差異，是市場經濟發展程度的差異。
　　市場經濟在推動經濟發展方面具有無與倫比的優勢，原因在于：符合人類本性，不僅解決了經濟發展的動力問題，而且極大地降低了社會組織成本。分工和專業化，使得價值規律普遍地發揮作用，競爭與創新共存，并成為經濟發展的常態。
　　人們曾經懷疑過市場經濟。馬克思看到了最初的資本主義即市場經濟所發生的危機，看到了發展初期的兩級分化，試圖通過“社會將有計劃地分配社會勞動予各個部門”實現有計劃按比例的發展。人們對計劃經濟滿懷期望，然而，計劃經濟卻由于自身組織成本太大而呈現著低效。中國人民在經濟規律的驅使下，最終選擇了社會主義市場經濟，這是一個前無古人的偉大選擇。
　　面對1929年由美國開始的世界經濟危機，凱恩斯主義也對市場經濟的自我調節能力表示懷疑，主張政府干預，通過擴大政府支出、舉債、多發貨幣等一系列的擴張政策予以干預。凱恩斯主義似乎帶來了最初的經濟增長，但緊接著而來的就是滯脹，即通貨膨脹上去了，經濟卻沒有實實在在的發展。原因很簡單，經濟危機本來就是產能過剩，凱恩斯式的政策雖然可以在當下擴大需求，但卻造成了進一步的產能過剩，錯失結構調整、產業提升的良機，使得問題更為復雜、更為嚴重。我國目前的經濟狀況在一定程度上正是前一段時間實行過于寬松的刺激政策的結果。
　　面對2008年由美國次貸引發的危機，面對華爾街令人眼花繚亂的金融衍生品以及欺詐，人們又開始懷疑市場經濟了。其實，過度的金融衍生和虛擬、甚至包括欺詐，這本身是一個面對市場經濟下出現的新情況，如何加強監管、如何在制度層面加以完善的問題。市場經濟是一系列的制度積累，積累的過程就是不斷博弈的過程，是一個不斷針對新的問題、完善和設定新的制度的過程。加強監管，完善制度，正是政府的職能所在。隨著人們經濟實踐的發展，這個過程永遠不完結。我們不能把政府在某些方面監管的空缺當作市場經濟體制本身的缺陷，進而因噎廢食，潑臟水連澡盆里的小孩也倒掉了。美國次貸危機并沒有提供否認市場經濟的魅力，相反，倒是可以借此機會，完善市場經濟的制度安排。
　　
　　市場經濟是一系列的制度積累而成的，不能把體制不健全、或者說由于制度方面的缺陷產生的問題歸因于市場經濟
　　
　　市場經濟體制是由一系列的制度變遷積累而成的，其中包括法律結構的變化、匯票、保險、征收賦稅替代財產沒收，靠信用支撐的、沒有血緣關系的經濟組織，商業道德體系的發展等。亞當·斯密則更強調保護私人產權以及市場和政府職能的劃分。三十多年的改革，特別是1992年鄧小平南巡講話以后旨在建立社會主義市場經濟體制的改革，雖然使得我們不斷向市場經濟體制趨近，但毋容置言，我們的市場經濟體制還是不健全的。
　　但我們不能把體制不健全，或者由于體制本身的缺陷產生的問題歸于市場經濟。例如，假冒偽劣產品和地下金融的問題，這明顯是相關政策不健全、制度安排和相關監管不到位的問題。又如腐敗問題。腐敗和腐敗者手中掌握的資源多少成正比例關系，和監督的力度成反比例關系。傳統計劃經濟下資源大量集中在少數人手里的狀況未變，并使之與市場所提供的自由相結合，這才是產生大量腐敗的根源所在。市場經濟國家沒有大量公有資源掌握在政府少數人手里的情況，相反，那里的監督力度和透明度要大得多。
　　在我國特定的情況下，既要強調社會主義市場經濟的特殊性，更要注重市場經濟的共性
　　
　　從哲學層面來看，共性是關于事物的質的規定性，是規定同一類事物的共同特征的。就我國社會主義市場經濟而言，強調其特殊性是不言而喻的，是題中應有之義。從一定意義上講，“社會主義”的定語，五千年自然經濟和四十年計劃經濟的歷史使得我們可以不用更多地擔心其特殊性，也就是說，我國的市場經濟必然會打上它的社會性質和歷史的烙印。相反，正是基于這樣的歷史及其“路徑依賴”，我們在一開始建立社會主義市場經濟的時候，應當更多地關注它的共性。
　　首先要使其具有市場經濟的基本特征，例如基本的制度安排可以確保市場成為資源配置的基礎，確保各經濟主體可以公平地使用資源和平等進入，確保宏觀調控的透明和規范，確保微觀主體的正常行為不受干擾，確保財產及其收益的安全等。如果不是這樣，就極易出現“四不像”，就可能集中了兩種體制的缺點而不是他們的優點。這種“四不像”所帶來的收益，比其能夠避免的損失可能要小得多。
　　
　　在我們這樣的歷史積累的背景下搞市場經濟，至關重要的是規范政府行為
　　
　　我國歷史上是一個集權的社會，又搞了幾十年的計劃經濟，政府十分強大，無所不能。成熟市場經濟國家的政府雖然在市場經濟起步時沒有我國強大，但他們同樣是先規范政府的行為，把政府的行為限制在一個能夠發揮政府的比較優勢、其它主體無力而為、市場的高效運行又必須的范圍之內。例如保護產權，制定和保證規則的執行，保證市場的有序運行，提供公共產品（包括社會安全和資源環境保護），制定健康穩定的宏觀經濟政策等。
　　我們的問題很大程度上在于本來應當由政府提供的公共服務，例如一視同仁的公平進入，對資源環境的切實保護，對假冒偽劣的有效扼止，對競爭秩序的規范和保護，創造良好的吸引人才、激勵創新的環境等，政府往往做得不夠。另一方面政府又干了很多在市場經濟下政府錯位的事。例如很多地方政府直接扮演市場經濟主體，為了簡單地追求GDP，不惜污染環境，與污染企業同流合污，用行政力量強行推進農民上樓和所謂的城市化，違背經濟運行的基本規律。又如，官商勾結，喪失競爭的公平性等。特別是我們過份積極、過份主動的宏觀調控，成了通貨膨脹的直接誘因。須知，市場經濟下的宏觀調控是二次的、相對消極的。人們常說市場經濟有缺陷，但政府也存在著信息和知識方面的問題。
　　無疑，在市場經濟下政府扮演著重要角色，有積極作用，在社會主義市場經濟下尤其如此，但確實有一個怎樣發揮作用，在哪些領域發揮作用的問題。只有市場在市場的軌道上，政府在政府的軌道上各自發揮各自應有的作用，才有最佳的市場經濟的體制效應。沒有政府行為的規范就沒有其它主體行為的規范。我們自然經濟和計劃經濟的歷史太深厚了，以至成了一種慣性。我們不僅應當高揚社會主義經濟的旗幟，而且應當改一改我們的習慣。
　　（作者為中國人民大學經濟學院教授、博導）
　　責編/馬靜 美編/石玉