摘要：邪教是當代社會生活中引起全球關注的一個公害。邪教總冒宗教之名，混跡于社會生活之中。因此，區分邪教與宗教尤其重要。區分邪教與宗教可以從是否神化活著的某一同代人并作為最高教主予以崇拜，對信眾超越性追求的不同導向，與末世論相聯系的對待現世的截然相反態度等三個方面進行學理區分。

關鍵詞：宗教；邪教；學理區分

中圖分類號：B91

文獻標識碼：A

文章編號：1008-6269（2013）03-0033-03

邪教是當代社會生活中引起全球關注的一個公害。從學理上、法理上將宗教與邪教區分開來，已成為學術界和法律界的一個關注熱點。我國信教人數少，占全國人口總數比例很低。除我國少數民族外，中國人的宗教意味比較淡，不同于世界上其它國家有大多數人甚至全民信教。考慮到中國宗教信仰狀況的這個總特點，這一關注就顯得尤其重要。

但是，我國信教者人數少的事實，決不意味著我們可以忽略我國的宗教作用問題。恰恰相反，信教的人越少，則宗教信仰的真空地帶就越大。按照馬克思主義宗教觀來分析，在宗教產生、存在的自然壓迫、社會壓迫等客觀條件和認識根源、心理根源等主觀條件并未消失，同時又存在著普遍的信仰缺失的情況下，宗教問題上的“變數”就越大。這個“變數”的一個突出表現就是邪教以貌似宗教的面目突兀現身、在短期內迅速膨脹。近20年來，盡管在不斷地打擊，但是邪教現象時減時增。在新舊世紀的交替之際，有影響的邪教組織有20多個，有的邪教組織的成員高達1000多萬人。

鑒于邪教和宗教之間的形式類同性，以及世界各國對邪教與宗教在法律上的區分差異很大，在學理上把邪教與宗教區別開來能在更大程度上縮小分歧。縱覽目前我國學者的主要觀點，學者們比較多地把以下三個方面作為區分邪教與宗教的重要標準。

一、是否神化活著的某一同代人并作為最高教主予以崇拜

這個判別標準之所以重要，主要是因為幾乎所有的成熟的正信宗教所崇拜信仰的最高教主要么是天上的神靈，要么是已被奉為神靈的故人，而邪教作為最高神靈來信奉的教主大多是正在世上生活的活生生的個人，即所謂“神化首要分子”。

從歷史來看，宗教的創始人故然也是以活生生的個人開始其布道活動，他們也有現實的個人生活經歷，但他們都不以最高神靈本身自居。他們不僅不把自己推崇為最高的神靈，甚至也不把自己奉為教主。猶太教奉為教主的是耶和華。耶穌在世時都是以猶太教的名義傳教，只不過耶穌認為他自己傳播的內容才是真正的猶太教而已。耶穌所傳播的宗教從猶太教里分離出來成為基督教，是以保羅在公元75年向外邦人傳教為標志的，這時耶穌已經去世。耶穌是在他去世之后，才被他的弟子們認為是圣父、圣靈、圣子三位一體的上帝之子，是道成肉身的救世主基督。這時，耶穌才被推崇為在世間沒有一個人可與他相提并論的教主。穆罕默德是真主的使者，清真言反復強調的“萬物非主，唯有真主”，即是說，除真主安拉之外，別無神靈。因此，伊斯蘭教反對任何形式的偶像崇拜和個人崇拜。張陵創立道教時，是以“道”作為最高信仰，推崇道家哲學創始人老子為教主。釋迦牟尼以覺悟宇宙、人生為最高志向。人們之所以尊稱他為佛陀，不外乎因為他就是覺悟了宇宙和人生的人。佛教強調眾生平等。“不二法門”是佛教中道原則的一個極其重要的方面，它甚至于貫徹到佛與人這二者之間，即所謂“人佛無二”。這個觀點昭示的道理是：每一個人都可以通過修行達到覺悟境界，故人皆可成佛，人、佛之間的差別僅在于“迷”與“悟”的一字之間。用禪宗六祖慧能的話來講就是：“前念迷，即是眾生；后念悟，即是佛”，佛不過是已悟的眾生，眾生不過是未悟的佛。佛陀本人后來成為人們尊奉的對象，只是由于他平易精深的學說為一代又一代的人們所認同而自然而然地歷史形成的。

所有的正信宗教定形成熟之后，都以異常嚴格的形式，禁止任何個人在任何時候、任何情況下，以該宗教共同崇拜的神靈的名義說話，否則將被視為旁門左道。同時，無論是基督教，還是伊斯蘭教，都非常強調信眾與神明之間的差別。這個差別是如此之大，以至于沒有在世的人能夠與之同日而語，以這種形式保護人類對宇宙未知領域的必要謙卑和敬畏。而在各種形式的邪教那里，還活著的人就可以成為教主，或者自詡為最高神靈，或者自命為最高神靈的出世或轉世再現。宗教精神所秉賦的超越性特質和敬畏之心，往往被一個身具七情六欲的邪教教主弄得蕩然無存。

二、對信眾超越性追求的不同導向

如何超越現實人生的欠缺、痛苦和有限，邪教和宗教一樣也要提出它的主張。但是，邪教卻給信徒指向了一個與正信宗教不同甚至相反的過程和朝向。

對于人們面對痛苦的解脫心理和人生有限的焦急心理，宗教給出了信仰得救之途。這種以信仰形式來照應無限和未知領域，是一種非理性心理。眾所周知，超越自身的有限而皈依無限，這也是宗教長期存在的重要原因。但是，正信宗教都不是強化這種企盼得救、超越有限的焦慮心理，而是扣住死亡課題，以靈魂的永生或得救為歸旨，賦予現實生命以意義。這種生命意義系統的構建往往也是宗教倫理道德體系的構建。各宗教都以自己所特有的宗教話語，勸誡信徒在行為中持守中道、修行中忍己愛人。信仰意味著責任，只有現世的責任擔當，才可消解內心的焦慮，也才可能談及靈魂得救的超越性問題。

與之相反，邪教則在強化人們信仰中的非理性因素方面，無不用其極。邪教把人們面對死亡的生命關切盡其可能地功利化，將信仰中的非理性盡其可能地畸形膨脹，以天花爛醉的許諾激發出信眾的急功近利心理，進而實施有效的精神控制。不少邪教教主套用淡泊錢財、注重心靈的宗教精神，從虔誠的信徒那里收斂巨額財富，更有甚者，還隨意從信徒那里獲取肉體的滿足。被立教教主吳揚明白封為被立王，他規定凡人教的女性，只能同神體發生關系。吳揚明自稱是耶穌在世，只有自己身體是神體，女信徒已婚的不得與配偶行房事，未婚的不得結婚，必須等待他的“蒙召”。可悲的是，不少花季少女以能被“蒙召”為榮，一心以擠身被立王60個王后、80個妃子行列為榮。

宗教是區別人類理性的另類人類智慧。正信宗教也或多或少存在非理性因素。但是，宗教總是用不同程度的理性來與非理性相呼應，通過個體心靈中理性、非理性兩極的平衡，滋潤人類個體心田。從古今中外的事實看，宗教基本上能夠實現理性和信仰的平衡，以對彼岸的超越性追求來有效地調整此岸的現實生活，使信仰者能以超越和熱情來淡化生活中的榮辱得失，以理性的克制和清醒將出世的沖動化為人世做事的不竭動力。而邪教則是不余遺力地催化人們的這種非理性心理，并將之推到極點，以至喪失起碼的理智，表現出反人類、反社會、反科學、反文明的表征，其中最極端者則盲信盲從，最終走向自我毀滅。如，1978年南美洲發生人民圣殿教900余人集體自殺；美國大衛教支派1993年和警察激烈槍戰，雙方相持五十余天以后，一場大火在這個邪教團體所在的莊園燒起來，這個莊園內的全部教徒連同教主74人都葬身火；1995年瑞士和加拿大同時發生太陽圣殿教教徒集體自殺，共53人死亡。

三、與末世論相聯系的對待現世的截然相反態度

宗教大多都有自己的末世論，多數邪教也有末世論的思想。但是，對于由末世論得出的人生態度，邪教與正信宗教卻是根本不同的。

現代科學關于宇宙演化的理論，尤其是史蒂芬·霍金的《時間簡史——從大爆炸到黑洞》中關于宇宙過去和未來的科學假說，揭示了當日益膨脹的宇宙崩潰時，時間倒溯引起人們不安的可能性，加劇了人們對人類未來更多的思考。毋庸諱言，只要是末世論，都將現世、今生視為相對的、暫時的，并非終極寄托之地，也不把三維的物理空間視為靈魂的皈依之所。但是，正信宗教的末世論的結果，總是將信眾引向更看重人的精神本質和精神價值的一面，進而對信眾潛移默化地起到匡正其行為、凈化其心靈、升華其靈魂的特殊作用，并倡導立足于此岸現世的修行，以抵達靈魂永生的超越性目標。與之相關形成的魔鬼觀念，在成熟的宗教那里，所謂“魔鬼”已經非實體化，主要指“心魔”，是指“惡”的思想意識對某一個體內心的控制、主宰和驅策，只是在個別層次很低的民間宗教或原始宗教那里保留一些驅魔儀式，這在正信宗教那里往往是不登大雅之堂的。可見，宗教的末世論是在終極目標上否認現世，而在當下過程中又肯定現世。它對現世的否定是一種典型的辯證揚棄的否定。因此，從總的社會效果看，宗教的末世論無疑地是一種積極的、引人向上的末世論。

而邪教的末世論則整體否認現實人生的價值，而且往往無視科學，荒誕無稽地隨意斷言末日的具體時間，用世界末日將要到來的“預言”在社會上造成極大的恐慌，要人拋棄財產乃至生命，等待升天，并妄言只有信奉邪教教主才能躲過浩劫。日本的奧姆真理教教主麻原“預言”第三次世界大戰馬上就要爆發，爆發的時間是1997年到2001年之間，地球上會出現一批廢墟。他對教徒們說那時候“在廢墟上讓我們共同建立屬于我們自己的天下——‘奧姆王國’”。他組織力量研制毒氣，終于釀成地鐵“沙林事件”。邪教宣揚末日論的結果不是引人更加注重精神生活，而是對教主加倍盲從，對現世進行厭棄，嚴重的癡迷者喪失對工作、學習、事業、親情的興趣和熱情，極端癡迷者則把一切捐給教主，以求其在末日災難中獲救。

可以看出，正信宗教要人們在過程中珍視現世生活。比如佛教講珍惜緣分、人身難得，并將這難得的人身作為超脫生死的條件，從根本上講是對生命的尊重。而邪教則在多數情況下導致人們對自身生命和生活其中的世界的棄絕。邪教往往把魔鬼范圍任意夸大，在一些極端邪教宣傳中，甚至把凡不是該邪教組織的信徒一概視為魔鬼，判定是要進地獄的。另一個極端表現是，有的邪教組織甚而把魔鬼作為崇拜對象，如撒旦教以魔鬼取代主神的地位，還有的對魔鬼頂禮膜拜，用人祭、性放縱等邪惡活動以取悅魔鬼，免受其傷害。

由于邪教和宗教的形式相似性以及宗教、邪教的多樣性、變化性、復雜性等原因，以上關于邪教與宗教的三點區分中的每一點都有可能從某一具體宗教或者某一具體邪教中找到相反的事例。邪教往往是國際上新興宗教運動中演化出來的極端現象。為此，除在學理上區分邪教與宗教外，還須結合我國關于邪教的法律規定進行區分。

責任編輯：周潞資