學術(shù)期刊的學術(shù)視野與創(chuàng)新

內(nèi)容摘要：敦煌研究已創(chuàng)刊三十周年。《敦煌研究》創(chuàng)刊伊始，就已經(jīng)注意到開拓學術(shù)視野的問題，其作者群體廣泛，刊載內(nèi)容豐富，并將刊發(fā)論文范圍擴展到了石窟壁畫保護等自然科學領(lǐng)域。

關(guān)鍵詞：敦煌研究；創(chuàng)刊三十年；學術(shù)視野與創(chuàng)新

中圖分類號：G256.1；G255.2 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2013）03-0004-03

Academic Vision and Innovation in Academic

Periodicals-for the Thirtieth Anniversary

of Dunhuang Research

CHAI Jianhong

（Zhonghua Publishing House， Beijing， 100073）

Abstract： Thirty years have passed since the inception of Dunhuang Research， which has expanded the academic vision since the beginning by carrying papers on many topics written by a group of authors in diverse studies， in both social science and natural science， including the preservation of cave wall paintings.

Keywords： Dunhuang Research； Thirtieth anniversary； Academic vision and innovation

（Translated by WANG Pingxian）

《敦煌研究》是敦煌研究院主辦的學術(shù)期刊，從1981年試刊、1983年正式創(chuàng)刊至今，已經(jīng)過了“而立之年”，到2013年4月，共出刊147期（包括試刊2期，特刊8期），成為我國乃至國際敦煌學界認同的標志性領(lǐng)軍刊物。

眾所周知，《敦煌研究》是在我國改革開放的新時期，隨著推進中國敦煌石窟的保護與“敦煌學”研究事業(yè)的復興而誕生的。1983年8月，由敦煌研究院發(fā)起并舉辦了首屆全國性的敦煌學術(shù)討論會。與此同時，擔負組織、團結(jié)和協(xié)調(diào)全國敦煌學研究力量的中國敦煌吐魯番學會在蘭州宣告成立。于是，創(chuàng)辦一份相關(guān)的學術(shù)刊物勢在必行。我作為應(yīng)邀參加1983年敦煌學討論會的代表和首批學會會員，可以說也是吮吸著《敦煌研究》的乳汁（學術(shù)營養(yǎng)）而蹣跚地進入敦煌學的研究領(lǐng)域的。因此，在她三十歲華誕到來之際，愿意將自己的一點粗淺感想提供出來，以寄托祝愿之心意。

自20世紀30年代以來，因陳寅恪先生的首倡，“敦煌學”被學者們譽之為“世界學術(shù)之新潮流”，或稱“顯學”，或謂之“冷門”、“專學”。幾年前，我曾在一篇“敦煌學百年”的筆談短文《注重敦煌學的學術(shù)背景與學術(shù)關(guān)聯(lián)》中說：“敦煌學是否是一門真正經(jīng)得起嚴格科學界定的獨立學科，國內(nèi)學界一直有不同的認識……要解決這個問題，必須弄清該學科的構(gòu)建與其學術(shù)背景、學術(shù)淵源的關(guān)系。”又提出拙見：“要使敦煌學成為一門真正獨立的學科，除了加強學科理論建設(shè)、注重本身的學術(shù)史研究外，還必須努力梳理厘清它和相關(guān)學科的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，而不能只停留在‘敦煌學是一門綜合性的學問’籠統(tǒng)表述上。”（詳見《學習與探索》2008年第3期）實際上，一門學科的學術(shù)淵源與學術(shù)關(guān)聯(lián)還必然要涉及學術(shù)視野，尤其是研治敦煌學這樣一門在中外古老文明交匯、各民族文化交融大背景中產(chǎn)生的學問，能否拓展我們的研究視野至關(guān)緊要。這顯然也關(guān)系到《敦煌研究》、《敦煌吐魯番研究》、《敦煌學》、《敦煌學輯刊》等敦煌學術(shù)刊物的辦刊宗旨與刊文范圍。例如，從中國敦煌吐魯番學會籌建伊始，有關(guān)敦煌學和吐魯番學是否應(yīng)合在一起的不同意見就一直沒有停歇，而敦煌學和吐魯番學、藏學、西夏學、龜茲學、絲路學的關(guān)系也有各種不同的聲音，更不用說它和傳統(tǒng)的國學以及文獻學、考古學、語言文學、歷史學、簡牘學、碑刻學、民族學、藝術(shù)學、地理學、宗教學等的血肉關(guān)聯(lián)了。還記得我們在參與編撰《敦煌學大辭典》時，雖然編委們達成的共識是：這部辭典的詞條應(yīng)該姓“敦”——即圍繞敦煌遺存的文物、文獻立詞條，但是，要厘清“敦”姓的血脈淵源與傳承關(guān)系卻絕非易事，因為中古時期的敦煌地處“絲路咽喉”，是“華戎所交”的文化都會、經(jīng)濟重鎮(zhèn)、宗教圣地，可謂“百姓”匯聚，難辨你我。因此，在具體的撰寫中，大家又都明確了要“立足敦煌，放眼中（原）西（域）”。

令人高興的是，《敦煌研究》創(chuàng)刊伊始，就已經(jīng)注意到開拓學術(shù)視野的問題。1981年第1期試刊上所登文章，還是比較局限于敦煌文物研究所所內(nèi)研究人員所寫論述莫高窟藝術(shù)的文章。1982年的試刊則開始登載所外學者的非藝術(shù)類論文（如張鴻勛的《敦煌講唱文學韻例初探》一文）。1983年的創(chuàng)刊號中，則登載了丁明夷論述克孜爾千佛洞壁畫，孫修身與黨壽山考釋《涼州御山石佛瑞像因緣記》，日本樋口隆康介紹印度巴米羊石窟以及通報敦煌研究院與印度、法國、日本學者進行學術(shù)交流的文章。1985年的刊物則開始將刊文范圍從單純社會科學拓展到敦煌石窟保護的自然科學范圍（有李最雄等學者撰寫的4篇論文），與自然科技史的研究緊密結(jié)合。自此，這個傳統(tǒng)一直保持至今。不僅如此，從1988年開始到2012年，還辦了總共10期全部是論述石窟保護、修復技術(shù)手段文章的專輯（從2007年到2011年為每年一期）。據(jù)我所知，這在全國的“人文社會科學”期刊中既是頭一家，也是“獨一家”。石窟的保護與修復是進一步開展研究的基礎(chǔ)，“皮之不存，毛將焉附”？《敦煌研究》將自己的刊文范圍拓展至自然科學領(lǐng)域，可謂睿智之舉。此外，刊物還根據(jù)敦煌學界的研究狀況與需要，舉辦過“敦煌樂舞”（1992.2）、“第一屆中印石窟藝術(shù)討論會”（1995.2）、“麥積山石窟研究”（2003.6）、“中國服裝史與敦煌學”（2005）等專號與特刊，都在學界得到了很好的反響。

迄今為止，《敦煌研究》刊發(fā)的文章，已經(jīng)涵蓋了社會科學與自然科學相當廣泛的領(lǐng)域，充分體現(xiàn)出其“守‘敦’出新”的特色。近些年來，在體制、理念、人才培養(yǎng)、評估體系等等方面，全國各條戰(zhàn)線、各個領(lǐng)域都在大力提倡“創(chuàng)新”。我以為，摒棄“畫地為牢”的保守觀念，改變“避險求穩(wěn)”的守舊心理，拓展我們的視野（包括學術(shù)視野），是創(chuàng)新的必要條件。誠然，學術(shù)創(chuàng)新不能違背公認的學術(shù)“規(guī)范”——“沒有規(guī)矩，不成方圓”是符合人與社會發(fā)展規(guī)律的真理；規(guī)范與創(chuàng)新是科學、辯證的關(guān)系。總體來說，《敦煌研究》在自己辦刊的三十年中，正在朝著符合這個客觀規(guī)律的方向前行，在遵循學術(shù)規(guī)范方面也在不斷努力之中，得到了學術(shù)界的總體肯定。這些年來，在政府部門和有關(guān)機構(gòu)的評估體系中，有一個被叫做“核心期刊”的名稱，而且并非是全國統(tǒng)一，實在也是無法統(tǒng)一的評定——中國社會科學院標準（稱為中文核心期刊）、北京大學標準（稱為北大核心）、南京大學標準（稱為“中國社科引文數(shù)據(jù)來源期刊【CSSCI】”）。究竟以哪個標準為依據(jù)，肯定也應(yīng)該是見仁見智的，但假若摻雜了某主管部門或負責官員的傾向、好惡，問題就來了。然而，由于受到各方面的影響，這個“稱號”的影響力可謂大矣，以致全國數(shù)以百計的期刊都千方百計地往里“擠”與“鉆”——入“圍”者喜，出“列”者憂。《敦煌研究》雖有幸“入圍”，而且近幾年從前兩個標準的數(shù)據(jù)看有逐年上升的趨勢，據(jù)悉卻從“CSSCI”標準中遺憾“出列”。我自己也曾負責過一份全國性期刊的編輯部工作，深知即便是一份很有水平、大有影響力、讀者好評如潮的刊物，每一期、每一篇文章的水平，也總是參差不齊的。拿季羨林教授曾經(jīng)對我講過的話來說：“每一期有兩三篇中看的好文章，我就心滿意足了！”即便是最“權(quán)威”、“核心”的刊物，也并非每一位作者都是專家大師，每一篇文章都是佳作名篇。至于“引文數(shù)據(jù)來源”，是應(yīng)該做具體分析的，如果拿一個時下流行的詞匯“正能量”來做比較，恐怕有時“負能量”——負面的奇談怪論或謬論、偽命題引起的轟動效應(yīng)會更大些。尤其是一份學術(shù)期刊，也有自己相對固定的讀者群體與“引述者”，是不好與其他刊物作“等量齊觀”的。因此，我以為，這個“核心”作何評價與詮釋，本身就很難說。《敦煌研究》所刊登的數(shù)以千計的文章，同樣符合這個道理。我之所以沒有將它與《敦煌吐魯番研究》、《敦煌學輯刊》等同類刊物作“優(yōu)劣”比較，也是這個原因。中國敦煌石窟保護研究基金會的專家委員會在每一年度敦煌學獎學金的評審中，非常看重被推薦的研究生在《敦煌研究》、《敦煌吐魯番研究》、《敦煌學輯刊》上發(fā)表的論文，不僅首先注重文章本身的學術(shù)水平，而且還關(guān)注其發(fā)展的苗頭與潛力，關(guān)心其從事敦煌學研究方向的穩(wěn)定性。我以為這個做法，值得肯定。現(xiàn)在有些高校或科研機構(gòu)硬性規(guī)定研究生在畢業(yè)前沒有在“核心期刊”上發(fā)表一兩篇文章就不能進行論文答辯，教師沒有在“核心期刊”上亮相就無法提職稱等，實在是極不合理的。我清楚地記得在中國人民大學國學院成立三周年的慶典上，任繼愈先生曾當著教育部與一些高校負責人大聲疾呼：“誰能首先打破這種不科學、不合理的評估體系，誰就是No.1，大家就會跟你走！”我不敢說現(xiàn)行的“核心期刊”評定是否還有某種利益關(guān)系，乃至“腐敗”的因素在作怪，起碼為學術(shù)、文化的健康發(fā)展計，也應(yīng)該是到了必須改變的時候了！

《敦煌研究》已經(jīng)“三十而立”，為這個學術(shù)“園地”的百卉蔥蘢、百花芳菲，編輯部的幾任工作人員、編委都傾注了自己的大量心血。從發(fā)起辦刊的段文杰先生、一直傾心支持刊物的樊錦詩院長，到梁尉英、趙聲良等編輯部主任，都值得我們敬仰和贊頌；一直為此刊物貢獻文章的國內(nèi)外專家學者，尤其是敦煌研究院老中青三代研究人員，也都值得我們敬佩和學習。我衷心地期待它的“不惑”、“知天命”乃至“從心所欲”，至于是否要如孔夫子所言“不逾矩”，那就要看我們的理解與它的“造化”了。