李長海, 何至寒

(1.裝備學院裝備指揮系,北京101416; 2.裝備學院研究生管理大隊,北京101416)

戰術裝備保障演習考核指標體系的構建

李長海1, 何至寒2

(1.裝備學院裝備指揮系,北京101416; 2.裝備學院研究生管理大隊,北京101416)

戰術裝備保障演習考核是對戰術裝備保障演習參演人員演練作業情況以及綜合素養等做出的評判,而戰術裝備保障演習考核指標體系正是考核的主要依據。通過對指標體系建立的要求和原則以及基本思路的研究,構建了戰術裝備保障演習考核指標體系基本框架,為其深入研究以及部隊和院校實施戰術裝備保障演習考核工作提供參考。

戰術裝備保障;演習;考核指標體系

戰術裝備保障演習是戰術裝備保障訓練的高級階段,對提高裝備首長機關組織指揮能力有著重要作用,是部隊、院校廣泛采用的一種訓練方式。戰術裝備保障演習考核,是依據考核指標體系,按照一定的程序和方法,通過定性定量分析,對戰術裝備保障演習參演人員演練作業情況以及綜合素養等做出的綜合評判。考核指標體系,就是根據戰術裝備保障演習考核對象的各種因素的內在聯系,建立的一套由不同層次指標構成的能有效反映被考核對象演習表現和綜合素質與能力的評價系統。通過考核,總結經驗,發現和查找存在的問題,對于推動戰術裝備保障訓練向深層次發展,促進部隊按綱施訓,提高部隊裝備保障能力將具有重要意義。目前,我軍戰術裝備保障演習考核指標體系尚不完善,主觀性強,定量描述弱。本文通過對戰術裝備保障演習考核指標體系建立的要求、原則及基本思路的研究,構建戰術裝備保障演習考核指標體系框架,為促進戰術裝備保障演習考核指標體系的深入研究以及部隊和院校實施戰術裝備保障演習考核工作提供參考。

1 指標體系建立的要求和原則

1.1 指標體系應滿足的要求[1]

考核指標體系的確定要保證層次確定和指標選擇的合理性,同時指標體系的規模和具體指標的差別會嚴重影響到考核過程的復雜性,因此指標體系還應在保證考核質量的條件下盡可能簡化。指標體系的合理性至關重要,演習考核的指標體系應滿足以下4個方面的要求。

一是完整性,即指標體系應覆蓋考核要求的所有重要方面,包括考核對象以及對反映考核對象能力的主要要素,如決策能力、口頭表達和語言表達能力、作戰文書擬制、軍事素質和理論素養以及演練作風等。

二是規范性,評價指標必須與軍隊的條令、條例和規章制度的內容要求相一致。在選擇指標時,應盡量選擇研究范圍內的規范指標,使其具有通用性,以便于數據、資料的收集整理和人們對指標的理解。

三是無冗余性,即同一層次的指標相互之間沒有交叉,再以作戰文書擬制的下層指標為例,文書格式正確、文書內容完整、決策方案準確、文字表述簡明,這4個同一層次的指標之間,界限清晰,語意明確,反映了不同的考核指標。

四是可運算性,即指標值容易確定和運算,能有效地用到隨后的分析中去。戰術裝備保障演習的性質決定了考核指標均為定性指標,為了給指標打分,必須對每一項指標確定打分標準,通過參演人員的表現,結合打分標準轉換成量值,為隨后的運算提供依據。

1.2 確定指標體系的原則[2-3]

由上述可知,指標體系中的指標不是越多越好,關鍵在于指標在考核中所起作用的大小。指標體系應能反映模型建立的主要方面,指標體系越全面,考核效果就越客觀、合理,但指標太多又會增加計算的復雜程度和難度。指標體系直接關系到考核結果的客觀、公正、準確,在建立戰術裝備保障演習考核指標體系時,應遵循以下基本原則。

1)科學性與系統性原則。科學性原則包括2層含義：一層含義是選擇的指標必須科學地反映戰術裝備保障演習的基本內涵和要求;另外一層含義是指標在名稱、含義、內容等方面必須科學明確,沒有歧義,以減少數據收集和統計工作中的登記性誤差。演習考核是一個復雜的系統工程,其指標體系要能從各個方面完整地反映考核對象的情況,包括對一體化指揮平臺應用熟練度、作業結果、軍事素養、理論水平、演練作風等,不應孤立地強調某個指標本身的重要性而忽視了其他方面,應當把指標放在系統中,用系統的思想綜合考慮。

2)可行性與可比性原則。可行性原則也包括2層含義：一是所選擇的指標必須是可以收集到反映考核對象的真實數據或情況,比如作戰文書的格式是否準確、要素是否齊全等;二是應當盡可能選擇便于收集數據的指標來反映演習參演人員的真實能力,以減少考核的工作量,比如根據《中國人民解放軍陸軍軍事訓練考核大綱》等權威綱領性文件資料中相關的評分標準,可酌情選取關鍵因素來作為指標依據。只有最大限度地減少考核的工作量,才能更好地發揮考核指標體系的作用。另外,考核的實質就是比較,因此考核指標必須具有可比性,即同一指標對所有考核對象應采用同樣的標準和尺度,以便就不同指標進行比較和分析。

3)定性和定量相結合原則。考核指標一般分為2類：定性指標和定量指標。定性指標無法或難以量化,只能由專家視考核對象的情況根據經驗,將打分結果定量化進行評估。從理論上講,在一套考核指標體系中,定性指標和定量指標應同時存在,缺一不可,必須統籌考慮;數量的評價,主要在于數據的收集與整理,在一定意義上,具有較強的客觀性,相比較可操作性較強。而質量的評價,則具有較強的主觀性,可操作性相對較弱。但是由于戰術裝備保障演習的特殊性,幾乎所有的指標是定性指標,這些指標必須經過人為的轉換,給出最終的量值。

4)層次性與簡潔性原則。戰術裝備保障演習指標體系是個復雜的系統,它可以分解成若干子系統,子系統又可以分解成若干次級系統。因此,考核指標體系通常具有多層次結構,系統的指標由上層往下層逐步具體,由下層往上層逐層綜合,成為一個有機的系統。另外,指標的描述要精簡準確,指標的意義要明確具體,以免指標所含信息相互交叉和重復,在不影響指標系統性的原則下,盡量不要設定太多指標。

2 建立指標體系的基本思路[4]

建立戰術裝備保障演習考核指標體系,要從以下3個步驟著手。

2.1 確定考核對象

本文的主旨在于構建戰術裝備保障演習考核指標體系的基本框架,首先應該對戰術裝備保障演習的考核對象進行確認。戰術裝備保障演習考核對象分2種情況：一種是戰術層次裝備首長機關人員;另一種是戰術層次裝備首長機關和裝備保障分隊。本文主要研究第一種情況,即考核對象為戰術層次裝備首長機關人員。根據我軍相關訓練大綱規定和體制編制情況,以陸軍機械化部隊為例,戰術裝備保障演習參演人員崗位設置包括：裝備指揮員、副指揮員、戰勤組長及參謀、軍械組長及助理、裝甲組長及助理、車輛組長及助理、工化組組長及助理。本文就是把以上崗位參演人員作為考核對象來選取指標的。

2.2 確定考核的主體內容

在確認了考核的對象和范圍之后,需要進一步確定考核的主體內容,即為考核對象在戰術裝備保障演習活動中的表現選取關聯度和影響度相對較大的因素集合。由于考核對象主要考慮裝備首長機關,本文在篩選一級指標時,重點從宏觀角度選擇能全面概括考核對象能力的因素。比如可以選擇演練作風、理論素養、組織指揮能力等涵蓋多層面能力表現的指標,并為下一步選定二級指標指明方向。二級指標是對一級指標的繼續深化,各崗位人員在演習活動中的具體表現可以和戰術裝備保障演習的組織實施過程結合起來分析。比如選定理論素養的二級指標時,重點考慮作戰理論、信息化知識、戰術裝備保障理論等。同理,三級指標在二級指標的基礎上分解成更為具體的指標。按照指標建立的要求和原則,最底層指標要充分考慮其獨立性,避免語意重疊或交叉,使考核結果更客觀、真實。

2.3 確定考核指標的方法

考核指標體系是一種多指標綜合評價,就是從多個角度選取不同的指標以反映考核對象的整體狀況。多指標綜合考核結果能否全面、真實、準確地反映考核對象的整體狀況,一個重要影響因素就是考核指標的選擇是否能全面、真實、準確地反映考核對象的不同側面。因此,選擇什么指標來描述考核對象就成為多指標綜合評價必須解決的首要問題。確定考核指標的方法有很多,現代評估方法更多地提倡用客觀賦權法進行量化評價,鑒于本文考核對象和范圍的特點,以及考慮到本文構建戰術裝備保障演習考核指標體系基本框架的目的,主要以定性評定為主,定量評價為參考。對于考核對象的一級和二級指標、三級指標的部分指標,采用層次分析(AHP)法和德爾菲(Delphi)法來確定。考慮到戰術裝備保障演習考核的復雜性,通過系統分析反映考核對象演練效果的各種因素,合理歸納整理,初步選出一級指標6個,二級指標20個,三級指標37個,采用專家咨詢法對考核指標進行篩選,選取相關專家10人,通過反復論證,篩選了考核指標,最終確定一級指標5個,二級指標15個,三級指標30個。

3 構建指標體系的基本框架[5]

根據以上原則和基本思路,本文給出戰術裝備保障演習考核指標體系的基本框架。

3.1 一級指標

一級指標包括演練作風、理論素養、組織指揮能力、指揮業務技能、作業完成情況5個指標,分別從宏觀的角度反映演習考核對象的整體水準。演練作風是指參演人員在演習過程中遵章守紀和個人氣質等的表現;理論素養是裝備指揮人員的基本素養,是指參演人員對相關軍事理論的掌握情況;組織指揮能力是裝備指揮人員的核心能力,是指參演人員勝任指揮崗位角色的能力;指揮業務技能是反映參演人員讀、寫、畫、計、傳、算以及一體化指揮平臺應用能力;作業完成情況主要是指參演人員按要求完成的作戰文書和標繪的要圖等。

3.2 二級指標

每一個一級指標下面都設置了更為細化的二級指標。例如,指揮業務技能下面設置了作戰文書擬制、裝備保障計算、作戰要圖標繪、一體化指揮平臺應用4個二級指標,其中作戰文書擬制考核的是參演人員對作戰文書的種類、用途及格式、記述方式的熟悉程度;裝備保障計算則考核的是參演人員對裝備保障計算的種類、基本公式及其應用的掌握程度;作戰要圖標繪考核參演人員對作戰要素標繪的格式、內容、要求和方法的了解程度;一體化指揮平臺應用則反映參演人員應用其處理指揮業務的熟練程度。

3.3 三級指標

在各個二級指標下,進一步對其進行了分解,一共設置了30個三級指標。這些指標的分值可從演習實施階段進行打分得到。由于二級指標得分是根據三級指標得分計算的,同樣一級指標得分又是根據二級指標得分計算的,所以三級指標既要能反映參演人員的實際能力和表現,又應具有可操作性。

具體考核指標體系的基本框架如圖1所示。

圖1 戰術裝備保障演習考核指標體系

3.4 確定指標權重

本文將用德爾菲(Delphi)法確定戰術裝備保障演習考核指標權重,具體步驟如下。

1)設計表格和“情況介紹書”。表格設計按表1,“情況介紹書”的主要內容是對確定權重的有關問題進行介紹。

表1 “演習作風”各分指標權重咨詢表

2)分輪咨詢。邀請專家進行咨詢。將表格發給每位專家,第一輪咨詢中“前輪咨詢結果”是作者設定的指標權重,專家可以參考進行權重修改,如果某個專家的意見與參考數值的出入較大,可以在備注欄中加以說明。將第一輪表格收回后,對各位專家的回答進行統計,并將結果填入表內的“專家咨詢結果”,然后在進行權重修改,如果第二輪之后與專家的意見比較一致,離散度不大,即可結束咨詢。

3)結果統計。采用算術平均值的辦法對“專家咨詢結果”進行統計處理得到戰術裝備保障演習考核評估指標相對于上一級的權重。

4)計算合成權重。計算合成權重就是計算對于總目標而言,各級指標在總目標中所占的重要程度。

最后得到戰術裝備保障演習考核指標權重,見表2。

表2 戰術裝備保障演習考核指標權重

續表

4 結束語

在考核指標體系中,各個考核指標的權重系數是不一樣的,應根據指標的重要性給每個指標賦予不同的權值,使考核結果更加客觀[2]。考核指標體系指標較多,在指標重要性兩兩比較時,存在具有不確定性的主觀判斷。本文在構建戰術裝備保障演習考核指標體系基本框架基礎上,采取Delphi[6]法通過多輪次調查專家對問卷所提問題的看法,經過反復征詢、歸納、修改,最后匯總成專家基本一致的看法,確定了指標的權重,為今后繼續深入研究課題提供了有益的參考。

References)

[1]翟慎套.仿真模型可信度評估指標體系研究[J].系統仿真學報,2001(1)：26.

[2]劉云飛.群車加油裝備效能評估指標體系研究[J].后勤工程學院學報,2011(1)：59

[3]武光江.屏蔽泵老化評估指標體系研究[J].船海工程,2011 (2)：132.

[4]談彬.軍隊醫院全面建設現代衛勤質量效益評價指標體系構建[J].解放軍醫院管理,2011(3)：208.

[5]蘇道明.機場競爭力評價指標體系的構建[J].中國民航飛行學院學報,2011(1)：20-22.

[6]胡曉惠,藍國興,申之明.武器裝備效能分析方法[M].北京：國防工業出版社,2008：113.

(編輯：孫陸青)

The Construction of Evaluation lndex System of Tactical Equipment Support Exercise

LI Changhai1, HE Zhihan2

(1.Department of Equipment Command,Equipment Academy,Beijing 101416,China; 2.Department of Graduate Management,Equipment Academy,Beijing 101416,China)

Tactical equipment support exercise evaluation is the judgment on the situation of operations and comprehensive literacy of participating personnel in tactical equipment support exercise, while it is just on the basis of evaluation index system of tactical equipment support exercise.Through the research on requirements,principle and basic ideas of building,the framework of evaluation index system of tactical equipment support exercise structured in the paper will provide important references for further study and tactical equipment support exercise evaluation work implemented by troops and colleges later on.

tactical equipment support;exercise;evaluation index system

E 13

2095-3828(2014)02-0029-05

ADOI10.3783/j.issn.2095-3828.2014.02.008

2013-04-27

部委級資助項目

李長海(1963-),男,教授,博士.主要研究方向：裝備保障指揮與管理.