劉利敏

民國學人對舊官場的批判與反思

劉利敏

針對舊官場的弊端和種種丑陋現象，民國學人對其進行了批判，并從傳統家族意識、教育及社會心理、官員缺乏監督、尚賢政治被破壞這四個方面進行了反思，并從建設民主政治、加強監督、祛除官員特權、獨立生計等方面給出了相應對策，對當今的社會治理和反腐倡廉都有很強的現實和借鑒意義。

民國；舊官場；官本位；特權；家族意識

辛亥革命后，許多人發現，官場腐敗比之于清有過而無不及。梁啟超指出：“辛亥革命，于國中他種善良習慣，多所革去，獨此腐敗官僚之勢力，曾未能動其毫末。其根深蒂固也既若彼。”［1］中國第一個現代意義上的記者黃遠生在其文章《苦海呻吟錄》中對民國初年的官場如此評論“今日政界，乃不知下筆從何處說起。其第一苦處，即吾輩自認已無復氣力寫出此等千奇百怪、千險萬惡之社會也”，［2］表現了黃遠生對當時的官場極其失望和悲憤的心情。可以說，黃遠生的這番表述正是對舊官場最好的總結和概括。梁啟超、林語堂、傅斯年、陳獨秀、魯迅、黃遠生、胡適等人則從學理的層面對舊官場積習的形成路徑進行了解讀，并提出了相應的治理方法，對于當下的社會治理仍有警示和借鑒價值。

一、民國學人眼中舊官場腐朽之種種表現

（一）官本位之強烈

“官本位”是舊官場的主要弊端。這一點在民國學人的筆下表露無遺。

陳獨秀在《新青年》一文中指出“充滿吾人之神經，填塞吾人之骨髓，雖尸解魂消，焚其骨，揚其灰，用顯微鏡點點驗之，皆各有‘做官發財’四大字。做官以張其威，發財以逞其欲。一若做官發財為人生唯一之目的，人間種種善行，凡不利此目的者，一切犧牲而無所顧惜；人間種種罪惡，凡有利此目的者，一切奉行之而無所忌憚。此等卑劣思維，乃遠祖以來歷時遺傳之缺點，與夫社會之惡習，相演而日深。無論何讀書明理之青年，發憤維新之志士，一旦與世周旋，做官發財思想之觸發，無不與日俱深。濁流滔滔，雖有健者，莫之能御”，［3］他指出“發財固非惡事，即做官亦非惡事，幸福更非惡事；惟吾人合做官發財享幸福三者一貫之精神，遂至大盜遍于國中”。［4］陳獨秀先生的一席話說道出了幾千年我國官本位思想之嚴重及其危害。

魯迅指出，“中國人的官癮實在深，漢重孝廉而有埋兒刻木，宋重理學而有高帽破靴，清重貼括而有‘且夫’，‘然則’。總而言之，那魂靈就在做官——行官勢，擺官腔，打官話”。［5］

（二）人格淪喪

梁啟超1916年在給其長女思順的信中說道“作官實易損人格，易習于懶惰于巧滑，終非安身立命之所”。［6］可以說，這是梁啟超幾十年宦海生涯的真實感悟，他在《復古思潮平議》一文中認為當時社會風氣之壞的一個重要原因，是居高位的人“常利用人類之弱點，以勢力富貴奔走天下，務斫喪人之廉恥，使就我范圍”，最終造成“士大夫者，日日夷于妾婦而淪于禽獸”。［7］梁啟超認為當時的官員，為了追求富貴利達，其行為與畜犬、游妓無別，原因是為了獲得他人的庇護。黃遠生則指出“蓋此官迷之心理既大發達，則一切道德心、廉恥心、名譽心，乃至一切功名心（建功立業之野心），皆為所刻削而無余”。［8］

（三）官員貪腐之嚴重

陳獨秀在《我之愛國主義》一文中指出：“外人之譏評吾族，而實為吾人不能不俯首承認者，曰‘好利無恥’……曰‘賄賂為華人通病’，凡此種種，無一而非亡國滅種之資格，而無一而為獻身烈士一手一足之所可以救治。”［9］楊昌濟在《治生篇（二）》中記敘“余在英國時，某英人問余，中國商人皆重信用，何以中國官吏，從上至下，皆不免侵漁之陋習？余實顏汗，無以為辭。……人民之廉貪與國家之興衰有絕大之關系，若謂此風遂不可挽，則是中國競無可為。”［10］陳之邁在《論政治貪污》一文中指出“外國來游歷中國的人常說中國政治貪污，這件事我們不能諱飾”。［11］

（四）官員特權與面子

在封建社會，官員的特權思想比比皆是，這一點從古代小說、戲劇和古代歷史中都可以看到。在特權思想的熏陶下，中國人并不想與特權作斗爭，而是“吾們都想做做權勢人家的守門人，沾沾他們的官勢的光”［12］的民族心理。由特權思想衍生出來的是“面子”思想。有了特權，為了“面子”，官員們敢于超越憲法和法律，踐踏一切公理和社會公平正義。

（五）缺乏公共精神

古人講“天下為公”，但是舊官場的大多數官員顯然并沒有做到這一點。梁啟超對當時的官場痛心疾首，痛恨當時的官員不知國家為何物，不關心國家安危，不知國恥，不憂國難，只關心如何中舉，如何得肥缺，如何逢迎長官，只考慮個人身家名利。梁啟超認為當時的數十萬官員中百分之九十屬于這樣的人。他認為他們中的大多數人幾十年只是讀八股，寫白折、當差、捱俸、遞手本、唱諾、磕頭、請安，目的只是為了保住自己頭上的頂戴花翎。黃遠生在《袁總統此后巡回之徑路》中批判民國初年的官員“然如中央百鬼晝行，萬惡皆聚，私蠹闐塞，危亡在前，而不為動”。［13］

（六）官員的雙重人格

舊官場官員言行背離、不講信用的雙重人格，民國許多學者都注意到了這一點。《厚黑學》作者李宗吾尖銳地指出官員們不但厚黑，而且還要在表面糊一層仁義道德，不把它赤裸裸地表現出來。魯迅指出，雖然古代統治者經常主張“以忠詔天下”，可是真正的忠臣微乎其微，讀書人大多是為了“怎樣敷衍，偷生，獻媚，弄權，自私，然而能夠假借大義，竊取美名”，［14］而并不信奉書中的道理，也不按照書中所說的道理去做，造成了讀書人作官后言行不一、名實不符、前后矛盾的情況。

二、舊官場腐朽的深層次原因

舊官場腐朽的原因是多方面的，與當時社會的文化、經濟、政治、心理都有關系。

（一）在家族意識的巨大影響下，官員普遍缺乏公共精神

林語堂認為，中國人的家族觀念與公共精神之間經常存在矛盾，在家族制的影響下，官員往往把政治與道德相混合，最終結果造成一個官員為了老婆孩子拼命搜刮錢財，其結果是“營利舞弊，敲詐錢財，對于公眾是一種惡行，對于家族卻是美德”。［15］傅斯年指出，在宗法社會中，修身與齊家是一對矛盾，“修身必要‘率性’，齊家必要‘枉己’，兩件事是根本不相容的”。［16］吳景超在《知識分子下鄉難》一文中指出，“鄉村中如出了一位知識分子，不但他的家人對他抱奢望，就是其余的宗族親戚朋友，都天天盼望著這位知識分子做點大事業出來，然后去提拔他們”。［17］最終，家族意識奪取了社會意識和民族意識的地位，并最終發展成高度自私的形式——官員們損公肥私，貪污腐化，辦事找關系托后門等。而這正是官員缺乏博愛和公共精神的主要原因所在。

（二）傳統教育及社會心理造成嚴重的官本位思想

當官是統治者籠絡讀書人的主要方法。“官迷”是幾千年來中國重要的社會心理病之一，大多數人求官的目的不是因為作官榮、作官樂，而是因為“蓋大率皆舍作官外更無道以得衣食。質言之，則凡以謀生而已。”［18］

在封建社會，普通老百姓認為只有做官才能對自己和家庭權利進行最好保護。林語堂指出：“特權總是好東西，而且他至今還是光芒萬丈。”［19］在當今社會現實中，我們時常可以發現官員特權的存在，一些官員出行警車開道，闖紅燈，從“我爸是李剛”“我爸是村長”等話語中都可見一斑。

（三）對官員偏重道德說教而缺乏監督

陳之邁認為中國政治的污濁是由專制獨裁的制度造成的，在專制獨裁制度下，官員不必受人民擁戴，所以貪污而不必顧慮；在專制獨裁下幾乎沒有輿論監督，人民群眾對政府行為不能置喙，不能批評指責，官員的貪腐行為只能靠政府自身去懲處，政府如果袒護則事情無法補救；在專制獨裁下，政府沒有代表民意的機關來彈劾貪官污吏；另外，在專制獨裁下，人民生活程度較低，交通不便利，教育未普及，人們沒有閑暇時間來過問政治，也不可能養成糾舉貪污的習慣。從而造成官員貪腐，不講信用、言行不一等惡劣品質。

（四）尚賢政治被破壞，導致政治混亂

李樹青在《社會升降與政治治亂》一文中認為“人才的統治，由社會上最有才干的人統治沒有或才干較低的人，這是一種最鞏固的政權”，［20］他認為“有才干的人所組成的政權，必然是開明和有效率的，合乎時代潮流的，無才干的人只有悅服”，［21］在這樣的開明政治下，社會上沒有人搗亂，相反，賢愚易位，則會天下大亂。

“國家治，必須‘賢者在位能者在職’，然后國家可以治。所以‘尚賢’應當是民國立政的根本，‘親親’卻是民國思想的仇敵，所以有一切任賢避親的法制與習慣是當從速建立或養成的”。［22］

三、救治之策及展望

（一）祛除官員的特權思想

官員特權思想與社會潮流背道而馳，與時代格格不入，必須努力根除。林語堂指出，特權是民主主義的天然敵人。“無論何時，只消官吏肯放棄他們的階級特權，享受較少一些的行動自由，而肯上法庭答辯人家的糾彈，中國真可以一夜之間迅速變成真正的共和政體。”［23］林語堂先生的理想正在逐漸變成現實，當前中國行政訴訟法正在準備大修，而據公開的報道中，上海市黃浦區區長、北京市西城區區長都在行政訴訟中公開出庭應訴，這都有利于官員改變特權思想，改掉官本位觀念。而最近的公車改革，對破除官員特權也是一個利好。另外隨著將來養老金雙軌制的破除等改革方案的深入，官員的特權將進一步削減，官員是普通公民的理念將逐漸深入人心，有利于清除人們頭腦中根深蒂固的官本位觀念。

（二）建設民主政治，讓人民起來監督

建國初期，在回答黃炎培歷史周期律問題時，毛澤東就提出了人民監督的思想。當今，隨著新媒體的發展，網絡監督風生水起，對官員的貪腐可以說是一把利劍。另外隨著人大政協、社會團體對政府官員監督作用的充分發揮，這些都會進一步壓縮官員對貪腐和營私舞弊的空間。同樣在互聯網時代，世界一體化，民眾素質提高倒逼著政府信息公開透明，“三公”監督就是一個很好的例子，這些都會倒逼著政府改革。在民主政治監督下，官員的貪腐、言行不一、不講信用的情況也將會逐步減少。

（三）加強制度建設，改革體制機制

官場陋習必須用改革的力量去破除。胡適先生指出“人性是不容易改變的，公德也不是一朝一夕造成的。故救濟之道不在乎妄想人心大變道德日高，乃在乎制定種種防弊的制度。中國有句古話：‘先小人而后君子’，先要承認人性的脆弱，方才可以期望大家做君子。……制度的訓練可以養成無私舞無弊的習慣”。［24］

習近平總書記提出，要把權力關進制度的籠子里，強調要依法治國，把法治作為治國理政的基本方式。李克強總理主導的政府權力清單精簡下放，都是政治制度化、政治上軌道的具體體現。近兩年，中國政府在反腐倡廉上推出了許多新的舉措，如信息公開，斷崖式降級等，都是有益的嘗試和探索。

（四）獨立生計，不把做官求榮作為人生的唯一歸宿

黃遠生認為“必須有獨立之生計，而后其人乃能獨立自尊”。［25］有了獨立生計，不當官也可以生存得很體面，有助于官員獨立人格的養成。

梁啟超和楊昌濟都認為求官者多，而官職有限，“求官者百而得官者一”，［26］無論對于國家和個人來說都是一種巨大的損失和浪費。

有什么樣的教育方針，就有什么樣的國民。首先要在教育方針上改革，改變官本位觀念。“若想中國成一個近代國家，非以職工階級代替士人階級不可；若想中國教育近代化，非以動手動腳為訓練、焚書坑儒為政綱不可。”［27］“要為有才力的青年找非官吏的出路。使青年眼巴巴的只看到做公務員一條路上，是為青年堵職業之路”。［28］

發展實業，拓寬生存之路。楊昌濟認為，如果人們把求官的心思用于發展實業，所得之利是做官的百倍千倍。另一方面，不靠作官謀生，可以消滅依賴政府之奴隸根性，才可能真正起來監督政府。

（五）選賢任能，實行官場優勝劣汰

胡適認為科舉制是選拔人才的很好方式，關鍵是怎樣考，考什么的問題，梁啟超也承認“取士以科舉，雖不講經世，而足以飏太平；選將由行伍，雖未嘗學問，然足以威萑苻；任官論資格，雖不得異才，而足以止奔競”。［29］何魯成也指出“今日要談澄清吏治，只有考試一個辦法。考試不但可以擯斥無學識的，并且可以選擇優良的人到政治舞臺上來”。［30］

通過考試選拔人才是中國對世界的貢獻，有利于安分止爭，后為西方所借鑒，形成文官制度，今天如何健全和完善通過考試方式選拔官員仍有很強的現實意義。

（六）官員個人的修為

李樹青針對官場積弊，指出“而我們，在政體上，對于專制、民主甚至于一黨專政都實驗過，卻一樣沒有表現出較好的成績來。也許還是一句老話‘有治人，無治法’的原故罷？”［31］黃遠生認為“夫欲改革國家，必須改造社會；欲改造社會，必須改造個人。”［32］“寡欲”是政治人物應該具備的重要品質。熊十力呼吁當時居高位的人，要公而忘私，國爾忘家，要以身作則，“在本身上做切實功夫，先把自己改造，而時勢亦隨之改造”，只有這樣才能收到切實的效果。否則，空言法治在短期內難以奏效。

正如李景漢對縣長所提出的要求那樣，“今日所需的縣長，絕非至要兩袖清風如‘彭公’‘劉公’者就可以勝任，他也必須具有喚醒民眾，領導民眾，組織民眾，訓練民眾的能力，和應付時代問題及適應時代需要的學識”。［33］只有這樣的官員才能適應時代潮流，號召人民群眾，才能使人民對于政府和官員有信仰。

［1］梁啟超.梁啟超演講集［M］.天津：天津古籍出版社，2005：14.

［2］［8］［13［25］［32］黃遠生.游民政治［M］.西安：陜西人民出版社，2013：191；30；10；27；64.

［3］［4］［9］［10］［26］陳獨秀.李大釗主編.新青年第一卷［M］.北京：中國畫報出版社，2013：158；159；175；242；239.

［5］［14］魯迅.魯迅精品集［M］.浙江：世界文學出版社，2006：289；289.

［6］梁啟超.梁啟超家書［M］.北京：中國青年出版社，2009：32.

［7］［29］梁啟超.梁啟超經典文存［M］.上海：上海大學出版社，2003：254；4.

［11］［17］［19］［20］［21］［22］［23］［30］［31］［33］謝泳編.獨立評論文選［M］.福州：福建教育出版社，2012：398；163；174；353；354；181；174；276；355；393.

［12［15］林語堂.吾國與吾民［M］.西安：陜西師范大學出版社，2002：175；167.

［16］［27］［28］］傅斯年.現實政治［M］.西安：陜西人民出版社，2012：25；101；131.

［18］梁啟超.拈花笑佛［M］.西安：陜西師范大學出版社，2007：151.

［24］姚鵬，范橋編.胡適散文（一）［M］.北京：中國廣播電視出版社，1992：141.

責任編輯：李彥

K258

A

1673-5706（2015）01-0109-04

2014-09-10

劉利敏，安徽行政學院講師。