高秀明

?

論性別差異與服裝時尚

高秀明

（揚州大學 美術與設計學院，江蘇 揚州 225009）

本文首先從性別角色和性別認同等基本概念入手，分析性別角色導致的服裝差異，闡述性別角色建構與服裝的關系，以及在現代服裝中性別角色的模糊性，總結了當今時尚是性別差別對立和性別細微差別兩種體系的并存。

性別；性別角色；服裝時尚；雌雄同體

時尚是社會和文化變化的鏡子，也是人們解讀特定文化的媒介，因為它是最為可見的消費形式，在人們社會身份的建構中起著重要作用。由于這種密不可分的關系，一旦文化和社會體系的變化，服裝的選擇也會受到影響和改變。時尚被用來定義社會身份，性別角色是最為重要的一種社會身份。正因為此，本文試圖闡述性別角色與時尚之間的復雜關系。

一、性別和性別角色

人從出生到死亡總是受到性別的圍困。新生兒一旦降生，就根據性別被穿上藍色或粉色服裝。這些行為只是他/她一生中首先面臨的性別刻板印象，他/她被告知是男性/女性，在今后人生中還將被告知男性和女性分別具有的男性化和女性化的特征含義。

格爾達勒納在《父權制的創造》中指出性別（sex）和性別角色（gender）是不同的概念，前者是生物學概念，后者是文化性概念[1]。性別和性別角色之間如同自然和文化的關系。性別是一種生物或生理差別，是自然現象。男性和女性各有一組不同的生殖器官，身體上生殖器官的存在和缺失決定了性別。性別角色是一種文化現象，性別角色差異是文化差異。因此，性別限制在生物學范疇，而性別角色具有豐富而復雜的文化含義。

性別角色是社會期待男性和女性相信、采納和完成既定的性別角色規范，并通過個體表達，個體在履行職責過程中服從強制性性別角色規范，并逐漸形成自覺。在西方的傳統中，期待女性穿著裙裝，從事烹飪、清潔和養育孩子，保持纖細漂亮的身材，保持被動、安靜、服從、守道和純潔。女性角色形象是身體、智力和情感上的弱者。這些規范被應用后，女性被勸告不要舉重物、淌汗、侵略性和參加體力活動，像太太那樣，不要有男性化特征。如果女性跨越界限，展示出男性特征，她們的性別身份、性取向、價值觀和社會角色都會遭到質疑[2]。而男性角色被期待穿著褲裝，強壯、獨立和健康，具有侵略性、盛氣凌人和在外工作。總之，男性是效用性，女性是表現性[3]。由此產生性別角色表征圖式，即性別形象。性別形象在判斷自我和他人時具有強大的力量。

性別認同是指一個人認為自身具有男性或女性特征的程度，男性通常認為自己具有男性特征，同樣，女性一般認為自己具有女性特征。有可能某些女性認為自己具有男性特征，或男性認為自己具有女性特征。從社會學角度，性別認同是一個人依據自身識別的所有性別含義應用于自身。反之，這些自我識別含義成為性別行為的動力源泉。一個人有比較多男性特征認同，他的行為更加男性化，例如，更加支配性、競爭性和自治的行為。一個人也許將自己標記為女性，但其行為方式并不是表述性、熱情和順從，而是主導、理性和支配。

二、性別角色與服裝差異

為何服裝比其他物品更遭人評頭論足，因為它與身體相關，使性別和性別角色具體化，形成男性和女性應有何種形象的概念，得以在第一眼就辨別出著裝者的性別。在生命早期階段，嬰兒還未有性別差別意識之前，就被警告著裝上的性別差別，至少在兩歲之前，他們就能區別不同性別的人。穿藍色服裝的嬰兒被期待日后長得帥氣、強健和敏捷，而穿粉色的嬰兒被期待日后長得美麗、甜美和優雅。在這里色彩起著暗示或刺激作用，影響兒童成長中的行為，并引導他/她按照期待的方向發展。

服裝有三種區隔：第一區別外貌，第二區別性別，第三區別等級[4]。性別差別通過個性評估、社會判斷和對“適當”著裝的期待來控制[5]。盡管我們每天穿衣，我們自動地選擇與大眾一致的性別化服裝。這些選擇不是根據我們身體的本質需求，而是根據社會建構的性別角色規范。在內在化規范后，我們將理念認為想當然。“我們會懲罰那些錯誤地穿著性別化服裝的人”[6]。“服裝一直圍繞著性別角色，反復定義性別角色界限”[7]。目的是從日常生活中男性和女性的著裝，展示性別差別，創造和再生男性和女性形象。一般說來，社會要求男性穿得像男性，女性穿得像女性，男女使用不同的服裝款式、面料或色彩，我們的文化已經將不同服裝單品分別歸屬于男性和女性，最終使那些服裝成為性別角色的象征。牛仔和T恤是最男性化服裝，荷葉花邊最女性化服裝；在西方，褲子屬于男性，長裙屬于女性。男性套裝既強調男性身體特征，還強調身體的男性化特征。特定的服裝象征不同性別身份，一旦被認可，這些服裝成為一定社會中的代碼，代碼就這樣建立。通過這種編碼方式，社會中成員能夠彼此交流性別身份。

從這種意義上，服裝在展現性別差異時，可以脫離真實身體。當提到“褲子”這個名詞，我們大腦里就會和男性聯系起來；講到“裙子”就會想到女性。服裝成為性別差異能指，所指“男性化”和“女性化”。在特定情形下，一些服裝與“男性化”和“女性化”緊密聯系，與實際生物性身體無關。在西方，當人們表述“她穿的褲裝”，隱含一位強勢女性有與男性相關的特征。這里“褲子”所指“男性”和“男性化”[8]。因此，可以說，從著裝開始，人的身體就遠離了生物身體領域，與文化建立緊密的聯系。“男性化”和“女性化”嵌入在我們身體穿著的服裝上，當我們閱讀身體時，我們將這些區別作為我們的基本常識。換句話說，著裝又將文化變成了自然，它將文化秩序自然化。

性別角色與服裝相輔相成，著裝身體通過述行（performative）展示性別角色，性別角色化的著裝有助于規定行為。性別角色一直處于社會制造過程中，不斷地變化，影響性別化著裝的變化。服裝是一種媒體，表征性別角色，與此同時，探索改變女性化和男性化的概念。服裝能夠塑造和體現社會提倡的性別和性別角色形象。[9]

三、服裝的性別角色差異構建

服裝的性別區分不是一直都很清晰。在西方，直到18世紀，兩性服裝沒有太大差別，男女都穿裝飾服裝。上流社會成員所穿服裝包括大量采用蕾絲、華麗天鵝絨、絲綢和裝飾鞋子、精致帽子、假發和大量香水[10]。一種粉色絲綢套裝鑲嵌金絲和銀絲被看成是徹底的男性化服裝。服裝是社會等級象征，社會等級越高服裝越華麗。

到19世紀末，性別差異服裝產生，男性特征的服裝發生了變化，資產階級男性不再使用任何形式的裝飾，只采用簡單、素凈、深色的服裝。特別是褲裝，有效地建立了不同于女性的男性身份。褲子使人能夠快步行走、奔跑甚至跳躍，它提供的可能性姿勢和運動幅度，體現出男性的健康、健壯和力量，成為新型男性特征。Flügel比喻為“男性的偉大放棄（The Great Male Renunciation）”，是時尚史上最為重要的一個階段[11]。從此，“套裝”壟斷性地成為19世紀初男性的著裝代碼。男性對“漂亮”外表不再感興趣，只注重效用性。勤儉節約、刻苦工作和發展個體經濟，以及工業和商業中的紀律、可靠性和誠實性等價值觀都體現在男性服裝上。男性角色與他們為之驕傲的工作和社會地位相關，男性化特征為支配、獨立、主動和自信，由此產生概念化男性時尚。Craik認為，“商務套裝、牛仔成為男性時尚的標志”[12]。因為商務套裝和牛仔標志著男性的工作特征，這些服裝清晰地顯示男性是養家糊口之人。從他們的工作特征標志，也間接地說明他們的支配性、獨立性、權威性、主動性和自信性，是一位驕傲的掌控者。當男性在政治和商業領域拼搏時，他們將所有奢華的裝飾讓給了女性[13]。通過女性的著裝和外表反應男性的社會地位，時尚變成了女性化。時尚對女性服裝傾注了極大的熱情，且周期性變化。

Veblen分析到，在19世紀后期，在美國出現了新興富有階級，企圖在貿易共和國的“新世界”里再現貴族式的生活方式，為了達到他們的目的，新興階級開始通過炫耀性消費顯示他們的財富，即炫耀性浪費和休閑。通過購買商品，并舍棄剛剛過時的商品和悠閑的生活方式來證明他們“金錢”的實力。隨著資產階級的崛起，服裝的功能產生變化，變成體現家庭歷史的工具，象征家庭的社會地位，以便與他們出身的低等工人階級相區別。服裝成為金錢文化的表達方式，因為服裝能使別人在第一眼明了穿著者經濟狀態[14]。因此，Veblen認為，女性的角色證明她主人有能力支付，這就使女性服裝比男性服裝更有變化性，這也導致時尚的變化，以使女性設法擺脫無用和丑陋過時的時尚。自19世紀以來，西方女性服裝從生理和象征上限制了女性的社會性角色。“服裝日益成為地位品味和性別角色的溝通裝置”[15]。

在歷史進程中，將時尚、華麗服裝與女性靈魂深處的虛榮和軟弱聯系起來。Vinken認為男性時尚和女性時尚之間的本質區別是，“女性著裝為了取悅于男性，為她的主人而驕傲；而男性著裝是為了職業”。這就解釋，為何女性服裝總是裝飾珍珠、珠子或艷麗色彩。服裝的復雜結構、皮膚或身體的裸露，因為她們愿意被“看”。同時，男性著裝的目的為了職業。故而男性時尚較女性時尚嚴肅和簡單。Craik的解釋進一步支撐這種觀點，他認為，男性將時尚與工作場所聯系起來，反映了職業特征、權力、地位和重要性。女性是被男性欣賞的對象，因此，女性化的外貌特征是夸張、艷麗和復雜的服裝。

服裝成為性別角色的表征，同時又再生性別角色。穿著輕浮和夸張服裝的女性不適合參與熙熙攘攘的工業和商業活動，只有男性的簡潔服裝才適合進入工廠、辦公室等社會空間。男性和女性服裝樣式的區分構成了彼此相關的符號體系，旨在從深層次、最理所當然的日常生活層面上使性別角色的社會分工合法化。

服裝經常被用于種族歧視，同樣，也被作為性別歧視的視覺符號。男性服裝模式顯示了性別上容易獲得經濟和政治力量，而女性服裝用社會眼光看沒有男性服裝的嚴肅性。Davis舉例解釋他的觀點，一位美國聯邦儲備銀行（Federal Reserve Bank）官員被問到，如果哪天早晨戴上他妻子的帽子去辦公室，多少錢能夠補償，他起初的回答是，50,000美元。接著他想了想說到，將要用他余生掙得的錢補償，因為如果他戴妻子的帽子，他必定終生失去他現有的崗位，最終他得出結論是，任何金錢都不足以彌補他失去的榮譽。

在1960年代和1970年代，時尚遭到了女性主義的譴責。女性主義者認為，服裝建構和再生一種女性角色版本，那些版本錯誤地限制女性，女性必須逃離，才能擺脫限制。逃離性別身份的方法之一就是脫去或拒絕穿著建構性別身份的服裝。“燒掉胸罩”這一行為是否真實，并不重要，重要的是這一說法表明服裝在性別建構中的地位。服裝從根本上再生已經建立的性別身份和地位，“燒掉胸罩”就是拒絕或逃避這種已有的性別身份。從結構、寓意和再生基礎上，通過摧毀，對服裝定位的性別身份提出挑戰。

拒絕既定性別角色范式有兩種策略：蔑視或拒絕時尚和穿著異性服裝。蔑視和拒絕時尚就是設法逃出時尚。穿著異性服裝則是一種顛覆形式，目的證明擁有異性的品質和能力，否定性別角色代碼。男性角色定義為主動/觀看者和女性角色定義為被動/被觀看者。女性主義者的顛覆策略就是通過服裝顛倒的結構，鼓勵女性成為主動的觀看者，改變被動角色和不再是男性觀看的客體。顛覆策略即女性穿起男性服裝，最明顯案例就是女性穿起褲裝，因為褲裝象征了男性權力。這種跨性別著裝是企圖建構一種期待的、與現有性別身份不同的性別身份，或戲弄現有性別身份的建構。

四、時尚與性別差別界限

1960年代以來，男女之間的傳統角色發生了改變，兩性角色的變化并非均等，但十分重要。在西方，1960代早期，女性高級時尚侵入男性時尚領域，一些設計師在他們的部分產品中添加了前衛的男性成衣產品線。盡管一些發布會女模和男模具有相同特征而難以區分，但是，一些享有盛譽的高級時裝屋為男性推出花露水和美容產品。長期以來，男性身著保守深色套裝，與女性截然區別的局面被打破，男性回到了時尚。

男裝時尚潮流的真正崛起歸因于休閑服裝的產生。男性服裝不再是樸素、生硬的深色或中性色彩，而是充滿想象，徑直朝向女性時尚。內衣、襯衫、網球夾克服等充滿各種色彩組合，非嚴肅著裝不再禁錮男性。

數百年來，男女服裝之間的隔閡逐漸被時尚所弱化。一方面，男性服裝日新月異，另一方面，從1960年代以來，女裝廣泛采納男性服裝樣式，例如，褲裝、牛仔、夾克、燕尾服、領帶和靴子。男性和女性必須遵守的著裝教義變得含糊不清，女性壟斷時尚和在衣櫥里加些男性化服裝的時代已經結束，迎來了男女服裝平等發展的年代。

1980年代早期到中期，“雌雄同體”詞匯已經出現在時尚媒體上。從8月刊開始，美國時尚雜志《Vogue》中到處充滿了雌雄同體的樣貌。Steele寫到，在1980年代，雌雄同體時尚并未納入主流時尚。1990年代，雌雄同體的模特身影出現在時尚廣告中。上個世紀，這種非傳統性樣式僅僅吸引了業內一些大膽人士和一些公眾熟知的名人。

現代雌雄同體時尚含義發生了變化，已經成為現代時尚媒體的口頭禪。現代時尚正全神貫注于如何表現性別角色和打破男性化和女性化之間的界限。最近幾年，可以說雌雄同體已經滲入到主流時尚文化，成為大眾文化中不可或缺的組成部分。很多最新文章、廣告和博客中都出現此概念，人們不再對雌雄同體大驚小怪。Wilson認為，雌雄同體作為一種潮流，已經不再具有宗教色彩，性別角色表達已經具有充分的自由。

雌雄同體服裝是旨在超越性別的雙重對立，整合或模糊男性和女性身體的特征形象[16]。真正的雌雄同體服裝不同于男性化或中性服裝，是融合或減弱服裝和外表中的性別差別，以致徹底地抹去個人性別的生物解釋（例如，有或無臉部胡須，是否胸部突起，是否腰部比臀部窄）。換句話說，除了這些可視的生物特征外，人們穿著的服裝和其他攜帶物沒有隱含性別角色信息，提供的是對性別和性別角色不加評論的方法。陰陽之間巨大的鴻溝似乎不再存在，男性化和女性化之間從未有過的融洽。雌雄同體不僅模糊了男性化和女性化的界限，還與非常規性別、同性戀和易裝癖建立了千絲萬縷的聯系。

未來性別差別是否消失？答案是時尚不會追求極端，不會完全廢除差別，不會有激烈的中性特征。當女性正專著于大量男性化服裝樣式、男性正欣賞他們服裝中幻想特征的權利時，新的性別文化差別將在現實的外貌王國里重新構建，男女時尚融合僅存在于表面層面。事實上，時尚從未停止過混合差別化符號，正如一件服裝可能只是一些很細小的因素足以變得不時尚那樣，一個很小細節足夠區別兩性特征。男女兩性都穿褲裝，女性襯衫純粹來自男性襯衫樣式，但它們的裁剪和色彩不同；一旦時尚物件被另一性別采用，幾乎又重新登記造冊，顯示出它們相異的面貌。這就是為什么短發、褲裝、套裝和靴子從未削弱女性性別，這些特征總是被采納后再加以女性化特征的具體說明，從它們的差異方面為女性重新做解釋。

雌雄同體是另一種性別游戲——在穿著者的視覺空間中，讓他人猜測是男是女的視覺游戲。訴諸男性化和女性化之間的模糊美，是在身體的性別和服裝的性別樣式之間的游戲。這種游戲生產出甲胄，以激起他人的好奇心。通過著裝和身體的改變，雌雄同體服裝成為性別面具，一種蓄意控制的服裝，象征著將男性化和女性化封裝在一個身體中，以戲弄性別角色參數為目的。

通過服裝時尚表達社會身份概念已經變得模糊，盡管幾百年來服裝的性別兩性表達不再顯著，但服裝性別表達的興趣正漸趨濃厚，這個過程的微妙之處在于，削弱兩性極端分化，決不會將兩性外表統一起來，而是微妙的差別區分。正是無止境微小差別，再生性別對立，這是一種謹小慎微的對立，企圖指明性別特征和使身體充滿性感。

現代時尚中對立差別和微小差別兩種體系并存，這種雙重邏輯是時尚的開放特征。以性別為基礎的一系列服裝中，男性和女性占有地位不同，一種非對稱結構仍然統治著時尚世界。女性允許穿任何男性化服裝，而男性則受到很多限制，一些專屬女性的服裝男性仍不可穿著。最明顯的是男性不可以穿裙裝，或不可以化妝。當社會越來越解放，一種無形的禁令仍然統治著男女性別角色體系，那是一種深層次上，在社會強制性下的主觀內在化，這也證明時尚不是一般化的交換系統，男女性別時尚代碼不能無限制交換和重新排列，參照點的偏移不能轉變為同質而完全交換。對男性時尚的禁忌具有某種集群性的統一意志，以致沒有人想對其發起挑戰，也不會產生一場抗議性運動或嚴格意義上叛逆。時尚設計師Jean Paul Gaultier嘗試為男裝設計裙式褲裝，激起的是更多公眾的反對，而不是對新型男性時尚的探索。男性穿裙子的嘗試是徒勞的，男性不會百折不饒地追求裙裝，著裙裝的效果只是滑稽模仿，男性似乎注定要發揮無盡的男性魅力。

新的時尚體系，無論多么開放，絕無用意打破連續性，放棄先前已經形成的規范。如果有大量女性穿褲裝，絕不是想放棄女性特質的服裝。褲裝不會悄悄地替代典型的女性服裝，它將和傳統的女性服裝一起，作為一種補充選擇，使女性在著裝上有更多的自由和更大的變化。這就是為什么女性廣泛穿著褲裝時，裙裝還在逐漸地變化。女性堅持穿裙裝，并不意味回到不獨立狀態，恰恰相反，意味著著裝上增加了選擇。

時尚可以戲弄，顛覆和解構性別身份（尤其是女性），然而，它只能反映主流背后的社會意識。如果社會還沒有準備好男人穿裙子，那么裙子就不會被大多數人穿著。設計師Jean Paul Gaultier可以嘗試通過時尚解構性別刻板形象，許多這些顛覆性行為仍然可以看作是對性別身份區別的支撐。

是性別角色的變化影響時尚，還是時尚的變化影響性別角色，以及它們相互之間影響的程度有多大，還很難確定。最大可能是，在服裝變化中，時尚和性別角色彼此關系更加緊密[17]。真正目的是戲劇化性別之間的緊張氣氛，而不是要解決它們。也許有一天，時尚會成為統一男性和女性性別身份的一種手段，而在定義男性角色和女性角色時不起幫助作用。

五、結論

性別角色是一種文化現象，具有豐富而復雜的含義。人們自動地選擇與大眾一致的性別化服裝，這是根據社會建構的性別角色規范的選擇。服裝是表征性別角色的媒體，又探求改變女性化和男性化的概念。現代男女之間的差別被時尚弱化，時尚中出現雌雄同體現象。未來時尚和性別角色關系將更加緊密，然而差別終將存在。

[1] Gerda Lerner. The Creation of Patriarchy[M]． New York: Oxford University Press，1986．

[2] Griffin P. Strong Women, Deep Closets: Lesbians and Homophobia in Sport[M]． Human Kinetics: Windsor, Ontario，1998.

[3] Spence J T., Helmreich R L． Masculinity and Femininity: Their Psychological Dimensions, Correlates, and Antecedents Austin[M]． TX: University of Texas Press, 1978.

[4] Vinken Barbara. Fashion Zeitgeist: Trends and Cycle in the Fashion System[M]．Oxford, UK：Berg，2005．

[5] Stone G P. Appearance and the Self. In A. M. Rose, Human behavior and the social processes: An interactionist approach[M]．New York: Houghton Mifflin，1962. 86-118．

[6] Butler Judith．Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity[M]. New York and London: Routledge，1990.

[7] Wilson E. Adorned in Dreams: Fashion and Modernity[M]．Berkeley, California: University of California Press，1985.

[8] Entwistle Joanne. The Fashioned Body: Fashion, Dress and Modern Social Theory[M]．Cambridge,UK: Polity，2000．

[9] Barnard Malcolm．Fashion as communication[M]．London, England：Routledge，1996.

[10] Davis F． Fashion, Culture and Identity[M]．Chicago: University of Chicago Press，1992．

[11] Flügel, J. C. The Psychology of Clothes[M]. New York: International Universities Press，1930.

[12] Craik, J. The Face of Fashion: Cultural Studies in Fashion[M]. London: Routledge, 1994.

[13] Kawamura Yuniya. Fashion-ology: An Introduction to Fashion Studies[M]．Oxford: Berg，2005.

[14] Veblen T. The Theory of the Leisure Class（1899）[M]． New York: Penguin Books，1994．

[15] Breward Christopher．The Culture of Fashion[M]．Manchester: Manchester University Press，1995.

[16] Evans C., Thornton M. Women and Fashion: A New Look[M]．London: Quartet，1989.

[17] Svendsen L. Fashion: A Philosophy[M]．London: Reaktion Books，2006．

On the Relations between Gender Differences and Clothes in Fashion

GAO Xiu-ming

(College of Fine arts and design, Yangzhou University, Yangzhou Jiangsu 225009, China)

The concepts of gender and gender identity are introduced in the first. Then the differences in clothing are analyzed between men and women because of different gender. Further, the relationship relating clothing to the construction of gender is deduced. Moreover, it is supposed that the boundary of gender is becoming blurring. Thus, there exist two kinds of parallel system which are in opposition and have subtler differences of style in gender of modern fashion.

sex; gender; fashion; androgyny

J523

A

2095－414X(2015)05－0017－05

高秀明（1970-），女，副教授，博士，研究方向：服裝文化與服裝設計.