侯強

（江蘇理工學院思政部，江蘇　常州　213001）

中國共產黨科技文化建設的歷史教訓

侯強

（江蘇理工學院思政部，江蘇常州213001）

黨在推進革命、建設和改革開放的進程中，對科技文化建設進行了艱難的探索，走出了一條具有中國特色的科技文化建設之路，從而極大地豐富和發展了中國特色社會主義的內涵。但不可否認，在探索科技及其文化現代化發展的過程中，黨和人民一切善良的愿望和美好理想，只有符合中國國情和客觀規律，才能促進科技及其文化的發展。否則，就會產生消極甚至是破壞性的作用。縱觀黨領導科技文化建設發展的歷史，其在不斷取得成就的同時，也留下了一些發人深省的教訓，以致影響了科技文化建設的持續和健康發展。

中國共產黨；科技文化；馬克思主義中國化

中國共產黨自成立之日起，就把科技與文化緊密結合在一起，并將其作為革命和建設的重要組成部分。新中國的成立，特別是黨的十一屆三中全會拉開改革開放的序幕后，我國的科技文化建設進入了一個快速發展的新的歷史時期，走出了一條具有中國特色的科技文化建設之路，從而極大地豐富和發展了中國特色社會主義的內涵。但黨在領導科技文化建設不斷取得成就的同時，也留下了一些發人深省的教訓，以致影響了科技文化建設的持續和健康發展。

一、夸大科技文化的政治效能，造成科技文化觀的扭曲

科技文化反映的是人優化科技活動的意向，其具體包括科技的價值觀、制度、行為和成果四個層面。作為社會大系統中的一個重要有機組成部分，其自然與政治有著千絲萬縷的聯系。但科技文化并不等同于政治，其“是以科學技術的發生發展為根據，并對科學技術本身和科學技術的社會運用進行認識與反思的觀念結晶。”［1］實質是人類與科學技術互動關系的反映。有道是：完全脫離政治的科技文化，雖未必有生命力；但泛政治化的科技文化，則更不具有生命力。這是一個不爭的事實。

在革命戰爭年代，黨為奪取革命戰爭的勝利，不僅把科技文化建設作為一項具體的革命工作來抓，而且通過對科學價值的捍衛、科學精神的弘揚來抵制愚昧思想，核心是宣傳唯物史觀、傳播馬克思主義。不過，值得注意的是，是時黨領導下的科技文化建設還僅僅具有策略和手段的意義，其特別突出的是為無產階級政治、為革命戰爭服務的功能。因而，當時黨領導下的科技文化建設，只能服從和服務于無產階級政治斗爭的需要，緊密圍繞經濟建設和軍事斗爭展開。

但當我們一旦把政治凌駕于科學之上，熱衷于以政治批判取代學術批評，不以科學的態度對待科學的時候，科學便會演變成為反科學的陪襯和佐證，科技文化觀就會不可避免地發生異化。以我國20世紀50年代所進行的各種科學批判為例，其照搬蘇聯的一套做法，以階級的觀點看待科學和劃分科學，將西方科學理論貼上所謂“唯心主義”、“形而上學”的標簽大加撻伐。可以說，這種“以階級的觀點看待科學和劃分科學，在我國建國初期的學術界具有一定的普遍性。”［2］不幸的是，其在把以對抗為特征的思維方式和行為方式平移到科學領域的同時，對我國科學的發展也帶來了破壞性極強的負面影響。具體反映在，20世紀50年代末60年代初，我國學術界開展了關于科學有無階級性的討論。雖然大家在自然科學本身是沒有階級性的問題上基本達成了共識，但仍然認為自然科學作為工具、武器，在為誰所用、為誰服務時，就有了階級性和政治問題；而且，科學家是人，人總不能不和社會發生關系，總不能離開政治問題。在階級路線逐漸成為一種相當規范制度的歷史語境下，以政治干涉學術自由，批判資產階級科學以建立無產階級科學，便歷史地成為當時中國科技界的時代最強音。

“文革”時期，伴隨著無產階級文化大革命的“勝利”向前推進，全國各地不僅成立了一系列的科學批判組織，而且編印和發表了大量科學批判的材料和文章，開展了一系列的科學批判活動，西方所有的先進科技文化成果幾乎都在掃蕩之列。以對愛因斯坦和相對論的批判為例，上海理科大批判組在其寫出的名為《相對論》的批判材料中，用錯誤的哲學批判來取代自然科學的研究，把意識形態放在壓倒一切的首位，強調“對西方自然科學理論體系，對相對論，是破字當頭，堅持用辯證唯物主義分析批判；還是保字當頭，在愛因斯坦這伙洋菩薩面前雙膝跪倒，是無產階級和資產階級，無產階級革命路線和資產階級反動路線的根本區別。”［3］這種一味突出政治正確、亂貼政治標簽的科學批判，把意識形態“左”的錯誤和危害，以極為荒唐的方式灌注到了科技文化建設之中。

據當時文獻反映，“文化大革命以來，廣大工農兵和革命知識分子以馬列主義、毛澤東思想為武器，對相對論進行了科學的分析，并對其中的唯心主義、相對主義的成分展開了革命的大批判，其廣度和深度都是歷史上未曾有過的，而其中一個重要的特點，就是許多并非專業搞科學研究的同志，尤其是許多工農兵群眾，比以前更積極地投身到相對論的研究和批判當中去。”［4］這一頗為奇特的現象表明，在對相對論的批判中，科學實際充當著的還是意識形態領域中階級斗爭的工具，不僅科學的思想和科學的精神已蕩然無存，而且，在極左政治的驅使下，我國的科技及其文化已實際誤入了反理性主義的迷途。

平心而論，科技文化是不可能與政治完全相脫離的。但科技文化要實現其現代化發展，其不僅不能從屬于政治，科技文化與政治之間還應保持各自的獨立性和自主性。十一屆三中全會后，黨雖對包括科技文化在內的社會主義文化的認識有了突破性的發展，高度重視文化自身的主動性、獨立性以及其在中國特色社會主義建設中的作用，但文化的階級性原則并沒有就此放棄，只不過是不再經常提起和突出強調，而是作為理論支撐退隱到更深的層次。［5］事實上，我國自1978年開啟的改革開放事業，雖大大推動了科技文化建設的發展，但直到1980年前，科技文化建設依附于政治或主要服從于政治需要的深層理念并沒有得到應有的反思和修正。及至1980年1月26日，《人民日報》根據鄧小平1979年10月30日在中國文學藝術工作者第四次代表大會上的講話精神發表社論，明確提出“文藝為人民服務，為社會主義服務”。這標志著我們黨對包括科技文化在內的社會主義文化建設的指導思想有了重要的調整和轉變。直言之，在我國高度集權的傳統社會主義模式下，由于科技文化與政治是糾結在一起的，意識形態考量和政治正確具有壓倒一切的優勢，因而科技文化仍只能是保證黨的政治路線得以實現的一種工具。

總之，如何正確認識和處理好科技文化與政治的關系，其直接影響到黨領導下的科技及其文化建設的健康發展。從黨領導科技文化建設的歷史來看，科技文化建設一旦趨于政治化、意識形態化，特別是當其與階級斗爭、政治運動結合在一起的時候，科技文化的政治效能便會不恰當地被人為抬升至至高無上的地位，進而影響到黨科技文化建設方針與政策的制定與調整，其結果必然是造成人們科技文化觀的嚴重扭曲。

二、急功近利的科技大躍進思想，違背了科技文化的自身發展規律

科技文化作為人類把握世界的一種方式，其是以科學技術為載體，立足科學實踐的理性創造。作為文化的一個重要有機組成部分，科技文化是文化生態系統中的一個子系統，有著自身的特質、發展邏輯和運動規律。科技文化要在社會大系統中實現其正常運行，離不開多種社會因素的合力作用。因之，正確認識和把握科技文化發展的規律，是推進科技文化建設的前提。

探索者前進的道路從來就是不平坦的。1956年，黨在勝利完成社會主義改造任務后，由于缺乏社會主義建設的經驗，在成績面前未能始終保持清醒的頭腦，一些領導人的頭腦開始發熱，產生了盲目樂觀的驕傲情緒，過高地估計了人的主觀努力的作用。在這種錯誤認識的引導下，黨為加速社會主義現代化建設，意圖在已有成就的基礎上乘勝躍進，在短期內實現所謂“趕英超美”的目標。由此，黨內“左”傾思想急劇膨脹起來，以致對社會主義社會建設的長期性、艱巨性及其客觀規律嚴重認識不足，工作中出現了違背客觀規律的急躁冒進。在全國上下一浪高過一浪的“破除迷信、解放思想”的口號聲中，發動了大躍進運動，以致給社會主義建設帶來了重大的挫折。具體落實到科技領域，從1958年初到1960年末，在黨中央的大力號召和廣泛動員下，自上而下掀起了全國性的科技“趕超”，以搞政治運動的方式搞科技建設，發動了勞民傷財的全民大辦科學的科技大躍進運動，以致“左”的指導思想從政治領域擴大到了科技及其文化領域。

1958年，為盡快改變我國科技落后的狀況，科技界不甘落后，提出“科學發展上的大躍進，不是應不應該躍進；也不是能不能夠躍進的問題，而是應該采取什么方法來實現大躍進的問題，是我們科學家們怎樣鼓足干勁、力爭上游、完成任務的問題。”［6］由于“左”傾思潮的膨脹，加之理論準備不足，黨對于中國式科技現代化發展的探索不由自主地陷入了急于求成、急躁冒進的非理性的泥潭，因其有悖于科技及其文化發展的規律，科技發展實際“處在一種充滿矛盾訴求的悖論式的語境之中”［7］，震蕩和曲折也就不可避免地頻繁發生。

眾所周知，思想的躍進是科技躍進的前提。黨中央受強烈的政治化科學觀的影響，認為科技界如“不進行整風，不批判這些資產階級的思想意識和作風，科學工作要實現躍進是不可能的。”［8］于是，科技界開展的思想改造性質的雙反運動，最終演變成了“拔白旗插紅旗”的運動。隨后，在科技大躍進的高歌猛進中，由于缺少科學精神和科學態度，盲目以所謂超常規的高速度發展科技，結果是“我們是共產主義時代的英雄漢，敢說、敢想、敢干”［9］等大無畏的豪言壯語一時被喊得震天響，科技文化建設不可避免地發生了反科學的異化，以致嚴重沖擊了正常的科技秩序。

在大躍進的戰車開足馬力向前狂奔中，科技發展中的浮夸和獻禮可謂盛極一時。以科學網的建設為例，據《人民日報》報道，“在1958年科學工作大躍進中，已經有十五個省（市）、自治區正式成立了中國科學院分院，此外，據1958年8月不完全統計，在二十六個省、市、自治區里，上半年就建成了縣以上的1472個研究機構，連原有的共1743個。在很多地方，基層單位都積極地建立自己的科學研究網。例如浙江省，截至7月中旬，全省已建立了萬余個研究所、站、組（包括鄉、社研究機構）。其中金華專區有99%的社都成立了研究室，99%的生產隊設有研究組。”［10］可以說，敢想、敢說、敢干是是時科技界浮夸風的典型做法。這雖然使得全國科學機構實現了“見風就長”，但終因其不符合科學發展的規律，違背了科學發展中“求真”、“務實”的真諦，實際消解了科技及其文化發展的真正動力。與之同時，在波瀾壯闊的科技大躍進中，全國上下還開展了轟轟烈烈的科技獻禮活動。以中國科學院金屬、林業土壤研究所為例，1958年6月21日，兩所在召開了躍進誓師大會后，以“大膽與日月爭奇異，決心與河山比高低”的氣魄苦戰十天，結果兩所“七一”共向黨獻禮101項，其中接近和達到國際水平的共35項。［11］這種“政治掛帥，任務壓頭”式的科技大躍進，代價是十分慘重的。不僅實際收效甚微，而且嚴重地敗壞了嚴謹求實的科研風氣，帶來了科研的大混亂和大倒退。這留給我們后人品味的更多的不過是黑色幽默而已。

三、片面強調理論與實踐的結合，滑向了科技文化庸俗化的歧途

在我國20世紀50、60年代科學政治化過程中，黨認為科學研究工作的方向問題是最根本的問題，將理論聯系實際或者脫離實際看作是科學研究上的兩條道路斗爭，片面強調科學研究工作要與生產實踐相結合。這成為當時科學政治化運動的重要內容。結果，科學技術發展不可避免地走上了庸俗化的歧途，嚴重阻滯了科學技術發展的原動力。

科學理論要與實際相聯系，是馬克思主義的重要思想觀點，但若一味強調科學要與一切實際相結合甚至取代實際，那科學也就成了偽科學。1958年9月17日，《光明日報》發文指出：“教學、科學研究和勞動生產在社會主義的高等學校里是缺一不可的，三者是互相推動的。高等學校必須成為教學、科學研究和生產勞動三位一體的聯合基地。”［12］在“教育為無產階級的政治服務，教育與生產勞動相結合”的方針指導下，學校教育和教學改革的核心就是理論與實際相結合、教育與生產勞動相結合。有研究指出，“從1958年9月起，大中小學普遍停課，學生和教師大量參加大煉鋼鐵等生產勞動，‘消滅四害’的運動，各級學校大辦工廠農場，大辦民兵師，一些學校按照部隊建制改為營、連、排，實行生活軍事化，進行軍事訓練。”［13］結果，嚴重沖擊了學校正常的教育秩序，以致教育質量根本無法保證。

自20世紀60年代始，伴隨著階級斗爭的持續升溫，在學校教育政治化浪潮的裹挾下，教育同階級斗爭、生產斗爭和科學實驗三大革命實踐更進一步緊密結合起來。1970年7月22日，《人民日報》發表了由清華大學工人、解放軍毛澤東思想宣傳隊撰寫的題為《為創辦社會主義理工科大學而奮斗》一文，概述清華大學“教育革命”的經驗之一，便是“開門辦學，廠校掛鉤，校辦工廠，廠帶專業，建立教學、科研、生產三結合的新體制。”［14］在新中國教育史上，“開門辦學”由此成了一個具有特定價值和內容的文化符號。1974年，在“開門辦學”達到高潮時，學生在高校學習的3年時間里，以培養實用人才、推廣和普及適用技術為主，其中大約有1年左右的時間實際是在工廠度過的。平心而論，在教育教學改革中，適當增加理論與實際相結合的課時數，這本不失為化解教育教學中理論脫離實際所帶來問題的一劑良藥，但不幸的是，“文革”時期的“開門辦學”，事實上已把理論聯系實際異化為了理論可有可無，更多表現出來的是一種狹隘的庸俗的實用主義，科學發展的悲劇命運隨之而來。

與之同時，科技戰線一時也彌漫著重實用、輕理論以及重任務、輕學科的思想和做法。以中國科學院應用化學研究所為例，張潤蒼在1958年7月4日的《吉林日報》發表文章指出：“要組織科學技術革命，必須沖垮對科學研究工作的學院式領導，真正地做到科學研究工作為工農業生產為社會主義建設服務”，并介紹他們“不僅對那些為科學而科學，為研究而研究的資本主義學術論調批判得體無完膚，而且廣泛地發動了群眾，糾正了那些脫離實際的所謂純理論的研究，檢查了每一個題目的社會目的性（這一工作尚在進行中），適應實際需要進行研究工作”，研究題目有著明確的社會目的性。［15］同年，中國科學院金屬和林業土壤研究所在介紹他們如何領導科學躍進時指出：“政治掛帥，任務壓頭，人的主觀能動性高度發揮，事情的成功也就逼出來了。”認為“科學工作者必須面向生產，在長遠規劃的奮斗目標下，抓緊當前迫切任務，任務必須趕，只有趕才能更有成績。這不僅為國家建設所必需，也為科學研究勝利發展所必需。”［16］1965年2月，全國工業交通工作會議、工業交通政治工作會議在其討論通過的《一九六五年工業交通工作要點》中，也明確規定科學研究必須與生產緊密結合，要求“科學研究單位要面向生產，下樓出院，不能閉門造車。”［17］這些實用主義的做法，使得科學被實際所取代，結果嚴重干擾了我國科學技術的正常發展。

1961年6月20日，聶榮臻在其所作的《關于當前自然科學工作中若干政策問題的請示報告》中，對當時科學技術研究走上了庸俗化的歧途進行了較為集中的闡述。其不僅指出當時自然科學的理論研究已明顯落后于實際需要，而且分析其造成的原因是，“一方面是由于缺乏具體的安排，另一方面是由于不少同志狹隘地片面強調實用，有一種實用主義的偏向。”針對當時提出的“以任務帶學科”的口號，其又敏銳地指出：“以任務帶學科”存在著的片面性的缺點是，“許多學科都有一些理論研究和基本研究不容易用‘任務’帶動起來，需要從‘學科’的角度進行安排，只提‘以任務帶學科’，這部分工作容易被忽視或否定”，并指出：“到現在，仍然存在著由此而來的對理論聯系實際的片面理解，和忽視理論研究的危險。”［18］可以說，這些從根本上阻礙了當時我國科技及其文化的現代化發展步伐。

四、盲目迷信以群眾運動方式發展科技，導致了科技文化的倒退

人民群眾是中國歷史的創造者，也是我國社會主義現代化建設的主體和依靠力量。在社會主義科技文化建設中，堅持走群眾路線，最廣泛地調動起人民群眾參與的積極性、主動性和創造性，這本是黨領導這一空前偉大事業的應有之義。但不幸的是，我們黨在領導科技及其文化建設的過程中，受制于實踐和認識的局限，走群眾路線一度實際異化成了開展大規模的群眾運動，并認為群眾運動是實行技術革命和“文化”革命的好辦法。

以我國1958年初至1960年末開展的科技大躍進為例，群眾創造力在被無限夸大的同時，科學的權威和理性受到了前所未有的沖擊。1959年3月21日，《人民日報》發表社論指出：“廣大群眾的科學技術活動，有極其旺盛的生命力，只要發動廣大群眾大鬧技術革命，專業科學技術研究機構長期沒有解決的某些問題，很快就解決了。”［19］肯定了用群眾運動方式大搞科技革命和技術革新的做法，把主觀意志夸大到了無所不能的程度。1960年，《紅旗》雜志又發文進一步指出：“在科學技術工作中大搞群眾運動，絕不是一時的現象，而是持久的現象，它會一直延續下去。這是一個規模巨大的、持久的、自覺的科學技術研究的群眾運動。”［20］這些在對科技領域群眾運動推波助瀾的同時，實際已掉進了隨心所欲的唯意志論的黑洞，并使得科技文化建設在進入大躍進快車道中發生了畸形演變。以《文匯報》為例，其在1960年4月8日發表的社論中指出：“人們只要破除迷信，解放思想，發揚敢想敢說敢做的共產主義風格，就能創造奇跡。”［21］這種以主觀代替客觀、把幻想看作現實的做法，實際是以狂熱和虛夸淹沒了實事求是的科學精神。

事實上，在科技及其文化建設中，一旦把走群眾路線演變成了搞群眾運動，便滑向了反科學和偽科學的迷途。以鞍鋼為例，據《人民日報》1960年1月26日發表的社論，鞍鋼的工人同志們“從元旦開始舉行了一個聯合技術表演賽周，僅在短短的七天當中，就涌現了4740多項技術革新建議和先進經驗，其中已經配成套的先進經驗，就有748套；在這個新的技術革新高潮中，七天就解決了各項生產關鍵問題3800多個，創造了新紀錄120多次，出現了18000多個先進人物和2400多個先進集體。”［22］很顯然，隨著“左”傾思潮的膨脹，黨在這一社論中已把科技活動簡單地等同于了一般的群眾性活動，在無限制抬高群眾、任意貶低科技人員的同時，實際抹殺了專家和群眾的區別，給科技發展造成了混亂。

在科技及其文化發展中，用群眾運動取代深入細致的科學研究，結果往往是得不償失，既浪費了人力和物力，也浪費了財力。以1958年的“教育與生產勞動相結合展覽會”為例，據《光明日報》1958年11月6日發表的社論，在破除“條件論”下，展覽會證明，不僅幾乎所有的高等學校都送來了他們開展尖端科學研究取得的成果，中小學也不甘落后，有的中等學校用鍋碗盆勺提煉出了鈾，而且許多大、中、小學是使用土辦法完成研究工作的，并指出：“沒有群眾運動，只依靠幾個專家，就只能是冷冷清清，少慢差費，而不會有科學研究的大豐收；而只要群眾發動起來，動起手來，一切神秘的東西我們都能搞出來。”［23］這種大破“科學技術”和“科學家、技術人員”迷信的做法，破壞了正常的科技秩序，造成了許多惡果。今天，我們回頭看來，其雖是勞民傷財、荒唐至極之舉，但在當時卻使人們聞之無不熱血沸騰

眾所周知，“每一代人，都從歷史中走來，又向歷史中走去。”［24］這就告訴我們：歷史雖是不能選擇的，但現在可以把握、未來可以開創。可以說，歷史發展進程中的任何進步都需要付出相應的“代價”，其累積的教訓是不容忘記的。黨領導下的科技文化建設有迅速發展時期，也有消沉時期。實踐證明，以群眾運動方式發展科技，是我們黨在探索社會主義科技及其文化發展中的一次重大失誤。這種采取群眾運動方式發展科技的做法，違背了科學發展規律，實際使得科技發展走上了一條非科學性和非理性之路，根本無法真正推動科技及其文化的發展。因之，在探索科技及其文化現代化發展的進程中，黨和人民一切善良的愿望和美好理想，只有符合中國國情和客觀規律，才能促進科技及其文化的發展，否則，就會產生消極的甚至是破壞性的作用。

［1］楊懷中.科技文化與當代中國和諧社會建構［M］.北京：中國社會科學出版社，2008：4.

［2］［3］胡化凱.20世紀50—70年代中國科學批判資料選（上）［M］.濟南：山東教育出版社，2009：13、78.

［4］程飛.工農兵完全能夠參加相對論的研究和討論［J］.物理，1976（05）.

［5］楊鳳城.中國共產黨與當代中國文化發展研究［M］.北京：中共黨史出版社，2013：4.

［6］郭沫若.努力實現科學發展的大躍進［J］.科學通報，1958（07）.

［7］陶東風.社會轉型與當代知識分子［M］.上海：上海三聯書店，1999：19.

［8］聶榮臻.科學事業必須為生產大躍進服務——在科學規劃委員會第五次會議上的講話［J］.科學通報，1958（07）.

［9］政治掛帥依靠群眾掀起技術革命高潮［J］.科學普及工作，1958（08）.

［10］科學通報評論員.回顧1958年［J］.科學通報，1959（01）.

［11］［16］中共中國科學院金屬、林業土壤研究所總支委員會.我們是如何領導科學躍進的［J］.科學通報，1958（14）.

［12］江隆基.依靠群眾，大膽創造，用革命的辦法辦科學事業［N］.光明日報，1958-09-17.

［13］楊東平.艱難的日出：中國現代教育的20世紀［M］.上海：文匯出版社，2003：162.

［14］駐清華大學工人、解放軍毛澤東思想宣傳隊.為創辦社會主義理工科大學而奮斗［N］.人民日報，1970-07-22.

［15］張潤蒼.幾天做完了幾年的事［N］.吉林日報，1958-07-04.

［17］一九六五年工業交通工作要點［A］.中共中央文獻研究室編.建國以來重要文獻選編.第20冊［C］.北京：中央文獻出版社，2011：146-147.

［18］聶榮臻.關于當前自然科學工作中若干政策問題的請示報告［J］.黨的文獻，1996（01）.

［19］人民日報社論.更廣泛地展開群眾性的科學技術活動［N］.人民日報，1959-03-21.

［20］于光遠.關于科學技術工作中的群眾運動［J］.紅旗，1960（03）.

［21］文匯報社論.科學研究必須大搞群眾運動［N］.文匯報，1960-04-08.

［22］人民日報社論.沿著技術革新和技術革命的道路繼續躍進［N］.人民日報，1960-01-26.

［23］光明日報社論.大搞科學研究，大搞尖端［N］.光明日報，1958-11-06.

［24］人民日報評論部.以“歷史意識”激蕩復興偉業——開創治國理政新境界之三［N］.人民日報，2016-01-11.

責任編輯：馬樹勛

G322.0

A

1671-2994（2016）04-0086-05

2016-03-21

侯強（1966-），男，江蘇句容人，江蘇理工學院思政部教授。研究方向：中共黨史。

*本文系國家哲學社會科學規劃課題《中國共產黨科技文化建設的歷史考察與經驗研究》（13BDJ014）的階段性成果。