李大龍

（中國社會科學(xué)院　中國邊疆研究所，北京　100732）

唐羅“聯(lián)軍”滅亡高句麗考辨

李大龍

（中國社會科學(xué)院中國邊疆研究所，北京100732）

關(guān)于高句麗的滅亡，國內(nèi)學(xué)術(shù)界存在高句麗是被唐朝和新羅“聯(lián)軍”滅亡的認(rèn)識，作者則通過對相關(guān)記載的分析，認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不準(zhǔn)確的。其原因并不僅僅是新羅軍隊(duì)只是唐朝進(jìn)攻高句麗的“蕃漢”軍隊(duì)的組成部分，并沒有發(fā)揮多少作用，更重要的是即便是發(fā)揮了一定作用也不能稱之為“聯(lián)軍”，因?yàn)樘瞥托铝_的關(guān)系是不對等的，“聯(lián)軍”“聯(lián)盟”之說有違史實(shí)，也容易使人誤解。

唐朝；新羅；高句麗；“聯(lián)軍”；辨誤

關(guān)于高句麗歷史是近年來國內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，但是盡管出版了眾多的論著，依然還存在著一些問題值得深入探討，其中在唐朝統(tǒng)一高句麗的過程中新羅的作用即是之一，因?yàn)樯婕暗綄φ麄€(gè)唐代東北亞政治格局性質(zhì)及其演變的認(rèn)識，有必要進(jìn)一步辨析。

一

關(guān)于高句麗政權(quán)滅亡的過程，我國史書尤其是《舊唐書》和《新唐書》有著大致清晰的記載。

《舊唐書·東夷·高麗傳》載：乾封元年（666），“十一月，命司空、英國公李勣為遼東道行軍大總管，率裨將郭待封等以征高麗。二年二月，勣度遼至新城，謂諸將曰：‘新城是高麗西境鎮(zhèn)城，最為要害，若不先圖，余城未易可下。'遂引兵于新城西南，據(jù)山筑柵，且攻且守，城中窘迫，數(shù)有降者，自此所向克捷。高藏及男建遣太大兄男產(chǎn)將首領(lǐng)九十八人，持帛幡出降，且請入朝，勣以禮延接。男建猶閉門固守。總章元年九月，勣又移營于平壤城南，男建頻遣兵出戰(zhàn)，皆大敗。男建下捉兵總管僧信誠密遣人詣軍中，許開城門為內(nèi)應(yīng)。經(jīng)五日，信誠果開門，勣從兵入，登城鼓噪，燒城門樓，四面火起。男建窘急自刺，不死。十一月，拔平壤城，虜高藏、男建等。十二月，至京師，獻(xiàn)俘于含元宮。詔以高藏政不由己，授司平太常伯；男產(chǎn)先降，授司宰少卿；男建配流黔州；男生以鄉(xiāng)導(dǎo)有功，授右衛(wèi)大將軍，封汴國公，特進(jìn)如故。高麗國舊分為五部，有城百七十六，戶六十九萬七千；乃分其地置都督府九、州四十二、縣一百，又置安東都護(hù)府以統(tǒng)之。擢其酋渠有功者授都督、刺史及縣令，與華人參理百姓。乃遣左武衛(wèi)將軍薛仁貴總兵鎮(zhèn)之，其后頗有逃散。”

《新唐書·東夷·高麗傳》載：“乾封元年，藏遣子男福從天子封泰山，還而蓋蘇文死，子男生代為莫離支，有弟男建、男產(chǎn)相怨。男生據(jù)國內(nèi)城，遣子獻(xiàn)誠入朝求救，蓋蘇文弟凈土亦請割地降。乃詔契苾何方為遼東道安撫大使，左金吾衛(wèi)將軍龐同善、營州都督高偘為行軍總管，左武衛(wèi)將軍薛仁貴、左監(jiān)門將軍李謹(jǐn)行殿而行。九月，同善破高麗兵，男生率師來會。詔拜男生特進(jìn)、遼東大都督兼平壤道安撫大使，封玄菟郡公。又以李勣為遼東道行軍大總管兼安撫大使，與契苾何力、龐同善并力。詔獨(dú)孤卿云由鴨淥道，郭待封積利道，劉仁愿畢列道，金待問海谷道，并為行軍總管，受勣節(jié)度；轉(zhuǎn)燕、趙食廥遼東。明年正月，勣引道次新城，合諸將謀曰：‘新城，賊西鄙，不先圖，余城未易下。'遂壁西南山臨城，城人縛戍酋出降。勣進(jìn)拔城十有六。郭待封以舟師濟(jì)海，趨平壤。三年二月，勣率仁貴拔扶余城，它城三十皆納款。同善、偘守新城，男建遣兵襲之，仁貴救偘，戰(zhàn)金山，不勝。高麗鼓而進(jìn)，銳甚。仁貴橫擊，大破之，斬首五萬級，拔南蘇、木厎、蒼巖三城，引兵略地，與勣會。……男建以兵五萬襲扶余，勣破之薩賀水上，斬首五千級，俘口三萬，器械牛馬稱之。進(jìn)拔大行城。劉仁愿與勣會，后期，召還當(dāng)誅，赦流姚州。契苾何力會勣軍于鴨淥，拔辱夷城，悉師圍平壤。九月，藏遣男產(chǎn)率首領(lǐng)百人樹素幡降，且請入朝，勣以禮見。而男建猶固守，出戰(zhàn)數(shù)北，大將浮屠信誠遣諜約內(nèi)應(yīng)。五日，闔啟，兵噪而入，火其門，郁焰四興，男建窘急，自刺不殊。執(zhí)藏、男建等，收凡五部百七十六城，戶六十九萬。詔勣便道獻(xiàn)俘昭陵，凱而還。十二月，帝坐含元殿，引見勣等，數(shù)俘于廷。以藏素脅制，赦為司平太常伯，男產(chǎn)司宰少卿；投男建黔州，百濟(jì)王扶余隆嶺外；以獻(xiàn)誠為司衛(wèi)卿，信誠為銀青光祿大夫，男生右衛(wèi)大將軍，何力行左衛(wèi)大將軍，勣貴威衛(wèi)大將軍。剖其地為都督府者九，州四十二，縣百。復(fù)置安東都護(hù)府，擢酋豪有功者授都督、刺史、令，與華官參治，仁貴為都護(hù)，總兵鎮(zhèn)之。兼太子太師，仁貴威衛(wèi)大將軍。剖其地為都督府者九，州四十二，縣百。復(fù)置安東都護(hù)府，擢酋豪有功者授都督、刺史、令，與華官參治，仁貴為都護(hù)，總兵鎮(zhèn)之。”

隋唐兩朝統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)對高句麗政權(quán)統(tǒng)一的目的是完成“大一統(tǒng)”王朝構(gòu)建的需要，而據(jù)上述記載，統(tǒng)一高句麗的實(shí)現(xiàn)是遼東道行軍大總管兼安撫大使李勣所率領(lǐng)的唐朝軍隊(duì)苦戰(zhàn)的結(jié)果。但是，盡管我國史書有明確的記載，當(dāng)今一些學(xué)者依然有將滅亡高句麗歸于唐朝和新羅“聯(lián)軍”共同進(jìn)攻的結(jié)果。如孫文范、孫玉良先生主編《高句麗歷史知識》言：“668年，唐和新羅聯(lián)軍圍攻平壤，高句麗王藏投降。至此，高句麗所屬176城、69萬戶，分別歸唐和新羅所有。唐將高句麗故地劃為9個(gè)都督府，42個(gè)州、100余個(gè)縣。又于平壤城設(shè)置安東都護(hù)府，以薛仁貴為安東都護(hù)，統(tǒng)兵2萬以鎮(zhèn)之。”［1］11拜根興先生《七世紀(jì)中葉唐與新羅關(guān)系研究》也認(rèn)為：“唐朝與新羅聯(lián)合，頻繁持久的騷擾戰(zhàn)略，使高句麗疲于應(yīng)付，此也是高句麗最終滅亡的重要原因之一”“唐與新羅聯(lián)合經(jīng)過一系列的戰(zhàn)斗，終在668年攻占平壤，高句麗滅亡。”［2］260-261楊保隆先生在 《古代中國高句麗歷史叢論》中也認(rèn)為：“在中原地區(qū)出現(xiàn)隋唐統(tǒng)一的中央政權(quán)后，高句麗國后三王不僅不聽隋唐王朝的詔令，而且在朝鮮半島與新羅、百濟(jì)征戰(zhàn)不休……加之統(tǒng)治者窮兵黷武，民眾苦不堪言；貴族集團(tuán)為爭權(quán)而互相殘殺，終使高句麗國在唐總章元年（668）被唐與新羅聯(lián)軍滅亡，末王高藏被俘至長安（今西安市）。”［3］46-47

事實(shí)是否如此，似乎并不是僅僅關(guān)乎我們對高句麗滅亡這一件事情的認(rèn)定，“聯(lián)盟”“聯(lián)軍”的用語還關(guān)系到我們對整個(gè)東北亞政治格局性質(zhì)及其演變的認(rèn)識，因此有必要進(jìn)行深入分析。

二

有些學(xué)者之所以有上述認(rèn)識，似乎和 《三國史記》的記載有關(guān)。《三國史記·新羅本紀(jì)第六·文武王上》系統(tǒng)記載了新羅軍隊(duì)參與圍攻高句麗尤其是平壤的活動(dòng)：

（文武王）六年……夏四月，靈廟寺災(zāi)……王以既平百濟(jì)，欲滅高句麗，請兵于唐。冬十二月，唐以李績?yōu)檫|東道行軍大總管，以司列少常伯安陸郝處俊副之以擊高句麗。高句麗貴臣淵凈土以城十二、戶七百六十三、口三千五百四十三來投。凈土及從官二十四人，給衣物、糧料、家舍，安置王都及州府。其八城完，并遣士卒鎮(zhèn)守。

七年秋七月，大酺三日。唐皇帝勅以智鏡、愷元為將軍，赴遼東之役，王即以智鏡為波珍湌，愷元為大阿湌。又，皇帝勅以日原大阿湌為云麾將軍，王命于宮庭受命。遣大奈麻汁恒世入唐朝貢。高宗命劉仁愿、金仁泰從卑列道，又征我兵，從多谷、海谷二道，以會平壤。秋八月，王領(lǐng)大角干金庾信等三十將軍出京。九月，至漢城停，以待英公。冬十月二日，英公到平壤城北二百里，差遣爾同兮村主大奈麻江深率契丹騎兵八十余人，歷阿珍含城至漢城，移書以督兵期，大王從之。十一月十一日，至獐塞，聞?dòng)⒐珰w，王兵亦還。仍授江深位級湌，賜粟五百石。十二月……唐留鎮(zhèn)將軍劉仁愿傳宣天子勅命，助征高句麗，仍賜王大將軍旌節(jié)。

八年春，阿麻來服。遣元器與凈土入唐，凈土留不歸，元器還。有勅，此后禁獻(xiàn)女人。……六月十二日，遼東道安撫副大使、遼東行軍副大總管兼熊津道安撫大使、行軍總管、右相、檢校太子左中護(hù)、上柱國、樂城縣開國男劉仁軌，奉皇帝勅旨，與宿圍沙湌金三光到黨項(xiàng)津，王使角干金仁問延迎之以大禮。于是，右相約束訖，向泉岡。二十一日，以大角干金庾信為大幢大總管，角干金仁問、欽純、天存、文忠，迎湌真福，波珍湌智鏡，大阿湌良圖、愷元、欽突為大幢總管，伊湌品日、迎湌軍官、大阿湌都儒、阿湌長順、純長為河西州行軍總管，波珍湌宜福、阿湌天光為誓瞳總管，阿湌日原、興元為罽衿幢總管。二十二日，府城劉仁愿遣貴干未肹告高句麗大谷□、漢城等二郡十二城歸服，王遣一吉湌真功稱賀。仁問、天存、都儒等，領(lǐng)一善州等七郡及漢城州兵馬赴唐軍營。二十七日，王發(fā)京赴唐兵。二十九日，諸道總管發(fā)行，王以庾信病風(fēng)留京。仁問等遇英公，進(jìn)軍于嬰留山下。秋七月十六日，王行次漢城州，教諸總管往會大軍。文穎等遇高句麗兵于蛇川之原，對戰(zhàn)，大敗之。九月二十一日，與大軍合圍平壤。高句麗王先遣泉男產(chǎn)等詣?dòng)⒐埥怠Ｓ谑牵⒐酝鯇氷埃踝痈Ｄ小⒌履小⒋蟪嫉榷嗳f口回唐。角干金仁問、大阿湌助州隨英公歸，仁泰、義福、藪世、天光、興元隨行。初，大軍平高句麗，王發(fā)漢城指平壤，次肹次壤，聞唐諸將已歸，還至漢城。”

依據(jù)上述記載“王以既平百濟(jì)，欲滅高句麗，請兵于唐。冬十二月，唐以李績?yōu)檫|東道行軍大總管，以司列少常伯安陸郝處俊副之以擊高句麗”，似乎唐朝出兵平壤是應(yīng)新羅王的要求，甚至有學(xué)者認(rèn)為存在著“一個(gè)新羅與唐的聯(lián)盟”，但綜觀上述記載，結(jié)合史書唐征討高句麗的記載及唐朝與新羅關(guān)系的發(fā)展，將新羅參與滅亡高句麗的行動(dòng)冠之以“聯(lián)盟”“聯(lián)軍”并不準(zhǔn)確，甚至有違史實(shí)。因?yàn)榧幢闶前凑丈鲜鲇涊d，我們也不能忽略記載中的其他重要史實(shí)：

（1）唐朝皇帝的“敕”“命”等充斥其中，如“唐皇帝敕以智鏡、愷元為將軍，赴遼東之役”，顯示出唐朝是絕對的主導(dǎo)者，而新羅王在其中的作用似乎并不主動(dòng)，很多情況下是被動(dòng)地接受“詔令”的執(zhí)行者。

（2）由“高宗命劉仁愿、金仁泰從卑列道，又征我兵，從多谷、海谷二道，以會平壤”的記載看，新羅軍隊(duì)參與平壤之戰(zhàn)是被唐朝“征兵”，盡管也存在“仍賜王大將軍旌節(jié)”的情況，但也不能改變新羅軍隊(duì)是由唐朝官員劉仁愿等統(tǒng)領(lǐng)的史實(shí)。

（3）新羅軍隊(duì)在圍攻平壤的戰(zhàn)役中似乎并沒有發(fā)揮多大作用，只是在蛇川之原和高句麗軍隊(duì)有過接觸，“大敗之”，其“與大軍合圍平壤”后再無行動(dòng)，也無收獲。

僅僅是被“征”出兵參與，且只有在合圍平壤前有過蛇川之原的“大敗之”戰(zhàn)例，是否就可以稱之為“唐和新羅聯(lián)軍圍攻平壤”？甚或認(rèn)為“高句麗國在唐總章元年（668）被唐與新羅聯(lián)軍滅亡”，將滅亡高句麗的功勞分一半給新羅軍隊(duì)？筆者以為這種認(rèn)識除了有意或無意夸大了新羅在滅亡高句麗中的作用，也忽視了唐朝軍隊(duì)的構(gòu)成，實(shí)際上進(jìn)攻高句麗平壤城的唐軍是由“蕃漢”構(gòu)成的，參戰(zhàn)的新羅軍隊(duì)只是其中之一，而且“征”邊疆地方政權(quán)的軍隊(duì)參與唐朝的軍事行動(dòng)是唐朝維持以唐朝為核心的“天子”政治秩序的一般做法，對高句麗的征討自然也不例外。

三

關(guān)于唐朝進(jìn)攻平壤軍隊(duì)的構(gòu)成和數(shù)量，諸書有詳略不同的記載。

《新唐書·高宗本紀(jì)》載：乾封元年（666）十二月，“李勣為遼東道行臺大總管，率六總管兵以伐高麗。”

《新唐書·東夷高麗傳》載：“乾封元年，藏遣子男福從天子封泰山，還而蓋蘇文死，子男生代為莫離支，有弟男建、男產(chǎn)相怨。男生據(jù)國內(nèi)城，遣子獻(xiàn)誠入朝求救，蓋蘇文弟凈土亦請割地降。乃詔契苾何方為遼東道安撫大使，左金吾衛(wèi)將軍龐同善、營州都督高偘為行軍總管，左武衛(wèi)將軍薛仁貴、左監(jiān)門將軍李謹(jǐn)行殿而行。九月，同善破高麗兵，男生率師來會。詔拜男生特進(jìn)、遼東大都督兼平壤道安撫大使，封玄菟郡公。又以李勣為遼東道行軍大總管兼安撫大使，與契苾何力、龐同善并力。詔獨(dú)孤卿云由鴨淥道，郭待封積利道，劉仁愿畢列道，金待問海谷道，并為行軍總管，受勣節(jié)度；轉(zhuǎn)燕、趙食廥遼東。”

《舊唐書·契苾何力傳》載：“乾封元年，又為遼東道行軍大總管，兼安撫大使。高麗有眾十五萬，屯于遼水，又引靺鞨數(shù)萬據(jù)南蘇城。何力奮擊，皆大破之，斬首萬余級，乘勝而進(jìn)，凡拔七城。乃回軍會英國公李勣于鴨綠水，共攻辱夷、大行二城，破之。勣頓軍于鴨綠柵，何力引蕃漢兵五十萬先臨平壤，勣乃繼至，共拔平壤城，執(zhí)男建虜其王還。”《新唐書·契苾何力傳》所載大致相同。

據(jù)此可知，乾封元年（666）十二月開始的圍攻平壤的戰(zhàn)事是由遼東道行臺大總管李勣率領(lǐng)六總管兵進(jìn)行的，其中契苾何力率領(lǐng)的50萬大軍是由“蕃漢”共同構(gòu)成的，而劉仁愿所率領(lǐng)畢列道的軍隊(duì)構(gòu)成中由上引《三國史記》的記載看，則應(yīng)該包括了唐朝征調(diào)的新羅軍隊(duì)。也就是說，圍攻平壤的唐朝軍隊(duì)并不是單純由漢人組成的，而是由“漢”“蕃”，包括新羅兵在內(nèi)共同構(gòu)成的。

唐朝是繼漢朝之后出現(xiàn)的又一個(gè)實(shí)現(xiàn)“大一統(tǒng)”的王朝，境內(nèi)存在著被稱為“中華”（漢）、“夷狄”（蕃）的兩大不同族群，因此其軍隊(duì)構(gòu)成也往往是由“蕃漢”構(gòu)成，“何力引蕃漢兵五十萬先臨平壤”即便在圍攻平壤的軍事行動(dòng)中也并非個(gè)案，如龍朔元年（661）唐朝征討高句麗的軍事行動(dòng)中即有“回紇等諸部兵”。《資治通鑒》卷200顯慶五年十二月載：“壬午，以左驍衛(wèi)大將軍契苾何力為浿江道行軍大總管，左武衛(wèi)大將軍蘇定方為遼東道行軍大總管，左驍衛(wèi)將軍劉伯英為平壤道行軍大總管，蒲州刺史程名振為鏤方道總管，將兵分道擊高麗。青州刺史劉仁軌坐督海運(yùn)，覆船，以白衣從軍自效。”龍朔元年正月乙卯，“募河南北、淮南六十七州兵，得四萬四千余人，詣平壤、鏤方行營。戊午，以鴻臚卿蕭嗣業(yè)為扶余道行軍總管，帥回紇等諸部兵詣平壤。……庚辰，以任雅相為浿江道行軍總管，契苾何力為遼東道行軍總管，蘇定方為平壤道行軍總管，與蕭嗣業(yè)及諸胡兵凡三十五軍，水陸分道并進(jìn)。上欲自將大軍繼之；癸巳，皇后抗表諫親征高麗；詔從之。……七月，甲戌，蘇定方破高麗于浿江，屢戰(zhàn)皆捷，遂圍平壤城。九月……高麗蓋蘇文遣其子男生以精兵數(shù)萬守鴨綠水，諸軍不得渡。契苾何力至，值冰大合，何力引眾乘冰渡水，鼓噪而進(jìn)，高麗大潰，追奔數(shù)十里，斬首三萬級，余眾悉降，男生僅以身免。會有詔班師，乃還。”實(shí)際上并不限于軍隊(duì)的構(gòu)成，上述契苾何力、李謹(jǐn)行等軍事統(tǒng)帥也多是出身“夷狄”（蕃）部落。如《舊唐書·契苾何力傳》載：“契苾何力，其先鐵勒別部之酋長也。父葛，隋大業(yè)中繼為莫賀咄特勤，以地逼吐谷渾，所居隘狹，又多瘴癘，遂入龜茲，居于熱海之上。特勤死，何力時(shí)年九歲，降號大俟利發(fā)。至貞觀六年，隨其母率眾千余家詣沙州，奉表內(nèi)附，太宗置其部落于甘、涼二州。何力至京，授左領(lǐng)軍將軍。”《新唐書·李謹(jǐn)行傳》載：“李謹(jǐn)行，靺鞨人。父突地稽，部酋長也。隋末，率其屬千余內(nèi)附，居營州，授金紫光祿大夫、遼西太守。武德初，奉朝貢，以其部為燕州，授總管。”至于唐朝征調(diào)邊疆民族政權(quán)的軍隊(duì)參與平定反叛是經(jīng)常性的做法，具體戰(zhàn)例在史書中俯拾皆是，無需例舉。

既然圍攻平壤的唐軍是由“蕃漢兵”構(gòu)成的，那么是否可以比照“唐和新羅聯(lián)軍”的例子，將契苾何力統(tǒng)帥的“蕃漢兵五十萬”、龍朔元年正月統(tǒng)帥的“凡三十五軍”分別稱為“唐與邊疆民族聯(lián)軍”、“唐與回紇聯(lián)軍”之類？進(jìn)而將戰(zhàn)爭的勝利果實(shí)一分為二？答案自然是否定的。也就是說，“唐和新羅聯(lián)軍”的提法忽略了一個(gè)基本的史實(shí)，即作為唐朝的“藩臣”，唐朝既有出兵幫助新羅解除來自高句麗、百濟(jì)威脅的義務(wù)，也有征調(diào)新羅兵參與軍事行動(dòng)的權(quán)利。作為“大一統(tǒng)”的唐朝而言，參與圍攻平壤的新羅兵只是由“蕃漢兵”構(gòu)成的唐軍中“蕃”的一部分，因?yàn)樾铝_王對他們在此次戰(zhàn)事中的行為沒有控制權(quán)。如上引《三國史記》的記載：“仁問、天存、都儒等，領(lǐng)一善州等七郡及漢城州兵馬赴唐軍營”，如果屬實(shí)的話，這些新羅兵應(yīng)該是被編入了唐軍，不然如何“赴唐軍營”？而接下來的記載“于是，英公以王寶臧，王子福男、德男、大臣等二十余萬口回唐。角干金仁問、大阿湌助州隨英公歸，仁泰、義福、藪世、天光、興元隨行”則預(yù)示著這些被編入唐軍的新羅兵的指揮權(quán)是唐朝統(tǒng)帥，而新羅王“發(fā)漢城指平壤，次肹次壤，聞唐諸將已歸，還至漢城”的記載，也表明新羅王在平壤戰(zhàn)事中并無有效作為。

總之，將滅亡高句麗的軍事行動(dòng)視為唐羅 “聯(lián)軍”滅亡高句麗是不正確的說法，其原因不僅僅在于新羅軍隊(duì)在其中并沒有發(fā)揮多少作用，新羅兵只是“蕃漢兵”的組成部分，更重要的是即便是發(fā)揮了一定作用也不能稱之為“聯(lián)軍”，因?yàn)樘瞥托铝_的關(guān)系是不對等的，“聯(lián)軍”“聯(lián)盟”之說有違史實(shí)。參考文獻(xiàn)：

［1］孫文范，孫玉良.高句麗歷史知識［M］.長春：吉林文史出版社，2003.

［2］拜根興.七世紀(jì)中葉唐與新羅關(guān)系研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

［3］馬大正，楊保隆.古代高句麗歷史叢論［M］.哈爾濱：黑龍江教育出版社，2003.

（責(zé)任編輯：徐星華）

10.13877/j.cnki.cn22-1284.2016.09.002

K289

A

1008—7974（2016）05—0005—04

2016-03-31

李大龍，河北滄州人，中國社會科學(xué)院中國邊疆研究所《中國邊疆史地研究》雜志主編、編審，博士生導(dǎo)師。