基于文獻計量分析的生態系統服務研究現狀及熱點

張玲玲，鞏 杰，張 影

蘭州大學, 資源環境學院，西部環境教育部重點實驗室，蘭州 730000

?

基于文獻計量分析的生態系統服務研究現狀及熱點

張玲玲，鞏 杰*，張 影

蘭州大學, 資源環境學院，西部環境教育部重點實驗室，蘭州 730000

生態系統服務是生態學研究的核心和熱點議題。近年來，各國和各相關機構對生態系統服務的研究力度不斷加大。基于SCI-E和CNKI數據庫，利用文獻計量方法，分析了國內外生態系統服務研究的發展特征和變化趨勢。研究結果表明：(1)國內外生態系統服務研究的發文量不斷增加，發展態勢良好。(2)發達國家是生態系統服務領域的主要研究力量，美國占據絕對領先地位；美國的加利福尼亞大學是主要研究機構；總體來看，國家和機構間的合作正在不斷增強。(3)當前該領域的8類研究熱點分別是生態系統服務機理研究，保護管理及可持續性、生物多樣性、脆弱性、土地利用及景觀變化、評估與模型、氣候變化、政策與決策分析。從各個時期國內外研究熱點整體分布情況來看，國際更側重于生態系統服務及生態系統服務與人類福祉的依存關系的研究，國內則更加關注生態系統服務評估。(4)近年來中國在生態系統服務研究領域的國際地位有所提升，科研產出量顯著增加，累積發文量居世界第5位，中國科學院是全球主要研究機構之一，但論文被引頻次相對偏低，國際合作亟待加強和提升。

生態系統服務；文獻計量；研究熱點

生態系統服務是指人類從生態系統獲得的惠益[1]。隨著人類改造自然能力的不斷提高，人類活動對生態系統長期的壓力和破壞導致生態系統服務能力受到嚴重削弱。人類當前面臨的多種生態問題的本質是生態系統服務功能遭到破壞和退化[2-3]。盡管人類一直依賴于生態系統服務而得以生存和發展，但其作為科學問題開展相關研究僅始于20世紀70年代。自此，國際上開展了一系列項目和科學計劃等研究工作，并取得了顯著成效。如，美國生態學會對生態系統服務進行了較為系統的研究[3-4]；聯合國千年生態系統評估(MA)對全球生態系統的過去、現在以及未來狀況進行評估，并據此提出相應的管理對策[1]等，特別是2012年生物多樣性和生態系統服務政府間科學政策平臺(IPBES)的建立[5]，把生態系統服務研究推向了新的高度，生態系統服務現已成為當前國際上生態學及相關學科研究的前沿和熱點領域，其文獻量不斷增加。

文獻計量是一種成熟的文獻分析和信息挖掘方法，近年來已被運用于生態系統及生態系統服務研究領域。如，呂明權等[6]以CNKI和Web of Science數據庫為數據源，通過文獻計量學方法，從多個角度分析了三峽消落帶研究現狀、進展及發展趨勢；Costanza R等[7]把ISI Web of Science數據庫作為數據來源，運用文獻計量法研究了國際生態系統服務研究領域的作者結構體系及合作關系；Tancoigne E等[8]采用文獻計量方法分析了農業科學中生態系統服務方面的研究進展等。

本文以生態系統服務為主題，運用文獻計量方法分析了國內外生態系統服務研究領域的發展現狀，并從國家、機構和期刊等層面介紹了主要研究力量的相關信息，剖析了主要研究國家和知名機構的熱點研究主題，討論了該研究領域的國內外研究熱點及前沿。這有助于掌握生態系統服務研究的最新發展動態，為生態系統服務后續研究提供文獻參考。

1 數據來源與分析方法

本文以 SCI-E(Science Citation Index Expanded )數據庫為數據源分析國際生態系統服務領域的發展態勢及研究熱點，用 SCI-E數據庫中檢索到的來自中國的英文文獻和CNKI數據庫中的中文文獻分析國內生態系統服務領域的發展態勢及研究熱點。在 SCI-E數據庫中，檢索式為：主題詞=(“ecosystem services”or “ecosystem service”)，文獻類型為“article”；在CNKI數據庫中以“生態系統服務”為主題詞進行檢索，兩個數據庫的檢索時間段為1980—2014年(截止日期為2014-12-31)。按照不同年份國家、機構、期刊、作者等統計分類信息篩選后(同時對來自中國的中英文文獻做了合并去重)，在Excel中進行數據整理計算，以論文數、總被引頻次、篇均被引頻次及研究主題等指標分別分析國際和國內生態系統服務的發展態勢。運用CiteSpace軟件挖掘文獻信息，通過分析高頻關鍵詞總結國際上生態系統服務研究熱點，并對比分析國際和國內在不同研究時段內的研究熱點情況。由于生態系統服務研究領域的專業期刊EcosystemServices是2012年開始出版發行，尚未被 SCI-E數據庫收錄，故在期刊分析中專門對其進行相關信息的分析與討論。

2 結果分析與討論

2.1 文獻總體分析

圖1 1991—2014年生態系統服務領域發文數 Fig.1 Number change of papers on ecosystem services during 1991 to 2014

1991—2014年國內外生態系統服務研究領域的發文情況如圖1所示。(1)國際上從1991年開始陸續有相關文獻出版。從整個時間段來看，2005年以前有關生態系統服務的研究發文較少，2005年后文獻量增長迅猛，尤其是在UNEP于2008年提議建立IPBES以后，受到了更加廣泛的關注，文獻量大幅度增長，2009—2014年間的發文量約占研究期內總量的78.23%。(2)國內最早的文獻發表于1992年，中間經歷了約4年的空白期，從1997年開始經歷了緩慢增長—快速增長—穩定增長的過程。總體來說，近年來社會需求的推動作用巨大，加之科技進步和社會發展的推動，以及科學家的自由探索，使得生態系統服務研究的發文量大幅度增長，學科發展勢頭迅猛。

2.2 主要研究力量分析

2.2.1 國際主要研究國家分析

檢索發現有123個國家(地區)參與了生態系統服務研究。發文量居前10位的國家相關信息及前5位的國家歷年發文情況分別見表1和圖2。由表1可見，(1) 發達國家在生態系統服務領域的研究實力明顯強于發展中國家。美國的論文量居世界第一，在該研究領域處于主導地位。(2)綜合論文量及被引頻次來看，美國、英國、荷蘭和加拿大的論文綜合影響力較高，而中國的論文篇均質量相對不高，科學影響力較低。(3)從各國關注的研究主題來看，全球氣候變化背景下的生態系統服務機理、生物多樣性與生態系統服務、生態系統的保護與管理、生態系統服務評估、土地利用與生態系統服務、生態修復、生態可持續性、政策等普遍受到各國的關注，但關注程度有所不同。相比之下，中國更側重于生態系統服務的評估、土地利用與生態系統服務及可持續性研究。各國關注點的不同，在一定程度上反映了生態系統服務研究的地域差異性。

表1 1991—2014年國際上前10個國家的發文情況及研究主題

表1中研究主題經統計整理后以詞頻降序排列，列出了最受各國關注的前10個研究主題;以下表2中國際機構和表3中國內機構的研究主題也按此方法排列

圖2 1991—2014年國際前5個主要國家歷年發文情況Fig.2 Paper number of the top 5 countries during 1991 to 2014

由圖2可知，美國、英國和德國在生態系統服務方面的研究起步較早，美國自1991年起就一直處于絕對領先地位。中國在早期發展階段，人們為了滿足基本的生活需求對生態系統進行無節制的開發利用，加之巨大的人口壓力使我國生態系統服務功能嚴重退化，生態環境問題日益突出，隨著我國綜合國力提高，政府日趨重視，科研投入加大，使得我國雖然在生態系統服務研究方面起步較晚，但發展迅猛，短短十幾年就躋身世界前列，累積發文量居世界第5位。

2.2.2 國際主要研究機構分析

檢索發現來自全世界1973個機構參與了生態系統服務研究，主要研究機構的相關信息如表2所示。(1)這些機構多來自發達國家，有5個機構來自美國，只有中國科學院來自發展中國家。(2)美國和荷蘭的機構在論文數量及篇均被引頻次方面均遠超于其他機構，顯示了這兩個國家的科研機構在生態系統服務研究方面的強大實力和影響力。中國科學院雖論文數位居第四，但篇均被引頻次相對最低。(3)各個機構所關注的研究主題不盡相同。概括來講，生態系統服務機理研究、生物多樣性與生態系統服務、生態系統保護與管理、土地利用變化對生態系統服務的影響、生態系統服務評估(授粉、固碳和生物多樣性等是評估熱點)、植被動態、生態系統脆弱性、政策等受到各個研究機構的優先關注。

表2 國際前10個機構的研究主題

2.2.3 國內主要研究機構分析

由表3可知，(1)中國科學院在生態系統服務研究方面處于領先地位，其體系下的地理科學與資源研究所及生態環境研究中心的論文量相對最多。其次，北京師范大學、北京林業大學、北京大學等的研究實力較強。(2)各個機構的主要研究區域不同，關注的主題也不盡相同。總體來說，生態系統服務功能研究、價值評估、土地利用變化對生態系統服務的影響、生態補償、生態修復、遙感技術的運用、景觀格局與生態過程、生態效應、區域可持續發展等方面是各機構關注的熱點主題，也是國內的研究熱點。

表3 國內前5個研究機構的研究主題

2.2.4 國際合作分析

圖3 生態系統服務領域國家和機構的合作情況Fig.3 The international cooperation on ecosystem services of the main countries and institutions during 1991 to 2014

運用CiteSpace軟件對SCI-E數據庫中檢索到的英文文獻進行文獻共被引分析，得到生態系統服務領域國際合作網絡圖譜(圖3)，節點年輪環厚度與相應時間分區內的引文數量成正比，節點越大表示在整個時間跨度內被引用次數越多，節點間連線表示兩者存在共同被引關系，節點及連線顏色表示被引年份，連線的長短和粗細表示了兩個節點之間連結的強度，圖譜中節點間的連線意為兩個國家或機構共同出現在一篇文獻里，即視為兩個國家或機構有合作關系[9]。從圖譜中可看到，(1)從合作連線來看，美國、荷蘭、德國、澳大利亞、法國與其他國家之間的合作較為密切。其中美國節點的中心性最大(為0.47)，荷蘭次之(為0.23)，這表明絕大多數國家都與他們有著直接或間接的合作關系。中國僅為0.05，說明中國和其他國家在生態系統服務方面的合作相對較弱。(2)美國的主要合作國家(合作頻次≥50)有英國、中國、澳大利亞、加拿大和德國等，合作頻次在10以上的國家有25個。美國有相對較多的機構在生態系統服務研究領域貢獻突出，合作頻次在10以上的有86個。(3)中國的主要合作國家是美國，合作頻次在10以上的國家有5個。(4)從連線的粗細程度來看，近年來國家和機構層面上的合作正在不斷加強。

2.3 學科、來源期刊和高產作者分析

從學科角度來看，檢索到的生態系統服務文獻涉及112個相關學科，已有的研究主要集中在自然科學領域，而社會科學內容較為缺乏。主要學科類別是環境科學、生態學、環境研究、生物多樣性保護、林學等。

生態系統服務研究領域的主要國內外載文期刊和高產作者見表4。(1)這些國際性期刊主辦國主要為荷蘭、美國、瑞典、德國等研究實力強的發達國家。EcologicalEconomics是出版生態系統服務研究最多的期刊。國內的主要載文期刊有生態學報、應用生態學報和資源科學等。(2) 高產作者多來自美國、德國、英國和瑞典，Tscharntke T、Costanza R和Folke C在生態系統服務研究領域有較高的影響力。國內高產作者基本來自中國科學院，其中傅伯杰和呂一河發表的英文文獻最多。(3)通過分析這15位高產作者的高被引頻次的論文后發現，涉及的主題主要有生態系統服務機理研究、價值評估、生物多樣性、社會-自然生態系統耦合機制，生態系統管理、生態系統服務與人類福祉等方面。

表4 生態系統服務領域主要載文期刊和高產作者

H指數表示一個作者有h篇論文至少被引用了h次;國內作者的H指數表示為SCI-E數據庫統計結果/CNKI數據庫統計結果

EcosystemServices于2012年開始出版發行，與生態系統服務伙伴聯盟(ESP)關系緊密，是一個國際性跨學科的生態系統服務專業期刊。2012—2014年共刊發183篇相關文獻，研究熱點有生態系統服務機制、生物多樣性保護、生態系統管理與政策響應、生態系統服務評估、模型開發與運用、土地利用與生態系統服務、生態系統對全球氣候變化的響應等。

2.4 研究熱點分析

關鍵詞是對文章核心的高度概括和精煉，對文章中關鍵詞進行分析，頻次較高的關鍵詞在一定程度上可以看作是該領域的研究熱點[9]。借助CiteSpace 軟件對高頻關鍵詞進行挖掘和提取，并對頻次≥100的關鍵詞分類整理出國際生態系統服務研究熱點(表5)，并簡要概述如下。

生態系統機構-過程-服務的相互作用機理，以及不同生態系統服務之間的關系是生態系統服務評估的科學基礎和研究前沿，尺度關聯和尺度轉換是生態系統服務研究的重點和難點[2]。在深刻理解生態系統的生態學機制的基礎上，把握生態系統服務的精確內涵，了解相應尺度生態系統服務的動力學機制，科學合理的進行假設和理論分析以及實驗觀測，以減少或避免生態系統服務概念本身存在的風險以及分類和選擇的主觀性帶來的評估風險，對實現生態系統服務的科學和準確研究意義重大而深遠[1,4,10-14]

表5 生態系統服務領域熱點關鍵詞

如何保育和管理生態系統，改善生態系統服務，保障區域生態安全，是生態學家和管理者面臨的又一大難題[15-17]。雖然科學家們已進行了一系列研究，但由于對生態系統的大部分服務的研究尚未深入開展，所以對于如何確定生態系統管理的關鍵組分，確定管理的邊界和范圍、不同管理方式下生態系統服務的變化，以及這種變化與人類活動的相互關系等尚沒有明晰的結論[2]。

生物多樣性對生態系統服務的影響一直是國際上生態學研究的焦點之一。盡管國內外學者圍繞生物多樣性和生態系統服務功能開展了大量研究，但由于生物多樣性與生態系統服務的關系非常復雜，明確生物多樣性與生態系統服務之間的依存關系，進一步理解生態系統服務的生態學機制，為有效開展生物資源的保護和持續利用提供管理和決策支持是急需回答的關鍵問題[2,18-20]。因此，理解生物多樣性-生態系統服務-人類福祉之間的關系，闡明生物多樣性和生態系統服務喪失引起的經濟價值損失及其對人類福祉的影響，揭示生物多樣性、生態系統功能及其穩定性對全球變化和人類活動干擾的敏感性和適應機制是今后研究的重點。

土地利用與生態系統服務有著密切的關系，土地利用策略影響著生態系統和景觀生態過程，進而影響到生態系統服務的供給。近年來，土地利用結構、景觀動態與土壤水分、養分、水土流失等研究逐漸成為土地利用與生態系統過程研究的核心內容[21-24]。已有的大尺度土地利用變化背景下生態系統服務評價研究多是依賴于遙感解譯數據和社會經濟數據等，缺乏可靠的實地觀測數據、統一的評價方法及對結果的驗證等。因此，在實際評價過程中，應充分明確評價精度與評價目的之間的關系，合理選擇可靠的數據源及評價指標，并對最終的評估結果與實際調查觀測數據進行對比驗證，這樣既能節省成本又可確保評價過程的準確性，使得生態系統服務評估能真正輔助決策[25]。另外，土地利用變化驅動下生態系統過程與服務的相互關系、生態系統服務之間的相互關系以及生態系統服務的區域集成與優化研究是區域生態系統管理的基礎，也是生態系統服務研究的前沿科學問題，對于深刻理解和把握生態系統服務的形成過程與響應機理，合理配置與利用土地資源，實現區域可持續發展具有重要的理論和現實意義[25-26]。

氣候變化、人類活動及其他干擾影響著生態系統服務的脆弱性變化。針對生態系統服務脆弱性的研究主要集中在脆弱性評價、不同土地利用方式下的脆弱性響應等方面[27-29]，而對于貧困地區和生態脆弱區的生態系統服務評價及實驗觀測研究相對較少。亟待開展生態系統脆弱性變化研究，深刻理解人類活動和氣候變化等脅迫下生態系統服務功能的響應與反饋機制，尋求減緩應對措施和途徑，增強生態系統的自我修復能力及適應性。同時，加強關注生態系統服務在生態脆弱地區的波動，量化生態系統服務在氣候變化、經濟發展和人類活動等干擾下的變化和對人類福利的影響，消除貧困，保障區域生態安全[14]。

生態系統服務價值評估理論、評估指標和模型研究是生態系統研究的核心和重點。當前評估熱點集中在授粉和糧食生產、土地退化與恢復、外來物種入侵、生物多樣性等方面。由于評估方法的差異，以及評估指標選取不同，導致同一區域的同種生態系統服務功能的評估結果差異很大；另外，未充分考慮窮困人群對生態系統的依賴性和需求，難以實現在動態評估的基礎上進行空間轉換和異質性功能的量化，因此導致生態系統服務評估存在諸多不合理和不精確[14]；當前已有的生態系統服務評估多數采用經濟價值評估法開展，該方法具有一定的主觀性，且有可能掩蓋生態系統服務的生態學意義，不足以說明生態系統過程和形成機理；此外，目前關于生態系統服務評估方面的研究對決策者的信息需求關注的較少，為促進生態系統服務在實踐中的應用，研究者需要將注意力轉移到政策選擇和生態系統數據需求上[13,29-32]。隨著全球范圍內研究尺度的加大，基于3S構建的生態模型具有大尺度下生態系統服務計算的優勢，基于機理和過程的模型也逐漸發展起來，但目前基于3S技術的生態系統服務價值評估集成研究仍存在一些不盡人意之處，如生態系統服務價值評估的方法體系仍需不斷完善，3S技術本身的一些不足，以及生態系統服務價值評估在集成研究中存在的各類耦合問題等[30-32]。生態系統服務模型的未來發展在致力于生態系統結構、過程與服務的機理研究的同時，需要更好的整合決策過程，注重耦合景觀格局、生態系統服務與決策的區域集成模型的開發利用[2,30,33]。

生態系統服務可能因氣候或環境變化而改變，如生物多樣性、水供應和碳儲存等是受氣候變化影響最為直接的生態系統服務。目前，在全球氣候變化研究的熱潮下，學者們非常關注氣候變化給包括生物多樣性在內的生態系統服務功能乃至整個社會環境帶來的影響[34-38]。氣候變化對區域生態系統服務的可能影響及其閾值，區域生態系統服務對全球氣候變化的響應，農業、水資源、人體健康、食物安全等對全球和區域氣候變化脆弱性和風險評估，氣候變化背景下自然資源的保護管理及可持續利用等方面是當前及未來的重點研究議題。

科學研究與政策間的互動至關重要，尤其是對于生態修復、生態補償及維持區域生態安全等方面具有重大影響。政策通過改變土地利用方式、支配自然資源利用等直接或間接地對生態系統結構和過程施加影響，從而改變生態系統服務。開展生態系統服務對政策的響應及反饋機制研究，揭示政策變化對生態系統維持和保育的效應，更有助于提出生態系統服務保育、可持續利用的決策方案和管理策略[12,17,31]，更好地服務于人類福祉。

圖4 各類熱點關鍵詞的時期分布Fig.4 Distribution of the hottest keywords of different periods圖中橫坐標的字母依次對應表6中研究熱點分類

為了進一步揭示研究熱點時期變化特征，以2001年MA項目啟動和2012年IPBES建立兩大事件為時間節點，分別開展國際和國內研究熱點的時序變化分析(圖4)。結果表明：(1)1991—2000年間，國際上關于生態系統服務機理、保護管理及可持續性發展、生物多樣性與生態系統服務的研究占據一定的比例，其他方面的研究相對較少；國內只有少量的關于生態系統服務機理以及保護管理的研究報道。(2)2001—2011年間，生態系統服務機理，保護管理及可持續性發展，生物多樣性這3類關鍵詞出現的頻次最高，是這個時期國際上的研究熱點及焦點；國內關注較多的是生態系統服務機理，評估和模型，其次是土地利用與景觀方面。(3)2012—2014年間，國際在各個方面的研究都有所加強，生態系統服務機理，保護管理及可持續性發展，生物多樣性依然是研究焦點；國內最關注的是生態系統服務評估，其次是生態系服務機理研究。(4)從各個時期研究熱點的整體變化情況來看，國際側重于生態系統服務機制及生態系統服務與人類福祉的依存關系的研究，國內更加關注生態系統服務評估。

總體來看，近年來生態系統服務研究趨勢主要表現為以下幾個方面：理論研究從系統變化的驅動力及過程向機理與機制深化；研究途徑從簡單綜合向系統綜合與區域集成轉變，在要素集成上不僅包括自然要素的集成，還包括經濟與社會要素的集成，在過程集成上除了物理、化學、生物過程的集成之外，還囊括了社會與文化過程，在區域集成上更強調尺度轉換及其產生的效應；通過生態系統要素綜合、生態過程綜合與區域集成，綜合性不斷得到加強；生態環境保護與管理、生態經濟、土地利用變化與規劃、遙感、地理信息系統、區域可持續發展等學科交叉融合研究更加明顯；政府間科學與政策互動正在加強。

3 結論

生態系統服務研究是當前國際科學界和政府部門關注的熱點，涉及多個學科領域。本文基于SCI-E和CNKI數據庫檢索生態系統服務領域的中英文文獻，利用文獻計量方法分析了其發展變化特征、趨勢及研究熱點。

(1)國內外生態系統服務研究發展態勢良好。發達國家是生態系統服務領域的主要研究力量，絕大多數研究機構來自發達國家，其中美國加利福尼亞大學是主要研究機構。從機構的合作情況來看，發達國家之間的合作較為密切，尤其是美國、荷蘭、德國、澳大利亞、法國和其他國家之間。中國在生態系統服務研究方面起步較晚，但發展迅猛，短短十幾年就躋身世界前列，累積發文量居世界第5位。中國科學院是全球主要的研究機構之一，但論文的被引頻次較低。

(2)生態系統服務研究主要載文期刊分布在研究實力強的發達國家，EcologicalEconomics的刊文最多。國內高影響因子的期刊有生態學報和應用生態學報等。生態系統服務領域的高產作者主要來自美國和德國。國內高產作者主要來自中國科學院。

(3)生態系統服務研究領域內的8大研究熱點包括：生態系統機理研究，保護管理及可持續性、生物多樣性、脆弱性、土地利用及景觀、評估與模型、氣候變化、政策與決策分析。從各個時期研究熱點的整體變化情況來看，國際側重于生態系統服務機理及生態系統服務與人類福祉的依存關系的研究，國內更加關注生態系統服務評估。

(4)近年來中國在生態系統服務研究領域的科研實力增強，國際地位有所提升，科研文章數量顯著增加，但國內的發展相比于國外的相關研究還存在一定差距，論文質量有待提高，國際合作亟待加強和提升。這些研究成果將有助于掌握生態系統服務研究的最新發展動態，對未來科研工作提供必要支撐。

[1] MA (Millennium Ecosystem Assessment). Ecosystems and Human Well-Being: Desertification Synthesis. Washington D C: Island Press, 2005: 1-10.

[2] 傅伯杰. 生態系統服務與生態安全. 北京: 高等教育出版社, 2013: 1-6.

[3] Palmer M, Bernhardt E, Chornesky E, Collins S, Dobson A, Duke C, Gold B, Jacobson R, Kingsland S, Kranz R, Mappin M, Martinez M L, Micheli F, Morse J, Pace M, Pascual M, Palumbi S, Reichman O J, Simons A, Townsend A, Turner M. Ecology for a crowded planet. Science, 2004, 304(5675): 1251-1252.

[4] Daily G C. Nature′s services: societal dependence on natural ecosystems. Washington D C: Island Press, 1997: 1-8.

[5] About IPBES. [2014-01-18].http://www.ipbes.net/about-ipbes.html．

[6] 呂明權, 吳勝軍, 陳春娣, 姜毅, 溫兆飛, 陳吉龍, 王雨, 王小曉, 黃平. 三峽消落帶生態系統研究文獻計量分析. 生態學報, 2015, 35 (11): 3504-3518.

[7] Costanza R, Kubiszewski I. The authorship structure of "ecosystem services" as a transdisciplinary field of scholarship. Ecosystem Services, 2012, 1(1): 16-25.

[8] Tancoigne E, Barbier M, Cointet J P, Richard G. The place of agricultural sciences in the literature on ecosystem services. Ecosystem Services, 2014, 10: 35-48.

[9] 趙建保. CiteSpace可視化流程與分析范式研究. 知識經濟, 2014, (16): 105-107.

[10] MA(Millennium Ecosystem Assessment). Ecosystems and Human Well-Being: A Framework for Assessment. 2nd ed. Washington DC: Island Press, 2003: 72-84.

[11] Kremen C, Ostfeld R S. A call to ecologists: measuring, analyzing, and managing ecosystem services. Frontiers in Ecology and the Environment, 2005, 3(10): 540-548.

[12] Fisher B, Turner R K, Morling P. Defining and classifying ecosystem services for decision making. Ecological Economics, 2009, 68(3): 643-653.

[13] Fu B J, Wang S, S C H, Forsius M. Linking ecosystem processes and ecosystem services. Current Opinion in Environmental Sustainability, 2013, 5(1): 4-10.

[14] 李惠梅, 張安錄. 生態系統服務研究的問題與展望. 生態環境學報, 2011, 20(10): 1562-1568.

[15] Armsworth P R, Chan K M A, Daily G C, Ehrlich P R, Kremen C, Richkette T H, Sanjayan M A. Ecosystem-service science and the Way Forward for Conservation. Conservation Biology, 2007, 21(6): 1383-1384.

[16] Braat L C, de Groot R. The ecosystem services agenda: Bridging the worlds of natural science and economics, conservation and development, and public and private policy. Ecosystem Services, 2012, 1(1): 4-15.

[17] Wang S, Fu B J, Wei Y P, Lyle C. Ecosystem services management: an integrated approach. Current Opinion in Environmental Sustainability, 2013, 5(1): 11-15.

[18] Nelson E, Mendoza G, Regetz J, Polasky S, Tallis H, Cameron D R, Chan K M A, Daily G C, Goldstein J, Kareiva P M, Lonsdorf E, Naidoo R, Ricketts T H, Shaw M R. Modeling multiple ecosystem services, biodiversity conservation, commodity production, and tradeoffs at landscape scales. Ecology and the Environment, 2009, 7(1): 4-11.

[19] Christie M, Rayment M. An economic assessment of the ecosystem service benefits derived from the SSSI biodiversity conservation policy in England and Wales. Ecosystem Services, 2012, 1(1): 70-84.

[20] Kremen C. Managing ecosystem services:what do we need to know about their ecology?. Ecology Letters, 2005, 8(5): 468-479.

[21] Luo D, Zhang W T. A comparison of Markov model-based methods for predicting the ecosystem service value of land use in Wuhan, central China. Ecosystem Services, 2013, 7: 57-65.

[22] Li J C, Wang W L, Hu G Y, Wei Z H. Changes in ecosystem service values in Zoige Plateau, China. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2010, 139(4): 766-770.

[23] Lavelle P, Rodríguez N, Arguello O, Bernal J, Botero C, Chaparro P, Gómez Y, Gutiérrez A, del Pilar Hurtado M, Loaiza S, Pullido S X, Rodríguez E, Sanabria C, Velásquez E, Fonte S J. Soil ecosystem services and land use in the rapidly changing Orinoco River Basin of Colombia. Agriculture. Ecosystems and Environment, 2014, 185: 106-117.

[24] Dorji T, Odeh I O A, Field D J, Baille I C. Digital soil mapping of soil organic carbon stocks under different land use and land cover types in montane ecosystems, Eastern Himalayas. Forest Ecology and Management, 2014, 318: 91-102.

[25] 傅伯杰, 張立偉. 土地利用變化與生態系統服務: 概念、方法與進展. 地理科學進展, 2014, 33(4): 441-446.

[26] Viglizzo E F, Paruelo J M, Laterra P, Jobbágy E G. Ecosystem service evaluation to support land-use policy. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2012, 154: 78-84.

[27] Smith A M S, Kolden C A, Tinkham W T, Talhelm A F, Marshall J D, Hudak A T, Boschetti L, Falkowski M J, Greenberg J A, Anderson J W, Kliskey A, Alessa L, Keefe R F, Gosz J R. Remote sensing the vulnerability of vegetation in natural terrestrial ecosystems. Remote Sensing of Environment, 2014, 154: 322-337.

[28] Depietri Y, Welle T, Renaud F G. Social vulnerability assessment of the Cologne urban area (Germany) to heat waves: links to ecosystem services. International Journal of Disaster Risk Reduction, 2013, 6: 98-117.

[29] Metzger M J, Rounsevell M D A, Acosta-Michlik L, Leemans R, Schr?ter D. The vulnerability of ecosystem services to land use change. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2006, 114(1): 69-85.

[30] Bagstad K T, Semmens D J, Waage S, Winthrop R. A comparative assessment of decision-support tools for ecosystem services quantification and valuation. Ecosystem Services, 2014, 5: 27-49.

[31] Maes J, Egoh B, Willemen L, Liquete C, Vihervaara P, Sch?gner J P, Grizzetti B, Drakou E G, la Notte A, Zulian G, Bouraoui F, Paracchini M L, Braat L, Bidoglio G. Mapping ecosystem services for policy support and decision making in the European Union. Ecosystem Services, 2012, 1(1): 31-39.

[32] 房學寧, 趙文武. 生態系統服務研究進展—2013年第11屆國際生態學大會(INTECOL Congress)會議述評. 生態學報, 2013, 33(20): 6736-6740.

[33] Daily G C, Polasky S, Goldstein J, Kareiva P M, Mooney H A, Pejchar L, Ricketts T H, Salzman J, Shallenberger R. Ecosystem services in decision making: time to deliver. Frontiers in Ecology and the Environment, 2009, 7(1): 21-28.

[34] Schr?ter D, Cramer W, Leemans R, Prentice I C, Araújo M B, Arnell N W, Bondeau A, Bugmann H, Carter T R, Gracia C A, de la Vega-Leinert A C, Erhard M, Ewert F, Glendining M, House J I, Kankaanp?? S, Klein R J, Lavorel S, Lindner M, Metzger M J, Meyer J, Mitchell T D, Reginster I, Rounsevell M, Sabaté S, Sitch S, Smith B, Smith J, Smith P, Sykes M T, Thonicke K, Thuiller W, Tuck G, Zaehle S, Zierl B. Ecosystem service supply and vulnerability to global change in Europe. Science, 2004, 310(5752): 1333-1337.

[35] Metzger M J, Schr?ter D, Leemans R, Cramer W. A spatially explicit and quantitative vulnerability assessment of ecosystem service change in Europe. Regional Environmental Change, 2008, 8(3): 91-107.

[36] Winfree R. Global change, biodiversity, and ecosystem services: What can we learn from studies of pollination?. Basic and Applied Ecology, 2013, 14(6): 453-460.

[38] Hannah L. Climate Change Biology. Burlington, MA: Academic Press, 2011: 281-300.

A review of ecosystem services: a bibliometric analysis based on web of science

ZHANG Lingling, GONG Jie*, ZHANG Ying

Key Laboratory of Western China′s Environmental Systems (Ministry of Education), College of Earth and Environmental Sciences, Lanzhou University, Lanzhou 730000, China

Ecosystem service is the core and the highlight of ecology, and recently, the study on ecosystem services has been intensified. The status quo of ecosystem service research was assessed by critically reviewing current publication, which was collected from both China Academic Journals Full-text Database and Science Citation Index Expanded Database. The search key words used were ecosystem services or ecosystem service, and literature both in Chinese and English were included in the analyses. The information collected was analyzed using bibliometrics: number of related papers per year, major research themes of the top 10 countries and institutions, international cooperation, major journals on ecosystem service in both English and Chinese, the most cited authors in international and domestic papers, and major research themes and highlights of ecosystem service subject of the research from 1991 to 2014. Our findings showed that: (1) the scientific outcomes of ecosystem services are increasing with a good developmental trend. (2) USA is the leading country in this field, and University of California System is the dominant institution. Overall, cooperation between countries and institutions is increasing. (3) Eight research highlights of ecosystem service research were identified by keyword analysis and they included: the mechanism of ecosystems services (ecosystem structure, processes, functions, and services), conservation and sustainability, biodiversity, vulnerability, land use and landscape change, valuation and modeling, climate (or environment) change, and decision-making process. The analysis of the overall distribution of domestic and foreign focus in research in each period showed that the international research focuses primarily on the mechanisms of ecosystem services and human well-being. In contrast, chinese researchers are more concerned about the assessment of ecosystem services. (4) In recent years, China′s international status has improved significantly in the field of ecosystem services. According to the number of published scientific papers, China ranks 5thin the world, and Chinese Academy of Sciences is one of the world′s major research institutions. However, the number of citations of its publications is low. In conclusion, the quality of chinese research papers should be improved, and international cooperation needs to be strengthened in the future.

ecosystem services; bibliometric analysis; research highlights

國家自然科學基金項目(41271199); 中央高校基本科研業務費專項資金資助(lzujbky-2014-265,lzujbky-2014-117)

2015-04-06;

日期:2016-01-05

10.5846/stxb201504060688

*通訊作者Corresponding author.E-mail: jgong@lzu.edu.cn

張玲玲，鞏杰，張影.基于文獻計量分析的生態系統服務研究現狀及熱點.生態學報,2016,36(18):5967-5977.Zhang L L, Gong J, Zhang Y.A review of ecosystem services: a bibliometric analysis based on web of science.Acta Ecologica Sinica,2016,36(18):5967-5977.