杜杰

（武漢理工大學政治學院，湖北武漢 430063）

本體論是西方哲學的經(jīng)典理論形態(tài)，從文化比較視域看，西方文化特有的本體論哲學構造了特有的思辨科學傳統(tǒng)。科學文化所內涵的科學理性、科學思維邏輯和理想實驗的科學方法都歸宗于西方傳統(tǒng)的本體論哲學。本文的分析從一個側面解釋了為什么近代科學沒有在中國文化等非西方文化中產(chǎn)生的問題，試圖提供一種新的理解。

1 本體論與科學理性

本體論的理論源頭在古希臘的哲學思辨，其要點是區(qū)分開現(xiàn)象和本體，從而區(qū)分開意見與知識。按照黑格爾的理解，真正的本體論是從哲學家巴門尼德開始的，因為 “在這里面可以看見哲學被提高到思想的領域。一個人使得他自己從一切的表象和意見里解放出來，否認它們有任何真理，并且宣稱，只有必然性，只有‘有’才是真的東西[1]。”巴門尼德哲學區(qū)分了存在（“有”）和存在者，作為本體的存在是作為現(xiàn)象之存在者的根據(jù)。巴門尼德認為“思維與存在是同一的”，存在作為本體是理性和思想的對象。認識存在本體才是真正的客觀知識，而認識現(xiàn)象只是某種主觀意見，不是知識。其后，哲學家蘇格拉底沿著巴門尼德思想邏輯，堅持知識與意見的分離，主張尋求客觀知識。他反對希臘智者們的相對主義，認為“意見”可以有各種各樣，“知識”卻只能有一個，是永恒的不變的。在柏拉圖的記載中，蘇格拉底討論的主題幾乎都是如何為“知識”下定義的問題，他所追求的是要求認識“美自身”、“正義自身”，這是美和正義的普遍定義，是真正的知識，是客觀知識。柏拉圖理念論哲學也認為，只有永恒不變的理念世界才是真實的，才是知識的對象，由推理得到的認識才是具有必然性的客觀知識。后來，亞里士多德又將老師柏拉圖的理念本體論發(fā)展為實體本體論，并承認個體事物的實在性，但與柏拉圖一樣認為有關個體事物的知識實際上是對一般屬性的認識。認識事物的一般屬性，就是認識本體之路，是哲學本體論開出的真理之路。

概言之，在西方哲學理論中，本體論的意義就在于確立起了“客觀知識”或“客觀真理”這一觀念并構建起客觀知識的邏輯基礎、邏輯體系。本體論的理性思辨是求“知”而不是求“用”（信念之“用”或經(jīng)驗之“用”），這是科學理論的本質屬性。因而，正是本體論所內涵的訴求客觀知識的理論秉性，使得本體論成為一種思辨科學。也可以說，尋求客觀知識乃是科學的本質，求“知”還是求“用”，是科學體系與非科學體系的本質區(qū)別，由此也導致了西方文化與非西方文化的系統(tǒng)性分殊和差異。本文特別提出，這種訴求客觀知識的思辨理性正是科學理性之源，盡管對于科學理性的內涵有著多樣的理解和表述，但作為科學事業(yè)的中心法則，追求客觀性或客觀知識是其本質規(guī)定。本體論是關于客觀存在的知識，科學則是將超驗的客觀存在轉換為經(jīng)驗事實，是關于經(jīng)驗事實的知識。科學的運作方式正是將思辨理性應用于經(jīng)驗的目的，在經(jīng)驗事物中尋求客觀知識就是科學理性的本質。

2 本體論與科學思維

西方哲學本體論訴求的是客觀性的知識，而在知識論中，所謂客觀性就是由知識的普遍性和必然性來體現(xiàn)和表達出來的，即所謂客觀知識就是具有普遍性和必然性的理論命題。由此而言，哲學本體論構造的是一個邏輯性的理論體系和知識系統(tǒng)，因而，它也奠定了基本的科學邏輯思維方法。換言之，作為本體論哲學的特有思維方式，思辨理性不同于經(jīng)驗理性，它是特別注重邏輯規(guī)則的思維方法，或者說，思辨理性體現(xiàn)于系統(tǒng)的邏輯規(guī)則和結構之中。本文特別認為，正是對于普遍性和必然性的思辨訴求構造起了歸納邏輯和演繹邏輯的思維方法。

從現(xiàn)有文獻看，早在亞里士多德時期，思辨理性便以演繹和歸納的基本的邏輯推理形式存在，這被認為是達到客觀知識的邏輯，因而是唯一正確的思維方法。可以說，邏輯上的歸納法乃是尋求普遍性的邏輯方法，演繹法乃是尋求必然性的邏輯方法。歸納方法是從個別或特殊的事物概括出共同本質或一般原理的邏輯思維方法，它是從個別到一般的推理。演繹思維則是從一般到個別的推理，其基本形式是三段論。按照亞里士多德的理解，為了“求知”必須首先尋求一種方法，一種客觀、普遍、有效地確定認識或命題為真的方法，這就是歸納和演繹的邏輯方法。近代西方哲學家培根和笛卡爾作為近代科學思維方法論的代表人物，其方法論構造就是對古希臘本體論哲學開啟的思維邏輯的繼承發(fā)展，從而確立起歸納邏輯和演繹邏輯的新體系。由此，近代科學的基本原則也逐步確立起來了，并且形成為廣泛的共識，成為科學共同體的基本原則。牛頓是近代科學思維方法論的集大成者，他的數(shù)理研究方法體系融歸納與演繹、分析與綜合于一體，成為近代科學思維的基本模式。

托馬斯·庫恩在《科學革命的結構》中提出科學“范式”的概念，認為每一個科學發(fā)展階段都有特殊的內在結構，而體現(xiàn)這種結構的模型即范式。那么，從文化大系統(tǒng)看，演繹邏輯和歸納邏輯的思維方法，就是科學理論的最基礎的理論范式。整個西方科學都是奠定在這個邏輯范式基礎上的，以這種邏輯范式作為科學理論的思維結構。比較而言，中國傳統(tǒng)文化在人文藝術等領域有杰出的成就，而在科學思維方面則少有建樹。究其原因，頗具共識的一個觀點是認為中國古代科學有“用”而無“體”：“就科學而言，中國傳統(tǒng)所注重的，是發(fā)揮它的功用，而并沒有講究為其確立大體[2]。”有“用”而無“體”，根本上說，就在于缺乏邏輯體系的科學思維范式。也可以說，近代科學之所以沒有在中國文化等非西方文化中產(chǎn)生，根本的原因就在于其缺少哲學本體論的思辨理論范型，從而始終囿于經(jīng)驗型實用型科學的范疇之內，沒有構造科學思維邏輯和科學理論體系。

3 本體論與科學實驗

哲學本體論不僅構造了尋求客觀知識的科學理性及歸納與演繹相統(tǒng)一的科學思維邏輯，而且，本體論還構造了理想實驗的科學方法論，并從而確立起了基本的實驗科學范式。從方法論意義上看，本體論的理性思辨方法也就是思想實驗的方法，是一種思想的理想實驗，這是科學的理想實驗的邏輯基礎。科學的理想實驗又叫做假想實驗或思想上的實驗，它是人們在思想中塑造的理想過程，是由人們在抽象思維中設想出來而實際上無法做到的“實驗”，是一種邏輯推理的思維過程。理想實驗方法是形成科學概念、建立科學定律的基礎。可以說，科學方法的核心是理想實驗的方法，有沒有理想實驗的邏輯和方法論，是一種文化屬于不屬于科學類系的具體分辨標準。如被認為有“用”而無“體”的中國古代科學就主要是缺乏理想實驗的邏輯和方法論，因而始終未能達至近代實驗科學的理論高度。所以，就操作層面來看，哲學本體論思維對于西方科學傳統(tǒng)的塑造也是實質性的，獨特性的。

科學實驗通常由三部分組成：實驗者（主體），實驗對象（客體）和測量系統(tǒng)。理想實驗就是在進行實驗的過程中，突出主要因素，忽略次要因素，用簡單而抽象的理想物體代替復雜而具體的實際研究對象進行實驗。運用理想實驗方法，可以簡化和純化研究對象及其所處狀態(tài)和發(fā)展變化的過程，大大方便了對于問題的處理。可以說，在具體的科學操作中，理想實驗是基本的方法。例如，對于許多復雜的物理問題，都是先進行的理想實驗，再對實驗所得出的結論加以適當?shù)男拚Ｗ鳛榻?jīng)典力學基礎的慣性定律，就是理想實驗的一個重要結論，這個結論是不能直接從實驗中得出的。伽俐略推想說，在完全沒有摩擦的情況下，當一個球從一個斜面上滾下而又滾上第二個斜面時，不論第二個斜面的傾斜度多么小，球在第二個斜面上總要達到相同的高度；如果第二個斜面的傾斜度完全消除了，那么球從第一個斜面上滾下來之后，將以恒定的速度在無限長的平面上永遠不停地運動下去。當然實際上不可能將摩擦完全消除掉，這個實驗顯然是無法實現(xiàn)的，只是一個理想實驗。然而，伽俐略由此而得到的結論，打破了自亞里士多德以來關于受力運動的物體當外力停止作用時便歸于靜止的陳舊觀念。

總而言之，古希臘哲學本體論或本體論哲學，提供了科學的理論邏輯、理論范式，構造了科學的思維傳統(tǒng)。誠如石里克所表達的：“哲學的要素存在于一切科學之中；哲學是它們的真正靈魂，而且只有借助于哲學它們才成為科學[3]。”也如羅素所言；“希臘人在文學藝術上的成就是大家熟知的，但是他們在純粹知識的領域上所做出的貢獻還要更加不平凡[4]。”

[1]黑格爾.哲學史講演錄·第1卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務印書館，1959.

[2]陳方正.從體與用看中國古代科學[J].二十一世紀，1997（2）.

[3]石里克.普通認識論[M].李步樓，譯.北京：商務印書館，2010.

[4]羅素.西方哲學史·上卷[M].何兆武，李約瑟，譯.北京：商務印書館，1976.

[5]約翰·洛西.科學哲學歷史導論[M].邱仁宗，金吾倫，林夏水，等，譯.武漢：華中工學院出版社，1982.