周承聰+劉越強

摘 要 論文以維普、中國知網(wǎng)、萬方的期刊數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)來源，通過文獻(xiàn)計量學(xué)的方法對國內(nèi)智慧圖書館相關(guān)文獻(xiàn)的文獻(xiàn)增長情況、來源刊及其分布、高產(chǎn)作者、作者合作度、作者機構(gòu)及其類型、關(guān)鍵詞等進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果表明我國的智慧圖書館研究尚處于起步階段，各方面的研究還不成熟，有待進(jìn)一步深化。有關(guān)信息技術(shù)的實際應(yīng)用研究及智慧圖書館的社會環(huán)境研究與其他研究方向聯(lián)系緊密，具有較大的研究潛力，但由于其研究結(jié)構(gòu)松散，在今后的研究中可能會分散為多個研究方向。

關(guān)鍵詞 智慧圖書館 數(shù)字圖書館 圖書館服務(wù)

分類號 G256.22

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.10.xxx

Abstract This paper takes the databases of VIP， CNKI， and Wanfang as the data source， and analyzes the smart librarys situation in our country from the aspects of literature growth rule， the source of literature， the distribution of literature， and productive authors， authors cooperation， authors institution and institutions type， and key words by bibliometrics. The results show that the smart library is still at the beginning stage and the researches about the smart library are not mature enough and improvements are needed. The application research of information technology and social environmental studies pf smart library are related to other researches closely and with great research potential. But because of the loose research structure， these two studies will be divided into several directions.

Keywords Three Character Classic Buddhism. Chuiwan Guangzhen. Version.

目前，智慧圖書館在本世紀(jì)以來逐漸地受到圖情領(lǐng)域的關(guān)注，但學(xué)界對智慧圖書館的定義還未統(tǒng)一。有學(xué)者從技術(shù)角度對其定義，也有學(xué)者從要素、人文等角度進(jìn)行定義，本文引用孫利芳在《再論智慧圖書館定義》 中對智慧圖書館的定義：“智慧圖書館是圖書數(shù)字化、服務(wù)智能化、范圍世界化、資源網(wǎng)絡(luò)化和存貯海量化，應(yīng)用先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，以智慧館員、用戶、發(fā)現(xiàn)和管理為核心要素，以廣、快、精、準(zhǔn)的泛在服務(wù)為靈魂，不受年齡、種族、性別、宗教信仰、國籍、語言、空間或社會地位的限制，使圖書信息獲取者不論在任何時間、任何地點都可以獲得所需信息資源的共享圖書館[1]。”由此可見，建設(shè)智慧圖書館并不是簡單地增加知識的運用，還需要信息技術(shù)的支持。因此，隨著智慧城市、智慧地球、互聯(lián)網(wǎng)+等戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，智慧圖書館將成為圖書館的新模式，有必要加強對智慧圖書館的研究。本文對2015年及以前的文獻(xiàn)進(jìn)行了統(tǒng)計與分析，希望能夠?qū)W(xué)者研究智慧圖書館提供一些可資借鑒的依據(jù)，方便學(xué)者全面、深入地了解智慧圖書館的研究現(xiàn)狀。

1 數(shù)據(jù)獲取

以維普《中文科技期刊數(shù)據(jù)庫》、中國知網(wǎng)《中國學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）》、萬方《期刊數(shù)據(jù)庫》為數(shù)據(jù)源，對“題名”“關(guān)鍵詞”兩個檢索字段進(jìn)行“或”檢索，檢索詞為“智慧圖書館”，形成“題名=智慧圖書館 or 關(guān)鍵詞=智慧圖書館”的檢索式，匹配條件為“模糊”，時間限定為2015年及以前，檢索時間為2016年2月27日。檢索出的文獻(xiàn)數(shù)量分別為：維普395篇，中國知網(wǎng)366篇，萬方349篇。將這些文獻(xiàn)導(dǎo)入到文獻(xiàn)管理軟件EndNote中，并進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗，去除重復(fù)的文獻(xiàn)以及與本研究無關(guān)的文獻(xiàn)，最終得到有效文獻(xiàn)350篇。

2 文獻(xiàn)增長情況

將350篇有效文獻(xiàn)按發(fā)表時間進(jìn)行歸類，得到每年發(fā)表的有關(guān)智慧圖書館的期刊文獻(xiàn)的數(shù)量，即圖1中的“各年數(shù)量”。將每一年及此年限以前發(fā)表的期刊文獻(xiàn)數(shù)量匯總，得到有關(guān)智慧圖書館的期刊文獻(xiàn)的積累數(shù)，即圖1中的“積累數(shù)”。

從圖1中可以看出，1999年至2010年發(fā)表的期刊文獻(xiàn)僅8篇，平均每年發(fā)表0.67篇，此階段有關(guān)智慧圖書館的研究是零星、分散的，且處于探索、發(fā)現(xiàn)的階段；從2011年開始到2015年，有關(guān)智慧圖書館的期刊文獻(xiàn)數(shù)量迅速增長，其增長大致符合指數(shù)函數(shù)：

F（t）=e（1+0.72t） （令2009年t=1，2010年t=2）.

但2015年當(dāng)年的文獻(xiàn)發(fā)表量與2014年當(dāng)年的文獻(xiàn)發(fā)表量相比，增長不明顯，因而2015年的文獻(xiàn)實際積累量比推導(dǎo)出的指數(shù)函數(shù)值低了70，但2014年的文獻(xiàn)實際積累量比推導(dǎo)出的指數(shù)函數(shù)值高出25，結(jié)合弗.納里莫夫和格.弗萊杜茨提出的文獻(xiàn)邏輯增長模型可以推導(dǎo)出，智慧圖書館的研究處于快速增長階段。

3 來源刊及其分布情況

1999年至2015年，獲取到的有關(guān)智慧圖書館的期刊文獻(xiàn)數(shù)量總共為350篇，根據(jù)載文量的不同，對期刊進(jìn)行分類，得到表1：

根據(jù)布拉德福定律，核心期刊、相鄰期刊、相關(guān)期刊這三類期刊每一類期刊的總載文量應(yīng)大致相等，算出每一類期刊的總載文量約為116.67篇。結(jié)合表1中的數(shù)據(jù)，劃分出核心期刊10種，相鄰期刊33種，相關(guān)期刊106種，三類期刊的期刊種數(shù)比例約為1：3.3：3.32（即10：33：109），符合布拉德福定律。根據(jù)以上劃分，核心期刊的載文量應(yīng)大于等于8篇，由表1，載文量大于等于8篇的期刊有11種，由此，可以認(rèn)為這11種期刊為智慧圖書館研究領(lǐng)域的核心期刊。載文量大于等于8篇的11種期刊如表2所示：endprint

以上數(shù)據(jù)顯示，載文量最多的前11種期刊大部分為圖書情報領(lǐng)域的期刊，但仍有部分期刊屬于綜合性科技刊物，說明有關(guān)智慧圖書館研究的論文發(fā)表相對分散，還不夠集中。這11種期刊中的《圖書館工作與研究》《情報資料工作》《現(xiàn)代情報》3種期刊為《中文核心期刊目錄總覽第七版（2014版）》 收錄的核心期刊②，3種期刊的總載文量占這11種期刊總載文量的22.4%，可見總體上智慧圖書館的研究層次及成果質(zhì)量不高。從2011年開始，核心期刊的總載文量總體上呈上升的趨勢，但核心期刊的載文量占當(dāng)年所有載文量的比例總體上卻呈現(xiàn)下降的趨勢（如表3所示），由此可知，智慧圖書館的研究還沒有引起圖書情報領(lǐng)域相關(guān)學(xué)者的足夠重視。

4 作者及合作情況分析

4.1 高產(chǎn)作者研究

對搜集到的350篇文獻(xiàn)的作者及其發(fā)文量進(jìn)行統(tǒng)計（詳見表4），作者最高發(fā)文量僅為5篇，且只有一人，為上海社會科學(xué)學(xué)院信息研究所的王世偉；發(fā)文量為4篇的作者沒有；發(fā)文量為3篇的作者共有5人。以普賴斯定律（撰寫全部論文一半的高產(chǎn)作者的數(shù)量等于全部科學(xué)作者總數(shù)的平方根）對高產(chǎn)作者進(jìn)行分析，350篇有效文獻(xiàn)的作者共有428位，故高產(chǎn)作者的數(shù)量大概為21位。但發(fā)文最多的21位作者的總發(fā)文量為50篇，遠(yuǎn)不夠全部論文的一半，不符合普賴斯定律的描述，由此可以得出：智慧圖書館領(lǐng)域的核心作者尚未形成，此領(lǐng)域還處于萌芽期。

4.2 作者合作情況研究

對350篇有效文獻(xiàn)的作者進(jìn)行統(tǒng)計，作者總?cè)舜螖?shù)為478人次，平均每篇文章約為1.366人次，350篇有效文獻(xiàn)中，獨著的文獻(xiàn)數(shù)量為265篇，約占文獻(xiàn)總量的75.71%；兩人合著的文獻(xiàn)數(shù)量為55篇，約占文獻(xiàn)總量的15.71%。獨著文獻(xiàn)與兩人合著的文獻(xiàn)數(shù)量之和約占文獻(xiàn)總量的91.42%，說明我國智慧圖書館研究領(lǐng)域的獨著文獻(xiàn)與兩人合著的文獻(xiàn)數(shù)量較多。為了進(jìn)一步研究我國智慧圖書館研究領(lǐng)域的作者合作情況，下面將使用合作度與合作率兩個指標(biāo)進(jìn)行研究。

根據(jù)以上公式，我國智慧圖書館研究領(lǐng)域的合作度為1.366，合作率為24.29%，2011-2015年的作者合作度、作者合作率如表5所示：

2011-2015年作者的合作度與合作率均呈現(xiàn)先降低后增長的趨勢，2015年的合作率增長到30%以上，按此規(guī)律，作者合作度與合作率將繼續(xù)增長，但與其他領(lǐng)域（如知識管理）的合作度相比還是較低[3]，說明現(xiàn)階段此領(lǐng)域的學(xué)者們學(xué)術(shù)交流仍然不夠，需要學(xué)者們多進(jìn)行學(xué)術(shù)交流，增加學(xué)者間的合作，以促進(jìn)智慧圖書館的快速發(fā)展。

5 作者機構(gòu)及其類型

機構(gòu)的發(fā)文量多少在一定程度上反映了機構(gòu)在此研究領(lǐng)域中的活躍程度和水平。將發(fā)文量大于等于4篇的機構(gòu)羅列出來得到表6：

表6的數(shù)據(jù)顯示，發(fā)文量大于等于4篇的機構(gòu)有8所，從機構(gòu)類型上看，高校為6所，公共圖書館為1所，研究所為1所，故機構(gòu)類型中，高校是智慧圖書館相關(guān)研究的核心機構(gòu)和主要實踐者。再從核心期刊的發(fā)文量來看，武漢大學(xué)、蘭州商學(xué)院、上海社會科學(xué)院信息研究所這3所機構(gòu)的核心期刊發(fā)文量占8所機構(gòu)核心期刊發(fā)文量的70.59%，但僅占8所機構(gòu)總發(fā)文量的41.38%，一方面說明這3所機構(gòu)的發(fā)文質(zhì)量較高，另一方面也說明智慧圖書館總體的研究質(zhì)量不高。

6 關(guān)鍵詞分析

6.1 關(guān)鍵詞初步統(tǒng)計分析

將搜集到的350篇文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞從EndNote中導(dǎo)出，再導(dǎo)入Excel中。將關(guān)鍵詞導(dǎo)入Excel后首先對相互關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵詞進(jìn)行一定程度的合并，比如：“大數(shù)據(jù)”“大數(shù)據(jù)分析”“大數(shù)據(jù)思維”均統(tǒng)一為“大數(shù)據(jù)”；“RFID”“RFID技術(shù)”“射頻識別”“無線射頻識別”均統(tǒng)一為“RFID應(yīng)用”；“大學(xué)圖書館”“高校智慧圖書館”均統(tǒng)一為“高校圖書館”。然后對關(guān)鍵詞進(jìn)行計數(shù)排序。根據(jù)1973年由Donohue提出的高頻低頻詞界分公式[4]：，得到T值為23，即在統(tǒng)計的樣本上，頻次超過23的可以認(rèn)為是高頻詞。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，共有10個關(guān)鍵詞的頻次超過了23，但10個關(guān)鍵詞較少，不能反映研究的根本問題。出現(xiàn)此問題可能與智慧圖書館的發(fā)展階段有關(guān)系，學(xué)界對智慧圖書館的研究還處于剛發(fā)展不久的階段，還不夠成熟，研究較為分散，所以高頻詞不多。本文將選用頻次超過6次的關(guān)鍵詞，除去“圖書館”“智慧”“構(gòu)建”“服務(wù)”“智慧化”五個研究價值不大的詞后，共得到22個關(guān)鍵詞，如表7所示：

6.2 關(guān)鍵詞共詞分析

共詞分析方法是利用文獻(xiàn)集合中的名詞短語或詞匯共同出現(xiàn)的情況，來確定此文獻(xiàn)集合所代表的學(xué)科中各個主題之間的關(guān)系的分析方法[5]。

6.2.1 可視化網(wǎng)絡(luò)分析

以表7中所示的關(guān)鍵詞作為高頻詞匯，清除Execel中的非高頻詞匯，并對剩下的關(guān)鍵詞進(jìn)行相應(yīng)的處理，得到關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣，如表8所示。將此關(guān)鍵詞矩陣導(dǎo)入社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet，并利用NetDraw依據(jù)關(guān)鍵詞的中間中心度自動調(diào)節(jié)節(jié)點大小繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，如圖2所示。

點的中間中心度是指網(wǎng)絡(luò)中經(jīng)過某點（Z），并且連接另外兩點（X、Y）的最短路徑占這兩個點（X、Y）之間最短路徑總數(shù)的比值[6]。故關(guān)鍵詞的中間中心度越高，此關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞的聯(lián)系也就越多，越能將其他不同的關(guān)鍵詞聯(lián)系起來。每個研究領(lǐng)域的研究通常會圍繞著此研究領(lǐng)域中中間中心度較高的關(guān)鍵詞展開。圖2中的關(guān)鍵詞越大越靠近中心地位則其中間中心度則越高，直觀地顯示了各關(guān)鍵詞之間的聯(lián)系，但為了使結(jié)果更加準(zhǔn)確，下面不再針對圖2進(jìn)行分析，而是將圖2中22個關(guān)鍵詞的中間中心度輸出，針對各個關(guān)鍵詞的中間中心度數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，如表9所示。對于中間中心度的評價沒有找到明確統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，本課題結(jié)合智慧圖書館的實際情況與表9的數(shù)據(jù)，認(rèn)為中間中心度大于5的關(guān)鍵詞具有較高的中間中心度，由表9，中間中心度大于5的關(guān)鍵詞有“智慧圖書館”“智慧服務(wù)”“物聯(lián)網(wǎng)”“大數(shù)據(jù)”“智慧城市”“高校圖書館”“移動圖書館”，這幾個關(guān)鍵詞是智慧圖書館研究領(lǐng)域的的核心關(guān)鍵詞。由這幾個關(guān)鍵詞可知，智慧圖書館的服務(wù)主要是圍繞著“智慧服務(wù)”進(jìn)行研究；智慧圖書館的技術(shù)環(huán)境主要是“物聯(lián)網(wǎng)”和“大數(shù)據(jù)”，并且智慧圖書館的技術(shù)研究也圍繞著這兩個關(guān)鍵詞展開；部分智慧圖書館的研究也會結(jié)合“智慧城市”這個外部環(huán)境進(jìn)行；“高校圖書館”是智慧圖書館研究的主要對象；“移動圖書館”是智慧圖書館為讀者提供服務(wù)的重要渠道，也是現(xiàn)今圖書館重點發(fā)展的一種圖書館形式。endprint

6.2.2 聚類分析

（1）繪制聚類樹狀圖

為了消除因某些關(guān)鍵詞之間詞頻相差較大而造成的影響，此次分析利用Ochiia系數(shù)將得到的共詞矩陣轉(zhuǎn)換為相關(guān)矩陣。計算公式[7]為：

但相關(guān)矩陣中的“0”值較多，在接下來的分析，當(dāng)中會產(chǎn)生較大的誤差，為了方便接下來的分析，用“1”減去相關(guān)矩陣中的所有數(shù)據(jù)，得到對應(yīng)的相異矩陣，部分?jǐn)?shù)據(jù)如表10所示。

將相異矩陣導(dǎo)入SPSS進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，聚類方法選擇離差平方和法，并且選擇離散型數(shù)據(jù)類型中的斐方度量方法，標(biāo)準(zhǔn)化選擇Z得分[8]，最終聚類結(jié)果，如圖3所示。

（2） 聚類結(jié)果分析

由圖3，關(guān)鍵詞可以劃分為六類：

① 智慧圖書館的技術(shù)環(huán)境研究

第一類，由“物聯(lián)網(wǎng)”“智慧圖書館”“云計算”構(gòu)成。此類別的關(guān)鍵詞主要反映了外部技術(shù)環(huán)境與智慧圖書館建設(shè)的相關(guān)研究。華僑大學(xué)廈門校區(qū)圖書館的嚴(yán)棟學(xué)者提出：“智慧圖書館是圖書館、物聯(lián)網(wǎng)、云計算和智慧化設(shè)備結(jié)合起來的系統(tǒng)，它通過物聯(lián)網(wǎng)來實現(xiàn)智慧化的服務(wù)和管理[9]。”由此可見，先進(jìn)的信息技術(shù)是智慧圖書館建設(shè)的基礎(chǔ)條件，云計算技術(shù)的發(fā)展及物聯(lián)網(wǎng)概念的提出改變了圖書館的技術(shù)環(huán)境，為智慧圖書館的建設(shè)提供了技術(shù)支持。祝森生[10]對大數(shù)據(jù)環(huán)境中建設(shè)智慧圖書館將面臨的問題進(jìn)行了探討。黃力[11]對物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用下的圖書館服務(wù)模式和內(nèi)容進(jìn)行了分析和闡述。陳衛(wèi)靜[12]對智慧圖書館在大數(shù)據(jù)環(huán)境下開展智慧分析的必要性和智慧分析的核心要素進(jìn)行闡述，并提出了3種可嘗試的智慧分析。

② 智慧圖書館對信息技術(shù)的實際應(yīng)用研究

第二類，由“RFID應(yīng)用”“自助服務(wù)”“移動圖書館”構(gòu)成。此類關(guān)鍵詞反映的是如何利用各種信息技術(shù)建設(shè)智慧圖書館并為讀者提供泛在智慧服務(wù)。智慧圖書館的一個外在特征為泛在[13]，因此，智慧圖書館提供的智慧服務(wù)也是泛在的。泛在智慧圖書館借助網(wǎng)絡(luò)和云將不同的圖書館和用戶聯(lián)結(jié)成智慧服務(wù)網(wǎng)從而為用戶提供網(wǎng)狀服務(wù)，實現(xiàn)人與人相連、人與書相連、圖書與圖書相連、數(shù)據(jù)庫與數(shù)據(jù)庫相連、網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)相連的深入?yún)f(xié)同共享的泛在智慧服務(wù)[14]。以關(guān)鍵詞中的“RFID應(yīng)用”為代表的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是實現(xiàn)智慧服務(wù)網(wǎng)的重要技術(shù)手段；用戶依托“移動圖書館”，可通過手機等智能移動終端訪問智慧服務(wù)網(wǎng)絡(luò)；而此類關(guān)鍵詞中的“自助服務(wù)”是以讀者為中心、滿足讀者個性需求的一種讀者自我服務(wù)模式[15]，主要依靠“移動圖書館”“自助借還書機”等提供此類服務(wù)，是智慧圖書館提供泛在智慧服務(wù)的重要方式，結(jié)合參考咨詢服務(wù)不僅很好地滿足了讀者的個性需求，而且減輕了圖書館員的服務(wù)負(fù)擔(dān)。此類別關(guān)鍵詞所反映的研究內(nèi)容是上一種類別關(guān)鍵詞所反映研究內(nèi)容的深入研究，上一種類別反映的研究內(nèi)容更偏向于理論研究，而此種類別反映的研究內(nèi)容更偏向于實際應(yīng)用，研究如何利用各種信息技術(shù)建設(shè)智慧圖書館并為讀者提供泛在智慧服務(wù)。

③ 智慧圖書館的社會環(huán)境研究

第三類，由“公共圖書館”“智慧城市”“服務(wù)模式”構(gòu)成。此類關(guān)鍵詞反映了智慧圖書館與社會環(huán)境相互作用的相關(guān)研究。此類關(guān)鍵詞中的“智慧城市”是研究智慧圖書館建設(shè)中最常使用的社會環(huán)境，如駱嘉在《圖書館工作與研究》2014年第12期中發(fā)表的《智慧型圖書館與智慧城市協(xié)作共建模式》[16]、金敏婕在《圖書館工作與研究》2013年第4期中發(fā)表的《智慧圖書館——構(gòu)建智慧城市之思考》[17]、陳旭炎在《圖書館雜志》2013年第1期中發(fā)表的《智慧城市、智慧圖書館與智慧圖書館員》[18]等。而關(guān)鍵詞中的“公共圖書館”為所有的公民提供服務(wù)，是普通民眾最容易接觸到的圖書館類型，因此，公共圖書館與社會環(huán)境的接觸比其他類型的圖書館更加廣泛與深入，所以，公共圖書館是此類研究的重要研究對象。而關(guān)鍵詞中的“服務(wù)模式”是此類研究的主要內(nèi)容，因為智慧圖書館與社會環(huán)境的相互作用主要以智慧圖書館的服務(wù)作為紐帶。

④ 智慧圖書館的智慧服務(wù)研究

第四類，由“智慧服務(wù)”“智慧圖書館員”“高校圖書館”“信息服務(wù)”構(gòu)成。此類別的關(guān)鍵詞反映了智慧服務(wù)的相關(guān)研究。智慧服務(wù)主要由圖書館員提供，因此，“智慧圖書館員”作為智慧服務(wù)的實施主體，是此類研究的重要研究對象之一，劉麗婭[19]在《智慧的圖書館員與智慧服務(wù)》 中闡述了智慧服務(wù)的基本理念與特點，并提出了傳統(tǒng)咨詢館員向智慧型咨詢館員轉(zhuǎn)變需要應(yīng)對的問題；“高校圖書館”為高校中的師生提供教學(xué)、科研和學(xué)習(xí)上的服務(wù)，此類服務(wù)比公共圖書館更加專業(yè)和復(fù)雜，而高校圖書館的數(shù)量比科研機構(gòu)的圖書館的數(shù)量更多，且高校圖書館的分布也較為廣泛，因此，“高校圖書館”也是此類研究的重要研究對象之一。詹玉蘭[20]對高校圖書館服務(wù)職能從文獻(xiàn)服務(wù)、信息服務(wù)、知識服務(wù)，到智慧服務(wù)的演進(jìn)過程進(jìn)行了闡述，并對高校圖書館所面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行了分析。郭竟[21]從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、深度服務(wù)和協(xié)作服務(wù)三個方面探討了圖書館智慧服務(wù)模式的構(gòu)建。

⑤ 智慧圖書館的個性化服務(wù)研究

第五類，由“創(chuàng)新服務(wù)”“個性化服務(wù)”“大數(shù)據(jù)”“數(shù)字化”構(gòu)成。此類關(guān)鍵詞反映了圖書館如何針對讀者需求提供相應(yīng)服務(wù)的研究。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，圖書館收集、存儲、處理和分析讀者的行為信息變得更加容易，根據(jù)這些行為信息，圖書館可以預(yù)測讀者的需求變化和行為特征，由此為讀者提供更加高效、精確和經(jīng)濟(jì)的服務(wù)[22]。而智慧圖書館以讀者的需求為導(dǎo)向，并圍繞服務(wù)展開其業(yè)務(wù)[23]。因此，將讀者行為“數(shù)字化”并對其分析，再根據(jù)分析結(jié)果，針對讀者需求提供“創(chuàng)新服務(wù)”和“個性化服務(wù)”，是智慧圖書館的重要工作。胡海燕[24]等結(jié)合信息技術(shù)的發(fā)展，以用戶需求為導(dǎo)向，對智慧圖書館創(chuàng)新服務(wù)的原則及內(nèi)容等進(jìn)行了研究。曾子明[25]等分析了個性化推薦在圖書館中的智慧化服務(wù)需求，構(gòu)建了基于泛在智慧服務(wù)的智慧圖書館個性化知識推薦服務(wù)體系。陳臣[26]研究了基于大數(shù)據(jù)的讀者個性化閱讀風(fēng)險與需求，最后構(gòu)建了基于大數(shù)據(jù)的圖書館個性化智慧服務(wù)體系。endprint

⑥符合智慧圖書館理念的數(shù)字圖書館建設(shè)研究

第六類，由“圖書館服務(wù)”“信息技術(shù)”“數(shù)字圖書館”“資源建設(shè)”“人文精神”構(gòu)成。此類關(guān)鍵詞主要反映了符合智慧圖書館理念的數(shù)字圖書館建設(shè)研究。郭玲[27]、時彥艷[28]、余丹[29]等結(jié)合智慧圖書館的理念、特征等對數(shù)字圖書館的建設(shè)提出了相應(yīng)的建議。同時，由于人文精神與數(shù)字圖書館的資源共享及數(shù)字圖書館服務(wù)等相聯(lián)系，故“人文精神”“圖書館服務(wù)”也被合并到此類關(guān)鍵詞。張曉慧[30]以為智慧圖書館應(yīng)充分利用信息技術(shù)優(yōu)勢，并積極發(fā)揚圖書館的人文精神，為用戶提供智慧化服務(wù)。李凱旋[31]、王梅[32]等認(rèn)為智慧圖書館應(yīng)具有一定的人文精神，不能以技術(shù)至上的角度對智慧圖書館進(jìn)行建設(shè)或定義。

6.2.3 戰(zhàn)略坐標(biāo)分析

戰(zhàn)略坐標(biāo)由Law[33]等人提出，此方法可分析研究領(lǐng)域中各個研究方向的內(nèi)部聯(lián)系情況及各個研究方向之間的相互影響力。基于高頻關(guān)鍵詞相異矩陣，分別計算22個關(guān)鍵詞所代表的6個研究方向的密度和向心度，以所有研究方向的密度平均值和向心度平均值為坐標(biāo)原點，得到如圖4所示的戰(zhàn)略坐標(biāo)圖。

戰(zhàn)略坐標(biāo)圖中的密度用來衡量各研究方向內(nèi)部的關(guān)聯(lián)性。本文使用的密度指標(biāo)由每一類研究方向中的所有關(guān)鍵詞兩兩共現(xiàn)頻次的總和的平均值表示。而坐標(biāo)圖中的向心度是用來衡量各個研究方向之間的緊密程度的指標(biāo)。本文使用的向心度由某一研究方向中的關(guān)鍵詞與其他研究方向中的關(guān)鍵詞兩兩共現(xiàn)頻次的總和的平均值表示[34]。

由圖4，第二類與第三類研究的向心度最高，說明智慧圖書館與其環(huán)境的研究，及將各種技術(shù)與理論應(yīng)用于智慧圖書館的實際建設(shè)當(dāng)中的研究，與其他研究方向聯(lián)系緊密，在智慧圖書館研究領(lǐng)域中具有較大的影響力。但這兩類研究的密度較低，說明這兩類研究的內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為松散，聯(lián)系不緊密。由此可看出，這兩類研究還不成熟，但具有較大的研究潛力，應(yīng)成為智慧圖書館研究的重點方向。不過，由于其內(nèi)部結(jié)構(gòu)松散，在今后的研究當(dāng)中可能會分散為多個研究方向。

第一類研究、第四類研究、第五類研究的向心度居中，說明這三類研究與其他研究的聯(lián)系一般。但第一類研究的密度很低，表明第一類研究的內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為松散，此類研究可能遇到了研究的瓶頸。而第四類和第五類研究為智慧服務(wù)和個性化的相關(guān)研究，其密度居中，發(fā)展較為平穩(wěn)，出現(xiàn)此情況的主要原因是這兩類研究在一定程度上依賴于信息技術(shù)的發(fā)展。

第六類研究的向心度最低但密度最高，說明此類研究發(fā)展得較為成熟，屬于智慧圖書館研究領(lǐng)域中發(fā)展較為成熟的周邊研究。出現(xiàn)此情況的主要原因是智慧圖書館研究領(lǐng)域現(xiàn)階段有關(guān)數(shù)字圖書館這種宏觀范圍的研究較少，而主要是集中在移動圖書館這種較為微觀的研究。

7 結(jié)語

我國智慧圖書館的研究尚處于起步階段，相關(guān)研究還沒有引起圖書情報領(lǐng)域的重視，關(guān)注智慧圖書館相關(guān)研究的學(xué)者較少。從智慧圖書館的研究內(nèi)容上來說，智慧圖書館的研究主要分為六個方面：①智慧圖書館外部技術(shù)環(huán)境的相關(guān)研究，這類研究此階段進(jìn)展不大，可能處于瓶頸階段，需要提出新的理念以突破瓶頸，才能促進(jìn)此類研究的發(fā)展；②研究如何利用各種信息技術(shù)建設(shè)智慧圖書館并為讀者提供泛在智慧服務(wù)，與宏觀技術(shù)環(huán)境的研究相比，更偏向于實際應(yīng)用；③智慧圖書館與社會環(huán)境相互作用的相關(guān)研究，此類研究與信息技術(shù)實際應(yīng)用研究均是智慧圖書館研究領(lǐng)域中的重要研究，且具有較大的發(fā)展?jié)摿Γ瑧?yīng)加強這兩個研究方向的研究力度，但在今后的研究中可能會分散為多個研究方向；④智慧服務(wù)的相關(guān)研究與如何針對讀者需求提供相應(yīng)的服務(wù)，這兩個研究方向的發(fā)展主要依賴于信息技術(shù)的發(fā)展，其發(fā)展趨勢現(xiàn)階段還不太明顯；⑤符合智慧圖書館理念的數(shù)字圖書館建設(shè)研究，有關(guān)數(shù)字圖書館的宏觀研究較少，現(xiàn)階段主要集中于數(shù)字圖書館微觀領(lǐng)域的研究，如移動圖書館等。總體上，雖然智慧圖書館的相關(guān)研究被劃分為了六個方面，但其發(fā)展大都不成熟，每個方面的內(nèi)容都較為籠統(tǒng)，內(nèi)部結(jié)構(gòu)分散，每個方面所包含的內(nèi)容較多，在今后的發(fā)展中這些研究方向必然會分離成更小更明確的研究方向。其次，這六個方面中概述性的內(nèi)容較多，更加細(xì)致的具體應(yīng)用與實際業(yè)務(wù)研究得還不夠，應(yīng)加強具體應(yīng)用和實際業(yè)務(wù)的研究。endprint