張娜娜

(天津師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，天津 300384)

早在20世紀(jì)60年代末70年代初，許多研究者(如 Selinker 1972)指出，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言運(yùn)用中，許多成分既非來(lái)自母語(yǔ)也非目的語(yǔ)。據(jù)此，Selinker(1972)提出了中介語(yǔ)(interlanguage)這一概念，認(rèn)為學(xué)習(xí)者通過(guò)接觸大量的目的語(yǔ)材料，依靠分析、歸納和推理等思維來(lái)認(rèn)知，逐步形成了學(xué)習(xí)者自己的語(yǔ)言知識(shí)體系——中介語(yǔ)。五大認(rèn)知過(guò)程(語(yǔ)言遷移、訓(xùn)練遷移、二語(yǔ)學(xué)習(xí)策略、二語(yǔ)交際策略、目的語(yǔ)規(guī)則的泛化)被概括為導(dǎo)致中介語(yǔ)的成因。

而自20世紀(jì)80年代以來(lái)，生成語(yǔ)法框架下的二語(yǔ)習(xí)得研究則將視角轉(zhuǎn)移到中介語(yǔ)的本體，即表征方式、形式屬性(戴曼純 2007: 446)。探討的內(nèi)容從最初的中介語(yǔ)語(yǔ)法表征是否受UG制約到更為具體的習(xí)得過(guò)程中某階段(如初始狀態(tài))的表征方面問(wèn)題。

有關(guān)表征方式的研究反映的是二語(yǔ)知識(shí)的靜態(tài)表征，不足以揭示二語(yǔ)習(xí)得的全貌(戴曼純 2007, 2011)。中介語(yǔ)不是靜固的，而是處在動(dòng)態(tài)變化中。發(fā)展中的中介語(yǔ)雖顯現(xiàn)出個(gè)體差異，但仍有規(guī)律性可循、呈現(xiàn)出系統(tǒng)性。最簡(jiǎn)方案下的特征理論為中介語(yǔ)發(fā)展變化的研究提供了新思路。

一、中介語(yǔ)的表征

從刺激貧乏的角度看，二語(yǔ)習(xí)得也存在邏輯問(wèn)題：有的中介語(yǔ)知識(shí)不可能是靠觀(guān)察分析二語(yǔ)輸入，多次接觸語(yǔ)言材料、教學(xué)、類(lèi)比推理等獲得(White 2003:23)。中介語(yǔ)是否同樣受到普遍語(yǔ)法的制約是生成語(yǔ)法框架下的二語(yǔ)習(xí)得研究初期主要探討的問(wèn)題。關(guān)于UG可及性的三種假說(shuō)包括不可及、直接可及、間接可及。

進(jìn)入到20世紀(jì)90年代，研究者則把關(guān)注更多的投向了具體的中介語(yǔ)語(yǔ)法知識(shí)表征，除了核心問(wèn)題UG可及性外，還試圖解釋中介語(yǔ)的初始狀態(tài)或最終狀態(tài)下，非本族語(yǔ)學(xué)習(xí)者和同一語(yǔ)言的本族語(yǔ)習(xí)得者的語(yǔ)法在某些方面顯現(xiàn)出的差異(White 2003)。

(一)初始狀態(tài)

兒童母語(yǔ)習(xí)得的初始狀態(tài)(initial state)就是UG，而學(xué)習(xí)者開(kāi)始學(xué)習(xí)第二語(yǔ)言時(shí)其語(yǔ)言器官往往已趨于成熟，二語(yǔ)習(xí)得的初始狀態(tài)與一語(yǔ)習(xí)得不盡相同。

中介語(yǔ)初期(early interlanguage)的語(yǔ)法表征涉及UG、一語(yǔ)語(yǔ)法表征、二語(yǔ)語(yǔ)言輸入、學(xué)習(xí)機(jī)制等多方面。衍生出的相關(guān)實(shí)證研究，方法不盡相同，結(jié)果差異明顯，假說(shuō)層出不窮。

1.早期表征完整說(shuō)

Schwartz & Sprouse(1994, 1996)在二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的實(shí)證研究基礎(chǔ)上提出完全遷移/完全可及假說(shuō)(Full Transfer/Full Access)。他們認(rèn)為，與目標(biāo)語(yǔ)接觸的初期，二語(yǔ)習(xí)得者采用了已形成的母語(yǔ)語(yǔ)法表征，一語(yǔ)語(yǔ)法構(gòu)成了二語(yǔ)習(xí)得的最初狀態(tài)。當(dāng)二語(yǔ)輸入包括一語(yǔ)中沒(méi)有具體表現(xiàn)(instantiated)出來(lái)的屬性，學(xué)習(xí)者通過(guò)UG做出選擇，表征將被重構(gòu)(restructuring)(White 2003)。

Flynn(1996)也贊同中介語(yǔ)初期的功能語(yǔ)類(lèi)表征的完整性，但他認(rèn)為一語(yǔ)不是中介語(yǔ)的初始表征。通過(guò)重新整理一系列二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的實(shí)證研究，他提出了完全可及假說(shuō)(Full Access Hypothesis)：中介語(yǔ)早期語(yǔ)法直接源于UG，無(wú)需借助一語(yǔ)語(yǔ)法，UG提供了所有功能語(yǔ)類(lèi)、特征及特征值。

2.早期表征缺失說(shuō)

Vainikka & Young-Scholten (1996) 的最小樹(shù)假設(shè)(Minimal Tree Hypothesis)是基于二語(yǔ)學(xué)習(xí)者口語(yǔ)的研究數(shù)據(jù)中缺乏屈折形態(tài)和語(yǔ)序。他們認(rèn)為中介語(yǔ)初期只有一語(yǔ)語(yǔ)法的實(shí)義詞類(lèi)而沒(méi)有功能語(yǔ)類(lèi)遷移。但這種缺失是暫時(shí)的，中介語(yǔ)的功能語(yǔ)類(lèi)逐步發(fā)展。后來(lái)，他們(Vainikka & Young-Scholten 2013: 598)提出的有機(jī)語(yǔ)法(organic grammar)是此假設(shè)的延續(xù)，句法結(jié)構(gòu)建立的初期，VP投射(包括動(dòng)詞和動(dòng)詞論元)被從母語(yǔ)中遷移過(guò)來(lái)，由于功能語(yǔ)類(lèi)投射與相應(yīng)的功能形態(tài)緊密相連而無(wú)法遷移。

與最小樹(shù)假設(shè)的觀(guān)點(diǎn)類(lèi)似，Eubank(1994)也認(rèn)為早期中介語(yǔ)表征存在缺失，提出無(wú)賦值特征假說(shuō)(Valueless Feature Hypothesis)。初始狀態(tài)下實(shí)義詞類(lèi)和功能語(yǔ)類(lèi)遷移至中介語(yǔ)，但功能語(yǔ)類(lèi)的特征值沒(méi)有被充分設(shè)置，處于惰性狀態(tài)(inert)。當(dāng)屈折變化等形態(tài)特征被習(xí)得之后，二語(yǔ)的特征值才被賦予。

(二)最終水平

最終水平(ultimate attainment)是指語(yǔ)法發(fā)展的結(jié)果，即在語(yǔ)法發(fā)展過(guò)程的終端：一個(gè)二語(yǔ)能力處于穩(wěn)定難有變化的階段，學(xué)習(xí)者所獲得的某個(gè)方面知識(shí)(如形態(tài)、句法等)的狀態(tài)(Lardiere 2013:670)。

就母語(yǔ)而言，通常情況下，習(xí)得者在5-6歲就已經(jīng)完成了核心語(yǔ)法系統(tǒng)的發(fā)展，掌握了封閉型語(yǔ)類(lèi)(戴曼純 2012:17)。母語(yǔ)習(xí)得者最終的語(yǔ)法水平相當(dāng)。相比之下，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者(特別是成年二語(yǔ)學(xué)習(xí)者)接觸目標(biāo)語(yǔ)時(shí)間晚，語(yǔ)言發(fā)展往往會(huì)出現(xiàn)停滯，最終水平往往難及母語(yǔ)習(xí)得者。石化現(xiàn)象(fossilization)被認(rèn)為是二語(yǔ)最終水平的一大特點(diǎn) (Long 2003)。

1.關(guān)鍵期問(wèn)題

通過(guò)考察失語(yǔ)癥的情況，Lenneberg(1967)指出母語(yǔ)習(xí)得的關(guān)鍵期(critical period)是2-12歲。關(guān)鍵期以?xún)?nèi)，兒童僅靠接觸語(yǔ)言便可自動(dòng)習(xí)得。關(guān)鍵期過(guò)后，毫不費(fèi)力地、無(wú)意識(shí)地自動(dòng)習(xí)得似乎是不可能的。

一些研究者(如Bley-Vroman, 1989等)也將二語(yǔ)習(xí)得中的石化現(xiàn)象歸咎于關(guān)鍵期問(wèn)題，認(rèn)為關(guān)鍵期或敏感期(sensitive period)過(guò)后，由于大腦偏化完成、腦彈性(plasticity)降低，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者知識(shí)獲得要靠一般的學(xué)習(xí)機(jī)制，二語(yǔ)語(yǔ)法表征局部或整體損傷。二語(yǔ)習(xí)得與母語(yǔ)習(xí)得有著質(zhì)上的差別。原則上說(shuō)，類(lèi)似母語(yǔ)的水平是無(wú)法達(dá)到的。

2.語(yǔ)言能力問(wèn)題

一些研究者對(duì)關(guān)鍵期本身是否存在提出質(zhì)疑。依靠神經(jīng)造影技術(shù)，有研究(Osterhout & al. 2006; Pallier 2007)表明青春期后二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的大腦彈性雖降低但仍持續(xù)起效，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者內(nèi)在隱性學(xué)習(xí)確實(shí)存在。

而有些研究者(Prevost & White 2000等)則對(duì)表征損傷提出異議。他們認(rèn)為語(yǔ)法表征屬于內(nèi)在隱性語(yǔ)言能力的范疇。語(yǔ)言運(yùn)用中表現(xiàn)出的缺失(如屈折詞綴)是表層的，不是由于抽象語(yǔ)法表征的局部或整體損傷所致，而可能由于實(shí)際運(yùn)用中詞匯提取、發(fā)音困難，句法系統(tǒng)與屈折詞綴匹配上存在問(wèn)題。外在的語(yǔ)言實(shí)際應(yīng)用不能與內(nèi)在隱性的語(yǔ)言能力混為一談。

(三)有關(guān)中介語(yǔ)表征研究的一些問(wèn)題

1.模糊的界定——“初始”還是“初期”、“石化”還是“穩(wěn)定”

有關(guān)中介語(yǔ)初始狀態(tài)表征的研究首先要明確的是“初始”還是“初期”。戴曼純(2011a:125)曾明確指出，二語(yǔ)的初始如果是指一語(yǔ)狀態(tài)的終極、是二語(yǔ)的零起點(diǎn)的話(huà)，則沒(méi)有時(shí)間跨度，即“無(wú)二語(yǔ)知識(shí)”的表征。而沒(méi)有任何二語(yǔ)輸入的所謂的二語(yǔ)初始狀態(tài)本身是不存在的，一個(gè)不存在的狀態(tài)沒(méi)有任何研究意義。與之相比，二語(yǔ)習(xí)得的初期狀態(tài)有時(shí)間跨度，反映中介語(yǔ)發(fā)展始端的動(dòng)態(tài)變化，才是有真正研究的實(shí)際意義。

就二語(yǔ)習(xí)得的結(jié)果而論，中介語(yǔ)發(fā)展中特有的所謂“石化現(xiàn)象”確實(shí)是很多學(xué)習(xí)者不易逾越的。但確切地說(shuō)，“石化”是中介語(yǔ)動(dòng)態(tài)變化中的一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定階段(stabilization)(Long 2003)，即動(dòng)中的靜。但我們不能就此否定“靜中亦有動(dòng)”、否定二語(yǔ)學(xué)習(xí)者達(dá)到目標(biāo)語(yǔ)狀態(tài)的可能性?！坝袧撃艿催_(dá)到”和“無(wú)潛能”有著本質(zhì)區(qū)別。

無(wú)論是關(guān)注度較高的初期和終端兩個(gè)階段，還是中介語(yǔ)語(yǔ)法發(fā)展的其他階段，相關(guān)實(shí)證研究中對(duì)時(shí)間段的明確界定無(wú)疑是舉足輕重、動(dòng)關(guān)大局的。實(shí)驗(yàn)中數(shù)據(jù)獲取時(shí)間的確定對(duì)數(shù)據(jù)采集、解讀至關(guān)重要，直接影響研究結(jié)果的有效性和可信性。而要科學(xué)客觀(guān)地界定某個(gè)發(fā)展階段(如，何為“初期”、何為“終端”等)，我們認(rèn)為要從中介語(yǔ)發(fā)展的整體出發(fā),去探討局部的語(yǔ)法表征，只有站在整體的高度才能看清局部的全貌。

2.雙重的判斷標(biāo)準(zhǔn)——“語(yǔ)言能力”還是“語(yǔ)言實(shí)際應(yīng)用”

在二語(yǔ)習(xí)得領(lǐng)域，研究者往往采取雙重標(biāo)準(zhǔn)判斷習(xí)得的成功與否。一方面遵循Chomsky的理想化語(yǔ)言能力確定母語(yǔ)的完美性，另一方面在評(píng)價(jià)二語(yǔ)成功程度時(shí)卻參照使用者的實(shí)際運(yùn)用水平(戴曼純 2012: 17)。

但事實(shí)上，在語(yǔ)言應(yīng)用時(shí)，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言能力可能會(huì)被現(xiàn)實(shí)中各種內(nèi)外在因素所抑制而無(wú)法體現(xiàn)出來(lái)。內(nèi)在的語(yǔ)法知識(shí)和外在的知識(shí)運(yùn)用不總是完全一致的(White 2003:37)。中介語(yǔ)發(fā)展的某個(gè)階段二語(yǔ)學(xué)習(xí)者實(shí)際運(yùn)用中表現(xiàn)出的缺陷不一定能真實(shí)反映語(yǔ)言的深層屬性。相關(guān)研究能否據(jù)此以同一語(yǔ)言本族學(xué)習(xí)者的能力作為標(biāo)桿來(lái)衡量中介語(yǔ)語(yǔ)法的表征值得商榷。

雙重的判斷標(biāo)準(zhǔn)無(wú)利于研究的進(jìn)一步發(fā)展。我們認(rèn)為中介語(yǔ)研究應(yīng)把中介語(yǔ)看作正常發(fā)展過(guò)程，專(zhuān)注于學(xué)習(xí)者自成一體的語(yǔ)法體系，以此作為切入點(diǎn)，透過(guò)語(yǔ)言實(shí)際運(yùn)用現(xiàn)象揭示抽象語(yǔ)法知識(shí)習(xí)得的本質(zhì)。

二、最簡(jiǎn)方案下的特征習(xí)得研究

根據(jù)最簡(jiǎn)方案(Chomsky 1995)，語(yǔ)言只有一個(gè)運(yùn)算系統(tǒng)和一個(gè)詞庫(kù)。詞庫(kù)包含功能語(yǔ)類(lèi)和實(shí)義語(yǔ)類(lèi)，這些語(yǔ)類(lèi)都帶特征。語(yǔ)言特征包括形式特征(formal features)和非形式特征(如形態(tài)特征morphological features等)。形式特征屬于句法范疇，形態(tài)特征屬于詞匯范疇。形式特征可能顯性或隱性體現(xiàn)在詞匯的形態(tài)上。語(yǔ)言間參數(shù)差異局限于功能語(yǔ)類(lèi)的形式特征值的參數(shù)差異。

除形式和非形式的劃分，語(yǔ)言特征還可分為可解讀特征(interpretable features)和不可解讀特征(uninterpretable features)。可解讀特征表達(dá)意義，為句子解讀提供基本元素，推導(dǎo)過(guò)程中一直保留至LF語(yǔ)義接口層，不可解讀特征則是句法推導(dǎo)的關(guān)鍵，必須在進(jìn)入接口層面之前被刪除，否則推導(dǎo)失敗。

從形態(tài)特征來(lái)看，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言輸出時(shí)常犯錯(cuò)誤，省略和/或錯(cuò)誤使用時(shí)態(tài)標(biāo)記和一致標(biāo)記、限定詞、附著語(yǔ)素等。對(duì)此，研究者并無(wú)異議，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于錯(cuò)誤的來(lái)源(Ionin 2013: 507)。表征損傷說(shuō)堅(jiān)持形態(tài)錯(cuò)誤源于深層句法問(wèn)題，中介語(yǔ)語(yǔ)法受損。相反，表層屈折缺失說(shuō)主張二語(yǔ)形態(tài)缺失的根源不是內(nèi)在句法損傷而是源自表層的句法和形態(tài)映射問(wèn)題。

具有代表性的表征損傷說(shuō)包括功能特征失效假說(shuō)(Failed Functional Features Hypothesis)、可解讀性假說(shuō)(Interpretability Hypothesis)等。假說(shuō)間存在分歧，但都主張二語(yǔ)中介語(yǔ)在句法表征上受損。根據(jù)功能特征失效假說(shuō)(Hawkins & Chan 1997)，學(xué)習(xí)者僅能利用一語(yǔ)已有的句法表征中的形式特征，二語(yǔ)中出現(xiàn)的新特征是不能習(xí)得的?？山庾x性假說(shuō)(Tsimpli & Dimitrakopoulou 2007)則明確提出成年二語(yǔ)學(xué)習(xí)者不能選擇或賦值新的不可解讀特征。通過(guò)對(duì)母語(yǔ)為英語(yǔ)的希臘語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)接應(yīng)代詞(resumptive pronouns)掌握情況的研究，他們發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者可以運(yùn)用生命性(animacy)這樣的可解讀性特征，但沒(méi)有習(xí)得不可解讀的格特征和一致特征。此外，其他一些相關(guān)的二語(yǔ)實(shí)證研究支持不可解讀特征不可及，如[WH]特征(Hawkins and Hattori 2006)、[Gender]特征(Franceschina 2005)、[Tense]特征(Hawkins and Liszka 2003)。

而根據(jù)學(xué)習(xí)者動(dòng)詞形態(tài)習(xí)得的研究，特別是相關(guān)的個(gè)案研究(Haznedar 2001; Lardiere 2000; Prevost and White 2000; White 2003)，研究者們發(fā)現(xiàn)時(shí)態(tài)或一致性標(biāo)記運(yùn)用的不穩(wěn)定是形態(tài)缺失，錯(cuò)誤的屈折形態(tài)使用基本上是不存在的，而動(dòng)詞在否定詞和副詞前后的定位和顯性主語(yǔ)及主格標(biāo)記等動(dòng)詞的其他句法屬性已被學(xué)習(xí)者掌握(Ionin 2013：517-518)。他們認(rèn)為學(xué)習(xí)者形態(tài)方面的不穩(wěn)定運(yùn)用僅是表層形態(tài)實(shí)現(xiàn)方面的問(wèn)題，形態(tài)缺失不能反映句法缺陷，即表層屈折缺失說(shuō)。Lardiere(2000: 120-122)進(jìn)一步提出：母語(yǔ)習(xí)得中，形態(tài)和句法知識(shí)似乎是并肩發(fā)展起來(lái)的；而二語(yǔ)習(xí)得中，句法和形態(tài)間似乎是獨(dú)立發(fā)展的，不是直接關(guān)聯(lián)的而是通過(guò)之間映射的間接聯(lián)系；特別是成年學(xué)習(xí)者，由于關(guān)鍵期已過(guò)，建立句法與形態(tài)之間映射的能力下降，學(xué)習(xí)者體現(xiàn)出更大的差異性，甚至是停滯不前；句法和形態(tài)的映射才是二語(yǔ)習(xí)得的關(guān)鍵。

三、中介語(yǔ)句法的動(dòng)態(tài)發(fā)展

最簡(jiǎn)方案下的特征理論的發(fā)展為二語(yǔ)習(xí)得研究拓展了新的思路；特征習(xí)得的研究結(jié)果為探討中介語(yǔ)句法發(fā)展注入了新的活力。然而，有關(guān)中介語(yǔ)句法發(fā)展的研究需要我們用科學(xué)的依據(jù)，以發(fā)展的眼光，從整體的角度，去考量二語(yǔ)特征習(xí)得過(guò)程。

(一)研究依據(jù)

從初始狀態(tài)到最終習(xí)得的水平，中介語(yǔ)語(yǔ)法的發(fā)展不是一蹴而就的過(guò)程，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，是一個(gè)呈階段性的漸變過(guò)程。二語(yǔ)句法系統(tǒng)的階段發(fā)展觀(guān)要求我們更加關(guān)注表征變化，探求二語(yǔ)句法發(fā)展的階段軌跡(戴曼純 2011a)。

對(duì)二語(yǔ)句法的表征變化的考察需要首先梳理其判斷依據(jù)。形態(tài)標(biāo)記不是句法知識(shí)發(fā)展的充分必要證據(jù)(戴曼純 2011a: 130)。學(xué)習(xí)者語(yǔ)言運(yùn)用中形態(tài)正確與否并不具備句法層面的解釋性。形態(tài)特征和形式特征相關(guān)聯(lián)，但前者的發(fā)展是詞庫(kù)的發(fā)展問(wèn)題，而后者屬于核心語(yǔ)法，前者不一定能夠直接地、全面地體現(xiàn)句法知識(shí)的發(fā)展。

禁錮在形態(tài)發(fā)展的描寫(xiě)層面阻礙了我們對(duì)中介語(yǔ)自然語(yǔ)法發(fā)展規(guī)律的深入探究、對(duì)二語(yǔ)句法習(xí)得本質(zhì)的揭示。二語(yǔ)中功能語(yǔ)類(lèi)及其形式特征系統(tǒng)的發(fā)展才是句法的發(fā)展問(wèn)題。我們認(rèn)為中介語(yǔ)句法研究應(yīng)堅(jiān)持形態(tài)特征和形式特征的二分法，以句法原則的分解成分(如形式特征、可解讀/不可解特征)為著眼點(diǎn)，以形式特征有無(wú)及其與相關(guān)形態(tài)的映射為依據(jù)(戴曼純 2011a:130)。

(二)形式特征的賦值

此外，中介語(yǔ)句法發(fā)展研究還要求我們有一種登高視下的整體觀(guān)。從發(fā)展的某個(gè)節(jié)點(diǎn)來(lái)考察特征習(xí)得，很多時(shí)候論斷不免有失偏頗。我們更應(yīng)從發(fā)展的整體出發(fā)把握中介語(yǔ)特征值的設(shè)置問(wèn)題，局部的階段性特征習(xí)得研究才更為客觀(guān)。

從整體觀(guān)來(lái)看，中介語(yǔ)語(yǔ)法心理表征的發(fā)展過(guò)程大致分為三個(gè)階段(Herschensohn 2000)：二語(yǔ)學(xué)習(xí)的初始階段到中級(jí)階段，從母語(yǔ)特征值的存留到二語(yǔ)特征值的設(shè)置未標(biāo)注充分(underspecification) ；發(fā)展到最終的嫻熟階段學(xué)習(xí)者完成特征值設(shè)置。詞匯形態(tài)也逐步習(xí)得直到掌握。

整體意識(shí)使我們認(rèn)識(shí)到，二語(yǔ)習(xí)得過(guò)程中，從二語(yǔ)輸入觸發(fā)形式特征的選擇到功能語(yǔ)類(lèi)的特征充分標(biāo)注，特征值的設(shè)置不一定是非此即彼的速成。在中介語(yǔ)發(fā)展過(guò)程中，UG默認(rèn)值、一語(yǔ)參數(shù)值與二語(yǔ)的新特征值間相互博弈，有些特征值標(biāo)注可能還不夠穩(wěn)定，僅僅是中介語(yǔ)語(yǔ)法的臨時(shí)屬性(戴曼純 2007)。中介語(yǔ)語(yǔ)法是否受損需要我們從特征值設(shè)置的漸進(jìn)性來(lái)考量，發(fā)展過(guò)程中的臨時(shí)屬性與特征屬性恐難同日而語(yǔ)。

(三)功能語(yǔ)類(lèi)的特征組裝

除了功能語(yǔ)類(lèi)特征值的設(shè)置，二語(yǔ)句法發(fā)展還涉及特征的重新組合問(wèn)題。Lardiere(2008, 2009)認(rèn)為二語(yǔ)句法習(xí)得遠(yuǎn)比參數(shù)設(shè)置(即特征選擇)復(fù)雜得多；人類(lèi)天賦擁有一個(gè)通用的語(yǔ)言特征庫(kù)，它是人類(lèi)語(yǔ)言運(yùn)算系統(tǒng)的一部分。但一門(mén)語(yǔ)言不一定選擇所有特征；不同語(yǔ)言以不同的特征組合方式組裝成相應(yīng)的功能語(yǔ)類(lèi)和詞項(xiàng)，建立詞庫(kù)。對(duì)于母語(yǔ)中未選擇但二語(yǔ)中新出現(xiàn)的特征，二語(yǔ)學(xué)習(xí)者需要進(jìn)行特征選擇，而對(duì)于母語(yǔ)和二語(yǔ)特征組合方式不同之處，需要進(jìn)行重新組裝(Ionin 2013：526)。

例如，雖然可以說(shuō)漢語(yǔ)和英語(yǔ)參數(shù)化都選擇了復(fù)數(shù)[+plural]這個(gè)特征，也都有顯性詞綴形態(tài)表現(xiàn)(如“們”和 “-s”)，但與英語(yǔ)不同，漢語(yǔ)[+plural]特征與[+Human]、[+Definite]特征緊密聯(lián)系(Lardiere 2009)。因此，無(wú)論母語(yǔ)是漢語(yǔ)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者還是母語(yǔ)是英語(yǔ)的漢語(yǔ)學(xué)習(xí)者，句法習(xí)得都可能涉及抽象特征重組的問(wèn)題。特征組裝的習(xí)得對(duì)句法發(fā)展至關(guān)重要。只有習(xí)得了功能語(yǔ)類(lèi)的各種特征組裝，才可能將特征組裝在實(shí)義語(yǔ)類(lèi)上，才能保證二語(yǔ)運(yùn)用時(shí)將特征組裝在具體的詞項(xiàng)上(戴曼純 2011b: 94)。

雖然對(duì)于有關(guān)形式特征庫(kù)的界定、特征組合方式等問(wèn)題，二語(yǔ)習(xí)得研究者還是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。但特征組裝假說(shuō)(Feature Assembly Hypothesis)的提出(Lardiere 2008, 2009)為特征習(xí)得發(fā)展研究拓寬了視野，被看作是二語(yǔ)習(xí)得研究范式(戴曼純 2011b: 98)、是二語(yǔ)習(xí)得研究的新方向(Ionin 2013: 525)。

四、結(jié)語(yǔ)

生成語(yǔ)法框架下特征理論的發(fā)展促進(jìn)了中介語(yǔ)特征習(xí)得研究。相關(guān)特征習(xí)得研究使我們認(rèn)識(shí)到中介語(yǔ)語(yǔ)法不是一語(yǔ)“完美語(yǔ)法”比照下的殘次品，而是正常的自然語(yǔ)法系統(tǒng)；不是形態(tài)描寫(xiě)層面下的斷簡(jiǎn)殘編，而可能是UG、一語(yǔ)遷移、二語(yǔ)特征值等相互競(jìng)爭(zhēng)中的漸進(jìn)發(fā)展。

隨著特征習(xí)得研究的不斷深入，許多有關(guān)中介語(yǔ)漸進(jìn)發(fā)展的新問(wèn)題不斷顯現(xiàn)，如二語(yǔ)輸入觸發(fā)新特征的賦值、二語(yǔ)功能語(yǔ)類(lèi)特征重組等。新的研究問(wèn)題必將帶動(dòng)更多的探索性實(shí)證研究的展開(kāi)，而新的研究又為二語(yǔ)習(xí)得理論的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)。