李成龍 劇永樂

中圖分類號 ：? ?文獻標識碼 ：A? ???DOI ：10.3969/j.issn.1009-3729.2018.05.005

文章編號 ：1009-3729（2018）05-0031-06

關鍵詞：馬克思主義哲學;宗教;科學;哲學

摘要： 神學家、一些西方學者甚至馬克思主義陣營內部都從不同角度認定馬克思主義哲學就是宗教，其錯誤在于：一是混淆馬克思主義哲學與宗教的界限;二是忽視宗教與哲學的根本區別。為了弄清楚這一點，有必要從宗教、科學、哲學的基本規定和三者之間的關系入手，厘清馬克思主義哲學與宗教的界限。其實，宗教為了追求所謂價值而不顧客觀事實甚至歪曲事實，科學為了追求客觀真理而試圖排斥價值的介入，哲學是力求以客觀事實為基礎追尋價值的，既求真又向善并以追求真善美的統一為目標。傳統哲學由于沒有擺脫主客對立的二元框架，因而在本體論上是抽象的，這與宗教本體論并無二致。馬克思主義哲學基于實踐扭轉了傳統本體論的抽象性質，由此超越了宗教本體論，將哲學改造成了批判宗教的銳利武器。馬克思主義哲學不是宗教，不僅表現在其理論取向和表現形式與宗教不同，更表現在馬克思主義哲學在本體論上的徹底變革完成了對宗教的超越。馬克思主義哲學獲得了哲學的自覺，站在哲學的巔峰，在消滅傳統哲學的同時讓哲學成為現實。

馬克思主義哲學誕生之初就引起了宗教界的注意。1848年2月21日，《共產黨宣言》在倫敦公開發表，標志著一種全新的社會理論和行動綱領正式誕生。1849年，教皇保祿九世頒發《通諭》，斥責馬克思主義哲學是虛構的和邪惡的。1891年，保祿九世的繼任者列奧十三世發表《新事》，公開反對馬克思的社會主義理論和階級斗爭學說。進入20世紀，隨著馬克思主義由理論變成現實并取得巨大成就，基督教雖然不改其反馬克思主義哲學的基本立場，卻調整了斗爭策略，開始尋求與之對話。然而這種對話注定是沒有結果的，因為它是從內心深處把馬克思主義哲學視為敵人，且把歪曲馬克思主義哲學當作其中心任務。另外還有一些西方學者由于不滿蘇聯高度集權的政治、經濟體制而誣蔑馬克思主義哲學以泄憤，他們把蘇聯體制比作教會體制，把馬克思主義哲學比作神學。別有用心從而主觀武斷地把馬克思主義哲學與宗教相勾連的情形還有很多，背景也十分復雜。從理論性質來看，他們都忽視了馬克思主義哲學作為一種哲學思想與宗教神學的根本區別。為了弄清楚這一點，有必要從宗教、科學、哲學三者的本質差別入手，厘清馬克思主義哲學與宗教的界限。

一、誤判馬克思主義哲學與宗教關系的表現

曲解馬克思主義哲學與宗教關系的，首先是神學家。“在黑夜中，一切牛都是黑的”，在神學家的視野中，一切學說都是神學及其分支。著名神學家卡爾·洛維特認為，馬克思充滿先知精神，馬克思主義哲學從頭到尾都充滿了末世論色彩，共產主義信仰不過是基督教彌賽亞主義的一個虛假變形[1]。正像中世紀 的托馬斯主義極力要為亞里士多德施洗一樣，新托馬斯主義也力圖為馬克思施洗。新托馬斯主義者把馬克思看作最危險的敵人，把歪曲和攻擊馬克思主義哲學當作基督教的一項中心任務。他們歪曲馬克思主義哲學的思想來源和變革意蘊，說什么馬克思的思想水平低于黑格爾的思想水平、歷史唯物主義浸透著霍爾巴赫和愛爾維修的庸俗思想，等等。他們還攻擊馬克思主義的認識論、攻擊馬克思主義的人的學說，鼓吹以神為中心的學說，污蔑馬克思主義是一種新宗教[2]。

一些西方學者由于不滿蘇聯體制也對馬克思主義哲學與宗教的關系進行歪曲。英國著名哲學家羅素把馬克思與圣·奧古斯丁相提并論，用基督教比擬馬克思主義，提出了“亞威=辯證唯物主義;救世主=馬克思;選民=無產階級;教會=共產黨;耶穌再臨=革命;地獄=對資本家的處罰;基督作王一千年=共產主義聯邦”這樣一組等式，并宣稱左邊的一組詞匯代表著右邊詞匯的情感內容，正是這種情感內容使得馬克思的末世論有了信仰的價值[3]。英國歷史學家湯因比承認馬克思的階級斗爭觀點對社會發展動力的分析很嚴密深刻并為世人熟知，馬克思勾勒出的無產階級革命的宏大圖景堪稱經典;不過，話鋒一轉，湯因比轉而強調馬克思主義的思維模式與基督教末世論的天啟模式是一致的，即經歷暴風驟雨后展現出朗朗晴空和美好結局，所不同的是，馬克思主義的風暴是無產階級革命，所迎來的世界是最終永恒的自由和個人創造力的充分涌流[4]。

在馬克思主義陣營內部，也出現過誤解馬克思主義哲學與宗教關系的情況。1905—1907年俄國資產階級民主革命的失敗讓一些知識分子對革命日益悲觀，他們轉而主張無產階級需要信仰，需要把馬克思主義當作宗教去信仰;他們宜稱社會主義就是宗教，而且是最偉大的宗教，社會主義者比舊的宗教信徒更純粹，馬克思主義是宗教思想體系，馬克思是這種新宗教的偉大先知，無產階級是這種新宗教的體現者，工人聯盟是新教會的基石。這種“尋神說”和“造神說”雖持續的時間不長，但影響不小，普列漢諾夫和列寧曾對它們提出過嚴厲的批評[5]。

總之，神學家試圖通過曲解把馬克思主義哲學宗教化，一些西方學者甚至馬克思主義陣營內部也從不同角度認定馬克思主義哲學就是宗教，仿佛馬克思的宗教批判不是為了消滅宗教，而是為了建立一種新的宗教。這些理論逆流，犯下兩個錯誤：一是混淆馬克思主義哲學與宗教的界限;二是忽視宗教與哲學的根本區別。

二、宗教：“因荒謬而相信”

在馬克思主義哲學語境中，宗教的本質是人間力量的超人間形式。這個論斷體現了宗教的現實內容與表現形式的統一、宗教的根本屬性與本質屬性的統一，它不僅把宗教與其他文化形式區別開來，也把不同的宗教區別開來。因為：既然宗教采取了超人間形式，那么它就最直觀地把自己與其他文化形式區別開來了;既然宗教的本質內容是人間力量，那么社會發展程度、階級力量對比、歷史文化傳統等現實因素的不同，必然導致宗教之間質的差別。

其實，對宗教本質的這個界定還暗示了宗教文化的內在張力和致思趨向。費爾巴哈曾指出，“人的生命和存在所依靠的東西，對于人來說就是神”[6]439，“人的依賴感是宗教的基礎”[6]436。費爾巴哈揭露了宗教的現實根源。既然宗教的本質內容是人間力量，那么它必然內含理性;而宗教的形式是超驗的，它又只能訴之于非理性。可見，關于宗教的理性與非理性的爭論，源自于宗教的內容與形式的矛盾。

宗教所包含的理性內容可以用真來指稱;而宗教所包含的非理性內容，主要是指人的意志、愿望，它集中表達了人們通過宗教所追求的合目的性，可以用善來指稱。費爾巴哈曾說，“人們的愿望是怎樣的，他們的神就是怎樣的”，“神是實在化了的愿望”[6]497。由于古希臘人的愿望是有限的，所以他們的神也是有限的;由于古希臘人的愿望還立足于實際的基地，所以他們的神還充滿了人性的色彩。基督教的神是無限的、超自然的，那是因為基督徒的愿望是無限的、絕對的。可見，宗教的超驗性體現了人們對善的追求。

由于超驗性的宗教采取了對人間現實的棄絕姿態，因此，宗教內在地包含了善與真的矛盾;又因為宗教的超人間形式在宗教中占了主導地位，所以宗教對善的追求壓倒了對真的尊重。可見，宗教盡管包含了真的內容，但并不以求真為目的，相反，它是向善的、求善的，它不惜以強力歪曲事實、否認客觀規律。這就是它的致思趨向。關于宗教，神學家德爾圖良曾說，“正因其荒謬，所以我才相信”。這句話鮮明地體現了宗教的文化特質。

三、科學：“當心形而上學”

近代以來，科學技術蓬勃發展，科學理性無遠弗屆。科學的歷史是極為久遠的，只是在人類早期，科學被包裹在宗教和哲學的外衣之下，以巫術、煉金術、工藝的面貌出現而已。以弗·培根的經驗論的形成為標志，近代科學獲得了其方法論自覺。實驗科學的興起讓科學從巫術中解脫出來，資本的驅動則讓科學大踏步前進。于是，“當心形而上學”就成了科學的口頭禪。

科學有自己的方法：崇拜事實，以事實為依據，從事實中推導出理論并用事實檢驗理論的真實性、可靠性，它要求遠離偏見、擺脫意識形態和宗教，讓事實純然呈現。“當心形而上學”表達了科學飽受形而上學虛幻性的折騰后的提防心態，也透露出科學恪守以經驗事實為依據的基本立場。恩格斯曾指出，科學必須從“物質的各種實在形式和運動形式出發”，理論自然科學不能虛構一些聯系并把它“放到事實中去”，而“要從事實中發現這些聯系，并且在發現了之后，盡可能地用經驗去證明”[7]。

科學有自己的目標。“一切科學，包括自然科學和社會科學，其目的都是要揭示對象的性質和規律、獲取關于對象的盡可能普遍的知識。”[8]科學把對象視為客觀的、可實證的、不以人的意志為轉移的存在，并緊緊以對象為中心，力圖全面而又深入地把握對象的性質和規律。可見，科學的目標就是要回答對象“是什么”“為什么”的問題，其目的是為了求真。

科學在人類社會中的作用是不言而喻的。之所以如此，是因為人類必須依賴自然才能生存和發展。還自然以本來面目，準確、客觀地把握自然規律，是科學的題中應有之義。可以說，沒有科學，人類就無以立足。科學還是人類追求自由最真實的杠桿和階梯，因為科學的任務是揭示對象的規律，掌握其必然性，而主體的自由只有在客體的必然性的基礎上才得以切實的伸張延展。若沒有自然科學的進步，人類社會就不可能有今天的繁榮，自由的價值就不可能如此地深入人心。

澳大利亞約翰·A舒斯特在其《科學史與科學哲學導論》一書中針對科學的事實崇拜和以求真為目的的特性提出異議，其基本觀點是：事實是古怪的、難懂的和易于曲解的，容易受到社會和政治的影響，“事實更大程度上是科學家的觀點的產物，是科學家的理論以及技術選擇的產物”[9]。應該說，舒斯特充分注意到了科學活動的復雜性和主體在科學活動中的能動作用，但以此而否定對象的客觀性和可知性，否定科學的使命歸根到底是為了認識對象，則是矯枉過正的。

四、哲學：“真善美的統一”

不同于宗教為了追求所謂價值而不顧客觀事實甚至歪曲事實，也不同于科學為了追求客觀真理而試圖排斥價值的介入，按其本性來說，哲學是力求以客觀事實為基礎追尋價值的，這決定了哲學既求真又向善并以追求真善美的統一為目標的特性。

求真是哲學一以貫之的基本目標。哲學的最初形態表現為自然哲學。水、火、土、氣、數、原子、存在，這些概念就其樸素性看，幾乎無異于常識的范疇，但它們最初是作為哲學概念而問世的。這些樸素的概念表征的是哲學家們對客觀世界的把握和追尋，它們著力于回答“世界是什么”的本源性問題。早期的自然哲學家也是當時最優秀的科學家，他們以探尋對象世界的本質、規律為己任和最高目標。古希臘哲學家德謨克利特曾說，發現一個因果聯系帶給他的幸福感，要勝過得到王座的成就感。認識世界最好的方式自然是按其本來面貌直接呈現對象，而唯物主義哲學的立場無疑是最好的選擇。但是由于古代哲學家不懂得現象與本質、偶然與必然、相對與絕對、有限與無限、個別與一般等哲學范疇之間的辯證關系，致使他們不信任感性現實的真理性而陷入唯心主義，即通過間接的方式承認現實，以致于最終與宗教合流。西方近代哲學的兩大流派——經驗論和唯理論——都是為了論證認識的真理性。此時的哲學以科學的科學、最高的科學自居。例如，康德哲學的“哥白尼式革命”就是為了從主體角度理解對象，以確定真理性認識的來源;黑格爾哲學以絕對真理自居。可見，求真幾乎是所有哲學的共同目標，只是哲學基本立場的不同和認識方法的差異，導致人們對真理的來源、本質、意義有不同的看法。

向善是哲學矢志不渝的根本旨向。哲學以求真為基礎和手段，以向善為旨向和目標，它試圖以客觀真理為基礎，為人的安身立命尋找意義、根據和標準。有學者指出，人文學科——特別是哲學——的根本目的“不是要獲取關于對象的知識，而是要探尋人的生存意義、人的價值及其實現問題，并由此表達某種價值觀念和價值理想，從而為人的行為確立和提供某種價值導向”[8]。從哲學史來看，古代的本體論哲學直觀地表現為宇宙學，而隱藏著的人類學其實是與之比肩并如影隨形的。蘇格拉底以“認識你自己”為哲學的格言，把哲學關注的焦點轉向人的生存之意義。蘇格拉底之后，以善的探討為顯性特征的價值論歷來都是哲學的重要內容。康德哲學三大批判的最終目標在于回答“人是什么”。馬克思主義哲學更是以人的自由和解放為旨歸。可見，哲學蘊含著深切的價值追求。

哲學既要回答真的來源、檢驗真的標準等問題，回答善的本質、根據和評價等問題，還要回答真與善的關系問題。在哲學史上，正確解決這一系列問題的哲學唯有馬克思主義哲學。馬克思主義哲學以實踐觀為核心，提出“人應該在實踐中證明自己思維的真理性”的命題以解決真的問題。毛澤東在其哲學代表作《實踐論》中對此作了進一步的發揮，并得出“實踐—認識—再實踐—再認識”的公式，以解決真理的相對性與絕對性的辯證關系問題。馬克思主義哲學的實踐概念，內在地包含了人的價值追求，正確地回答了價值的主體性、歷史性和相對性，指出了價值的實現途徑。馬克思主義哲學同時回答了真和善的問題，從而實現了物的尺度與人的尺度之間具體的、歷史的統一。

五、宗教、科學、哲學三者之間的關系

簡要地勾勒了宗教、科學和哲學的基本規定后，接下來我們將分析三者之間的關系。

宗教與科學看似方枘圓鑿，其實暗通款曲。宗教向善，科學求真，二者的目標南轅北轍。宗教是神秘的信仰，科學是直白的理性，二者的氣質格格不入。近代，宗教與科學之間的斗爭是血淋淋的。這就給人留下這樣的印象：宗教與科學是水火不容的。其實，宗教與科學在本體論上邏輯同構，因此，它們誰都無法戰勝對方。宗教為了主體的愿望而犧牲客體的真實，科學為了求得客體的真實而排斥主體的介入，它們都制造了主客對立，從而在本體論上陷入抽象。宗教的抽象性是一目了然的，科學的神話色彩直到最近才充分暴露并為哲學家所揭示出來。盧卡奇、霍克海默等人就指出了所謂的純粹科學的神話性。宗教和科學各執一端，并在推動社會進步上都發揮著重要作用，但是其在本體論上的抽象性質決定了它們都可能成為異化的力量。從前宗教的暴虐，而今科學的膨脹，都是明證。

宗教與哲學的關系極其復雜，人們關注較多的恐怕是二者的交戰史。但是，如果哲學本體論沒有超越宗教本體論，那么宗教與哲學之間的斗爭就不過是假象。一切唯心主義哲學除了凈化宗教的非理性因素外還能做什么呢？它最后只能與宗教合流，成為宗教的理性支柱。一切舊唯物主義哲學除了翦滅宗教的超自然奇跡外還能做什么呢？最后只能剩下咒罵和一籌莫展。唯心主義哲學是彼岸世界的神之世俗化的產物，它是沒有了神圣形象的宗教。舊唯物主義哲學的高峰——費爾巴哈哲學，自以為掃蕩了一切宗教和形而上學，但最后仍然沒有擺脫宗教。傳統哲學沒有擺脫主客僵硬對立的二元框架，從而在本體論上是抽象的，這與宗教本體論并無二致。但是，哲學畢竟與宗教有著根本區別，這表現在哲學與宗教的理論取向和表現形式存在巨大差異。傳統哲學雖然沒有超越宗教，但并沒有喪失哲學的本性：以真善美的統一為理論取向和以理性的概念邏輯體系為表現形式。馬克思主義哲學基于實踐而扭轉了傳統本體論的抽象性質，由此超越了宗教本體論，將哲學改造成了批判宗教的銳利武器。

哲學與科學的關系非常緊密，它們都是人類理性的精華，求真是它們共同的目標。只是科學以求真為使命，而哲學則是在求真的基礎上探尋人的存在之意義。所以，哲學往往表現為在科學基礎上的理性反思。總的來說，哲學是科學的向導，科學是哲學的拐杖。馬克思主義哲學真誠地為每一項科學成就的取得而喝彩，因為每一項科學成就都標志著一個規律的發現，而規律中的必然性是人類走向自由的階梯。

六、馬克思主義哲學不是宗教

國外有學者認為馬克思主義哲學追求共產主義的理想，形同基督教追求千年王國，因此，馬克思主義哲學是一種宗教變形。這是把馬克思主義哲學的價值維度推向極端的具體表現。

尊重事實、崇尚科學足以說明馬克思主義哲學不是宗教，因為宗教的本質屬性是超驗性。這種超驗屬性常常通過歪曲現實來表征。宗教對科學總是帶著提防心態，壓制科學的企圖讓宗教蠢蠢欲動。馬克思主義哲學以實踐為基礎，而實踐是改造客觀世界的物質性活動，只有尊重事實、依靠科學的力量，實踐才能獲得成功。因此，馬克思主義哲學特別強調尊重客觀規律，崇尚科學。可以說，科學是馬克思主義哲學的重要支撐，歡迎科學的進步則是馬克思主義哲學靈魂深處的聲音。列寧曾經呼吁戰斗唯物主義哲學必須與自然科學結盟。可見，宗教與馬克思主義哲學對事實和科學之態度的不同，是源于二者本性上的分殊。

盡管馬克思主義哲學與宗教都是人類文明的產物，也不排除其有共同的東西，但二者畢竟是截然有別的。混淆二者的區別，只能導致對馬克思主義哲學的科學性和革命性的貶損。

總之，馬克思主義哲學不是宗教，不僅表現在其理論取向和表現形式與宗教不同，更表現在馬克思主義哲學在本體論上的徹底變革完成了對宗教的超越。馬克思主義哲學獲得哲學的自覺，站在哲學的巔峰，在消滅傳統哲學的同時讓哲學成為現實。因此，馬克思主義哲學不是宗教，它完全不需要宗教作為自己的理論補充。

參考文獻 ：

[1] ??卡爾·洛維特.世界歷史與救贖歷史[M].上海：上海世紀出版集團，2006：59-78.

[2] ?龐君景.20世紀西方的馬克思主義思潮[M].北京：首都師范大學出版社，1999：293-324.

[3] ?羅素.西方哲學史：上卷[M].北京：商務印書館，1963：447-448.

[4] ?湯因比.歷史研究[M].上海：上海世紀出版集團，2005：198-201.

[5] ?施船升.馬克思主義宗教觀及其相關動向[M].成都：四川人民出版社，1998：187.

[6] ?費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集：下卷[C].北京：商務印書館，1984.

[7] ?馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[C].北京：人民出版社，1995：470.

[8] ?汪信硯.什么是哲學——從人文學科的視角看[J].哲學研究，2009（10）：23.

[9] ?約翰·A舒斯特.科學史與科學哲學史導論[M].上海：上海世紀出版集團，2013：14.