是否存在超越社會角色的穩定的核心的自我？

陳綺曼

【摘要】：在哲學界中，一直有一爭論“是否存在超越社會角色的穩定的核心的自我？”，而筆者基于“所謂超越社會角色的自我將自我覺察更多地置于一個完全脫離社會關系的位置”，“‘超越社會角色的自我和‘置于社會角色的自我之間的界限難以判定”以及“所謂超越社會角色的自我不會是穩定和核心的”三點思考，認為超越社會角色的穩定的核心的自我并不存在。

【關鍵詞】：社會角色 自我

在哲學界中，有一爭論“是否存在超越社會角色的穩定的核心自我？”首先要明確爭論中的“自我”，即自我概念或者是自我意識，主要是指個人對自身狀態的認知，是個人對自身的社會角色進行自我評價的結果。在個人的生活經驗中，覺察到“自己的一切”別于周圍的物與他人，這就是自我，就是自我認知。“自己的一切”不僅指我們的軀體，也包括個人的實踐活動以及內心的情感體驗。而社會角色的是指個人在特定社會關系網絡中的位置以及社會或組織為特定關系、位置所定義的和要求的行為模式。而超越社會角色的穩定、核心的自我并不存在。

其一，超越社會角色的自我，將自我的覺察更多地置于一個完全脫離社會關系的位置。但是，自我覺察的上升的思辨過程并不是對社會角色的否定，相反，它是以各種社會角色為前提的。自我通常是與自我意識聯系在一起的。自我如何誕生的問題通常歸因于自我意識的產生。而自我意識的形成的過程則是依靠“反思”和“理性”兩股力量。理性指的是在正常思維狀態下時，個人為了實現符合的預期目的，在客觀分析實際情況后思考出具體方案，再選擇最佳方案且有效執行的能力。那么“反思”從何而來？我認為它必須基于各種社會關系的非特異性身體器官的生理結構和功能。適應各種不同的客體，受到不同客體的刺激而形成的。這樣的思辨過程，不僅能使各種潛在的、“天賦”的自然能力釋放、發揮出來，而且能夠使其不斷得到增殖、擴展、強化，從而上升為本質力量。我認為“自我”并不是一個統一的，獨立的，完全相同的以極點為基礎的自我主體。更像是自我建構主義者提到的“自我”是“我正在繼續的過程”，在這個過程中，“我”與這個過程本身是等同的。因此，“自我”的建構是一個動態、持續，需要置于社會關系中的過程。缺少了各種社會角色，“自我”根本無法從實踐過程中建構起來，即單一的、獨立的“自我”是根本不存在的。

其二，“超越社會角色”和“自我置于社會角色”之間的界限很難確定。很多人會認為，超越社會的自我的獨立存在不等于自我的孤立存在，不等于與社會割裂，而是立足于復雜的社會關系自我實現積極追求，因此存在超越社會角色的自我。但是，立足于社會角色而超越，不也是無數個“自我”與社會相融嗎？因此，所謂“超越”，也只是在共同體下獲得“自我”的覺醒與覺察。此外，個人是各種社會角色的總和。“自我”不能擺脫社會生活和社會交往中的某些角色約束，即“自我”必須置于社會角色中。亦只有在社會角色關系中，自我的存在，特征和才能才有了意義。因此，無法確定“超越社會角色”和“置于社會角色”之間的界限。自我意識的覺察在何時，何階段下能夠立足社會角色，如何形成所謂的超越，并沒有人可以給出一個明確的標準。另外，因為生活總是在路上，“自我”總是在“理想”和“應該是”的路上。從本質上講，“自我”永遠不可能完全達到完美的徹底的目的，在這個過程中“自我”總是處于一種“無窮無盡”的螺旋上升的過程。我認為并沒有根本性的超越，只是處在各種社會關系下，不斷建立靠近于“理想”的自我。

此外，即使“超越自我角色的自我”真的存在，那么也絕不是核心、穩定的自我。從科學的角度來看，隨著對自身機制的神經機制的探索的深入，已經發現與“自我”相關的腦功能區域廣泛分布在大腦中。沒有“中心”對應于“實質性”自我，那“自我”的核心性又可以從何處談起？另一方面，穩定性，即事物的本質和基本屬性在一段時間內沒有改變，“超越自我角色的自我“也并不具備這一特性。美國心理學家詹姆斯認為，自我包括兩個方面：“主我（I）”和“客我（me）”。根據他的解讀，“主我”指的是自我中主動去思考、察覺的部分，而“客我”則是自我中被注意、被思考或被知覺的客體。特別值得注意的是，“客我”包含三個要素：“物質自我”，“社會自我”和“精神自我”。而這三個要素，我認為都是不穩定的。第一個要素，“物質自我”包括自己的外觀樣貌，身體，家庭環境，朋友親屬，或財產等所有物，這些都很容易隨外部環境變化而變化。而“社會自我”指的是我們被他人如何看待和承認，即我們擁有的各種社會地位和扮演的各種社會角色。社會角色作為一個人在社會中的身份、關系的角色是由人們在與他人和不同社會群體的關系過程中形成的。在一生中，人們必須與他人和不同的社會群體建立無數的關系，而這也會隨著年齡、職業等各種因素的變化而變化的。如果一個人的生命過程被視為一種角色結構，那么這個人的角色結構是動態的和變化的，隨著年齡的增長或是各種外部因素的轉變，這種結構變化越來越復雜。而“客我”的第三個組成部分，即“精神自我”，也稱為內在自我或心理自我，是我們所感知的內在心理素質的總和。它由我們稱之為“我的”的任何東西組成，不是真實的物體，人物或地方，或社會角色。它包括我們自己的智力，能力，態度，情感，人格特質等。它們還代表了我們對我們自己的主觀體驗——我們對我們自己的感受。所以，“精神自我”是基于我們自身的感知而成，具有很強的主觀性，因此，也是不具有穩定性的。所以，三個組成因素本身就不具有穩定性，則“客我”在一時間段段內并不可以保持一種不因刺激而變化的狀態。那么，由“客我”和“主我”組成的“自我”永遠不會穩定。

基于以上三點思考，我認為并不存在超越社會角色的穩定的核心的自我。

【參考文獻】：

【1】 張靜，陳巍. 意識科學中自我的建構論：超越實體論與錯覺論之爭[J/OL]. 蘇州大學學報（教育科學版），2017，（03）：12-23（2017-09-27）.

【2】 江暢. 論人的社會角色[J]. 襄樊學院學報，2000，（04）：11-16.