孔融到底為什么要讓梨

“融四歲，能讓梨。弟于長，宜先知……”

但凡是中國人，即便沒背過《三字經》中的這幾句，也一定聽說過孔融讓梨的故事。在感佩之余，我們有沒有想過孔融為什么要讓梨呢?孔融自己的解釋是，“我小，當然要拿小的”。

最近中國時報介紹英國學者Len Fisher的一本書，題目是《剪刀、石頭、布:日常生活中的博弈論》，其中提到了一個切蛋糕難題。這個“難題”的難度在于如何把一塊蛋糕切開公平地分配給兩個孩子。作者寫道，對“公平”的感覺似乎深植在我們心中，而且可以追溯出長久的演化歷史，就連猴子也分得出公平不公平。全身褐色的僧帽猴，如果看到同類完成了相同的任務卻拿了較多獎賞，會“滿腹牢騷”而大發脾氣。研究者發現，它們生氣之后就不愿意再做同樣的工作，甚至氣到拿獎勵用的食物砸研究人員。那么，孩子家長應該怎么做，才能確保哥哥不會嫉妒弟弟拿到那一塊“大”的?

答案很簡單，就是運用“我切你選”的策略，由一人來切，另一人來選。這也就是所謂的“大中取小”原則。所謂“大中取小”，意思就是你得先衡量局勢，看看各種選擇會造成什么樣的最大損失或最壞的結果，然后再決定怎樣做可以讓損失最小。“我切你選”符合“大中取小”原則，是因為切的人絕對會盡可能切得公平，好讓可能的損失縮減到最小(這就是“大中取小”的原則)，而選的人一定也會依照相同的原則來選擇自己的一份。按照博弈論的原理，面對任何一種有限的資源，原則上這已經是最公平的方法，可以確保結果不會招致任何嫉妒之心。原因就在于，切的人會努力達到公平，而選的人都已經有選擇的權力了，也沒什么好抱怨的。

但是，即便切出來的蛋糕是一大一小，人們真的一定會選擇大的那一塊嗎?Len Fisher回顧說，在一場宴會上，裝有小蛋糕的盤子在賓客間傳來傳去，傳到我的時候，盤子上只剩兩塊。出于禮節，我將盤子伸向一位女客，請她和我分享這最后兩塊。她很快選擇了其中較小的一塊，把較大的留給了我。這完全不是博弈理論預料的結果，如果根據博弈理論，人類應該總是要追求最大自身利益才是。作者直接問她為什么挑了小的。她的答案是:如果拿了大的，會覺得不好意思。換句話說，大塊蛋糕雖然會帶來利益(滿足口福)，但卻比不上這個看來貪婪的舉動所帶來的羞愧。

所以，博弈理論的假設其實并沒有錯，只是要把所有的因素都列入考量。那位女客的確選擇了最符合自身利益的選項。博弈理論家將這種總體的利益稱為“效用”。比方說，要我們針對某事物的喜好程度給一到十分，其實就是在評定效用值。像前面提的挑蛋糕的例子，只要請那位女客為她的選擇給分，就能解釋她為何會選小塊的。第一步，先請她給大小兩塊蛋糕評分，并假想她是在蛋糕店里，那兩塊蛋糕價錢相同，不太貴也不太便宜。結果，她給大塊的五分，小塊的給四分。接著再請她在同樣的基礎上，針對拿不同蛋糕的心理感受加以評分。她對拿小塊的情形評了八分，而對拿大塊的情形評為四分。只要將這些分數視為效用值，就能夠相加得出結果:拿小塊的總分是十二分，而拿大塊的總分是九分——她一定會優先選擇小塊蛋糕。所以，這位女士是絕對的自私自利之正常人。

現在回到“孔融讓梨”的故事，如果用上述理論解釋的話，孔融拿一只小梨所獲得的“效用”絕對超過了拿大梨，所以他理所當然地拿了小梨。■