美國有言論自由嗎？

萬京山

美國帝國主義分子，到處標榜美國的“言論自由”。

記得遠在抗日戰爭的時候，美國的廣播電臺舉行過一次“中國問題”的辯論會，辯論的題目仿佛是“領導中國抗日戰爭的是誰？”故意分成兩派：一派說是蔣介石；另一派說是中國共產黨。辯論十分熱烈。最后發言的一個是屬于前一派的；他針對著后一派的意見力竭聲嘶的說了一通夢話之后，緊接著主持辯論的人就說：“謝謝各位！時間已經到了，辯論會就此終止。”

照例這種辯論會的主席是不作結論的，但是最后的一個發言人，實際上卻已經代替主席作了結論：領導中國抗戰的是蔣介石。“時間到了！”不容許再有辯論的余地。美國帝國主義分子是很懂得“技術”的，你看這辯論會開得多“漂亮”！

于是，美國帝國主義分子又有了說話的資本了：“你看在美國言論多么自由，你愛說什么就說什么！”

美國到底有沒有言論自由呢？

請讀一讀蘇聯的名作家K·西蒙諾夫的三幕劇“俄羅斯問題”。這是一個以美國為題材的劇本。然而這劇本中所討論的“問題”卻是直接關系到蘇聯人民以及全世界人民的利益。

劇本中的主角斯密司，是美國帝國主義分子馬非爾遜報館的通迅員，在第二次世界大戰的時候到過蘇聯，寫了一本關于蘇聯的書；他寫了蘇聯英勇的戰士，他寫了蘇聯人民英勇地守住了斯大林格勒，他寫了蘇聯的飛行員用自己的飛機去撞擊德國飛機，他寫了蘇聯婦女的狙擊手……他寫了蘇聯人民為了消滅法西斯，為了保衛世界和平，前仆后繼，貢獻了最大的犧牲。他的報導是誠實而客觀的。正因為這樣，這本書受到了廣大的美國人民的熱烈歡迎！作者斯密司也就成為美國廣大人民所推崇的名記者。

馬非爾遜想利用斯密司在美國人民中間的已有的聲望，就叫他寫一本反對蘇聯的書，馬非爾遜是很“實際主義”的，在斯密司沒重到蘇聯之前，馬非爾遜已經替他把書的內容規定好了；而且連帶名也取好了，叫做“俄羅斯需要戰爭！”

在斯密司尚未答復可否的時候，馬非爾遜就給他安排好了兩條路：如果他答應。稿費美金三萬元，并且可馬上預支，幾家報紙同時迎戰他的文章，他的書出版以后，保證他大有銷路，可謂名利雙收！如果不，那么立刻使他傾家蕩產，連飯也吃不上，立刻一敗涂地！

馬非爾遜以為斯密司一定會答應的，他想：在這“認錢不認人”的“金元王國”，誰會和自己的命運開玩笑呢！

有趣的是：斯密司竟然答應了馬非爾遜的要求。當他從蘇聯回來以后，如期寫完了他的書。所“不幸”的是這本書的內容和馬非爾遜的計劃恰好完全相反！他說：“俄羅斯不需要戰爭！”

這弄得馬非爾遜他們十分狼狽！但是對斯密司仍然作了極客氣的讓步：只要他把書里凡是說“好”的字樣改成“不好”，把“不好”的字樣改成“好”就行；如果斯密司自己不愿意改，還可請旁人代勞，只要他同意就行。

可是斯密司說：“不！”他對陰謀煽動者說：“你們自以為是蘇聯的敵人，但這話只有四分之一是對的，你們其實是美國的敵人！”

這樣斯密司就瀕于饑寒交迫的絕境，到處碰壁，不但他那本誠實報導的書不能出版，并且失了業，新婚的夫人也不得不離開了他！

正在這時候，另一個叫哈代的新聞記者來采訪斯密司這件事情的新聞，請斯密司回答幾個問題，斯密司說：“行呵。拿出你的筆記本來吧。”接著他就說：“你就寫上：這一位斯密司并無屈服之意，不會抹脖子，不會從二十層的高樓上跳樓自殺。恰相反，這一位斯密司正在打算開始新的生活。他天真地以為美國只是一個而已，可是現在他知道他的想法錯了——美國是有兩個。他不見容于赫斯脫（注一）等一班人的美國，他在另一個美國找到了安身立命之所——這另一個美國里有過羅斯福，也有過林肯！（注二）”

除了主人公，劇本中又寫了另外幾個記者：

斯密司的好友墨爾菲，他為了生活不得不在赫斯脫系的報館里做事，然而他是苦悶的，經常借酒消愁；斯密司的另一同事，——品格極卑劣的造謠專家哈代，似乎是最沒出息，自甘下流的了，然而他也是個可憐蟲，因為家累頗重，而別的事又不會做。這幾個記者同樣覺得自己寫的新聞報導問心有愧，同樣為生活所逼不得不做，但同樣又自己解嘲道：“即使我不做，也有別人會做的”墨爾菲說：“現在我就希望一個字也不用寫而我的兩百元依然到手。然而不幸這是不可能的。”

“美國到原有沒有言論自由？”K·西蒙諾夫的“俄羅斯問題”可說是給了一個恰當的回答：在美國有的是：造謠誹謗蘇聯的言論自由！有的是：煽動第三次世界大戰的言論自由！有的是：挑撥美蘇兩國人民友誼的言論自由！有的是：扼殺美國廣大人民言論的言論自由！就只是少了一樣：沒有美國廣大人民的言論自由！所以美國的“言論自由”是美國的獨占資本家所專有的，而與廣大的美國人民無關！

這個劇本在中國有茅盾和林陵的兩種譯本，讀者如果能夠找來一讀，對于美國的了解，一定有很多幫助！

（注一）赫斯脫——是當代美國大資本家，報紙業大王。

（注二）林肯——一八六一—六五年的美國總統，代表當時新興進步的美國北方工業資本家的利益及思想，主張解放黑人農奴。