兩面派還有“勞績”嗎？

王子野

聽說目前在我們的一部分人中間還有著這樣的論調：胡風和胡風集團雖是反革命的，但他們過去曾經寫過一些好作品，比如在解放后胡風寫過幾篇記述英雄人物的特寫，路翎寫過像“初雪”那樣較好的短篇，魯藜、綠原的詩篇有些也是歌頌新社會的。這些作品對青年讀者多少總有點“益處”，也應該說是對革命有些“勞績”，不能一概抹煞。“惋惜”、“敬愛”之情溢於言表。

胡風反革命集團的罪行罄竹難書。當我們正以無比憤怒的心情忙著和他們清算的時候，居然有一批人站在一邊，冷眼旁觀，叫著不要把他們的“勞績”抹煞了。“好心腸”好到這樣的程度，天真幼稚達到這樣的程度，使我們真難于把他們與胡風集團分子在思想感情上劃出一條清晰的界踐。

既然提起“勞績”，我們也不妨來算一算，到底在哪里？

胡風和他的集團分子寫的作品集中起來的確可觀，我們要問一問：其中咒罵、誣蔑革命的多，還是“歌頌”的多？路翎的作品有幾篇是“較好”的？有幾篇是有害的，不好的？哪一類更多？魯藜、綠原的詩“好”的多還是“壞”的多？何況那些“歌頌的”、“較好的”、“正確的”作品，胡風自己己招認是“順著”寫的，就是說是虛偽的，虛偽的歌頌難道也算得上“勞績”嗎？

那些為胡風集團的作品爭“勞績”的人們，他們對胡風集團的大量誹謗、誣蔑、謾罵我們的作品毫無憤怒之情，而對他們幾篇虛情假意的“歌頌”卻奉為珍貴，念念不忘，佩服得很，這究竟是怎么一種想法呢？這已經不只是天真幼稚，而是在階級本能上與胡風分子有著深厚的淵源。

在和胡風集團的這場斗爭中，陣地是劃得清清楚楚，絲毫不容含糊，不是站在這上面，就是站在那一面，中間地帶是沒有的。

自然，有的反革命分子在背叛革命以前甚至還是革命的，也做了些好事，有過一些勞績。但由于思想立場不堅定，犯了錯誤堅持不改，逐漸陷落蛻化而終至于背叛變節，滾落到反革命的泥坑里去。像俄國的普列漢諾夫就是這一類。對于這類人，歷史的結論也是公正無私的，一方面對他們的可恥的背叛、變節予以無情的抨擊，同時對他們早期的勞績并不抹煞，也寫上一筆（自然也還要指出，即使在早期已有錯誤的萌芽）。

但胡風和他的集團的骨干分子混進革命隊伍中來，其目的卻在于以兩面派為掩護，從事反革命破壞活動的。他們怎么可以同背叛革命以前還真正為革命做了點工作的普列漢諾夫一類人相比較呢？

兩面派的反革命分子為了“用孫行者鉆進肚皮去的戰術”來進行反革命的活動，他們是可以用“陰暗的聰明”來做些“好事”的。他們的做“好事”是為了做壞事。“好事”是手段，壞事是目的。對于兩面派來說，做壞事是罪惡，做“好事”也是罪惡。而且，如果不做些“好事”，他們就不能暗藏在革命隊伍內進行反革命活動了。這種“好事”怎么能算做他們的“勞績”呢！如果說在胡風反革命集團的假面具被揭穿以前，有人說胡風分子的某些作品還有些可取之處，那是由于被兩面派手法所蒙蔽，上了當；今天還有人這樣說，如果他本人不是胡風分子，那至少是糊涂到了荒謬的地步了。

為了給胡風反革命集團的罪惡找出歷史的類比，我們想起了列寧在“共產主義運動中的‘左派幼稚病”一書中所舉過的馬林諾夫斯基的例子。

馬林諾夫斯基是一九一二年混進布爾什維克中央委員會的一個奸細。他以兩面派的陰謀手腕掩護自己，從事反革命活動。他一方面“使幾十幾百個極好極忠實的同志遭到破獲，弄得他們坐苦工牢獄，弄得其中許多人早死。”另一方面他為了博得黨的信任，“不得不幫助我們創辦公開的日報……幫助我們經過公開刊物，訓練出成千成萬新的布爾什維克。

照“好心腸”的人們來看，馬林諾夫斯基豈不比胡風集團有更大的“勞績”嗎？因為他不是也幫助訓練出成千成萬新的布爾什維克嗎？然而在一九一八年他在彼得格勒破案，被最高法庭判處槍決。以后在任何一本歷史書上都不可能找到他的“勞績”，而當作反革命兩面派陰險罪行的例子倒是常被引用的。

從為胡風集團的作品爭“勞績”的這種錯誤思想中，可以測量出胡風這批黑幫分子的罪惡有多大，他們的偽裝的欺騙作用有多廣多深，對青年的毒害有多可怕。為了徹底粉碎胡風反革命集團，我們必須繼續進行思想上的消毒工作。

我們要把我們自己的人教育過來，使他們清醒起來，警惕起來，武裝起來，同時更要把怒火拋向敵人的身上去，燒死他們！