談?wù)劻?/h1>
1957-08-16 03:30:32若水
中國青年 1957年13期 關(guān)鍵詞：標(biāo)準(zhǔn)
若水
讀者現(xiàn)在在報紙雜志上，各種各樣的意見都“爭鳴”起來了；學(xué)校里面也展開了辯論。我覺得這是好事，可以鍛煉我們獨(dú)立思考的能力。可是這時人民日報社論又提出了立場問題，我不大搞得通。我覺得我們看問題應(yīng)該盡量客觀，對的就是對的，錯的就是錯的。現(xiàn)在來強(qiáng)調(diào)立場問題，會束縛思想，妨礙我們用客觀的態(tài)度去求真理。
作者這個問題是很值得討論的。你的意思是不是說：有了立場，就不可能很客觀；既要客觀，就不應(yīng)該有什么立場？
讀者我覺得是這樣。如果一定要說立場的話，我只能說我是站在真理的立場上。比如二加二等于四，這是真理，無論誰都否認(rèn)不了的。這跟無產(chǎn)階級立場有什么關(guān)系呢？
作者像二加二等于四這樣的問題，當(dāng)然沒有什么可爭論的。可是我們說立場問題，通常是牽涉到社會生活的。對于同一個社會現(xiàn)象，站在不同的立場上，就有不同的看法，這就反映了不同階級的利益和要求。
讀者我覺得一有了立場，看問題就會偏在一邊，老想到什么對自己有利，什么對自己不利。這樣，就會過于考慮利害得失，而不能客觀地認(rèn)識真理了。我主張看問題應(yīng)該完全客觀，只計較是非，不計較利害。
作者這里又發(fā)生了一個問題。照你看來，“是非”跟“利害”是矛盾的：要辯明是非，就要拋開利害問題；要計較利害，就會妨礙辨明是非。
讀者我是這樣想的。
作者那末，你剛才的談話，已經(jīng)提出了兩個問題：一是“立場”和“客觀”的矛盾，一是“利害”和“是非”的矛盾。這兩個問題實(shí)際上是一個問題，我們可以來討論一下，這個矛盾是不是能夠統(tǒng)一。
“利害”和“是非”
作者你剛才說，在求真理時，應(yīng)該拋開利害的考慮。這里我有一點(diǎn)不明白：你說的“利害”是指個人的利害呢，還是人民的利害呢？
讀者這一點(diǎn)我倒沒有很好想過。……我想，應(yīng)該拋棄的是個人的利害。
作者這很對。那么，如果是人民的利害，就不應(yīng)該不顧，是不是？
讀者這個當(dāng)然。
作者但是如果人民的利益和真理發(fā)生了矛盾，那怎么辦呢？
讀者這倒是難題。一邊是真理，一邊是人民的利益，放在天秤上，到底哪一邊重呢？科學(xué)家會把真理看得更重要一些，革命家會把人民的利益看得更重要一些。至于我，我不知道選擇哪一邊。我想，真理和人民的利益，可能不會發(fā)生沖突吧。
作者對了，我們現(xiàn)在正要搞通這一點(diǎn)。你讀過劉少奇同志的“論黨”吧，那上面說過：最廣大人民的最大利益，是真理的標(biāo)準(zhǔn)。人民的利益和真理本來是完全一致的。
讀者我覺得這種說法還不能使我心服。這是把兩個問題混淆在一起了，一是真理問題，一是道德問題。道德的標(biāo)準(zhǔn)是最大多數(shù)人的最大利益；至于真理的標(biāo)準(zhǔn)，那是實(shí)踐，這是“實(shí)踐論”講過的。所謂“是非”這個字眼，原來就可以包含兩個意義，一是指真假，——真的是“是”，假的是“非”；一是指好壞，——好的是“是”，壞的是“非”。前者是科學(xué)上的是非，后者是道德上的是非。比如：二加二等于四還是等于五？等于四是事實(shí)，等于五不是事實(shí)，這是真假問題。再如：擁護(hù)社會主義還是反對社會主義？擁護(hù)社會主義是好的，反對社會主義是壞的，這是好壞問題。如果你說人民的利益是好壞的標(biāo)準(zhǔn)或者善惡的標(biāo)準(zhǔn)，那我同意；如果你說人民的利益是真假的標(biāo)準(zhǔn)，那我就不同意。
作者你剛才的話提出了一個很重要的問題，我們現(xiàn)在可以使問題深入一步了。你剛才說的可以歸結(jié)為這樣的意思：科學(xué)上的是非是真假問題，道德上或者政治上的是非是好壞問題。你說這兩者有區(qū)別，這是可以承認(rèn)的。但是還應(yīng)該看出兩者的一致。我現(xiàn)在提一個問題：在目前的我國，最廣大人民的最大利益是什么？
讀者這還用問嗎？當(dāng)然是社會主義。建設(shè)社會主義，這是符合最大多數(shù)人民的最大利益的。
作者那末，社會主義制度是好的東西，善的東西了？
讀者這個當(dāng)然。
作者但是，社會主義的理想又是誰提出來的？你當(dāng)然會說：是馬克思。馬克思怎么能夠提出這個理想來呢？你也會說，那是由于他研究了社會發(fā)展的規(guī)律。那末我再問你：全人類都要走向社會主義，這是一個科學(xué)真理呢，還是僅僅是一個道德上的善良愿望？
讀者這是一個社會科學(xué)真理。
作者對了！你知道，歷史上曾經(jīng)有過奴隸社會。奴隸社會從我們的眼光看來，是野蠻的，殘酷的，不人道的。可是我們不能因?yàn)檫@個就宣布奴隸社會“不應(yīng)該”出現(xiàn)。奴隸社會的出現(xiàn)，是社會發(fā)展的規(guī)律。至于社會主義的理想，你知道在馬克思以前，圣西門、傅立葉、歐文這些人也提出過。可是他們只是宣揚(yáng)資本主義制度如何不道德，社會主義制度如何合理，并沒有從科學(xué)理論上證明資本主義制度滅亡和社會主義制度勝利的必然性，所以他們只是“空想社會主義者”。其實(shí)好壞善惡問題，歸根結(jié)底還是由客觀歷史條件決定的。在資本主義初期，發(fā)展資本主義是符合社會發(fā)展規(guī)律的，是把社會推向前進(jìn)的，因此是好的，但如果現(xiàn)在來提倡資本主義，那就是把歷史拉向后退，就是壞的了。現(xiàn)在我們要建設(shè)社會主義，這是符合社會發(fā)展規(guī)律的，同時又是符合最廣大人民的最大利益的。社會主義制度要代替資本主義制度，這是一條客觀規(guī)律，是真理；我們認(rèn)識了這條規(guī)律，依照這條規(guī)律去行動，就是對人民有利的，就是“善”的，“好”的；如果違背這條規(guī)律去行動，就是對人民不利的，就是“惡”的，“壞”的。你看，在這里，是非好壞的問題和人民的利害是分不開的。同時，我們要為人民謀福利，也必須認(rèn)識客觀世界的發(fā)展規(guī)律，否則，就會失敗。所以，任何真理都是對人民有利的，任何錯誤都是對人民不利的。劉少奇同志說：“最廣大人民的最大利益，即是真理的最高標(biāo)準(zhǔn)，即是我們黨員一切行動的最高標(biāo)準(zhǔn)。”這是完全正確的，這里所說的真理標(biāo)準(zhǔn)，就是指政治上的是非標(biāo)準(zhǔn)。毛主席最近提出的爭鳴的六項標(biāo)準(zhǔn)，也是判別政治上的是非的標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)總起來都是從人民的利益出發(fā)的。這樣，你所提出的那個“是非”和“利害”的矛盾，就可以解決了。“利害”如果是指人民的利害，那末和是非是沒有沖突的。
讀者你這樣說，我是可以同意的。
“立場”和“客觀”
作者可是，我們這里說的是非，也必須是從人民的立場上來看的。
讀者我想這就牽涉“立場”和“客觀”的矛盾了。我總覺得“是”就是“是”，“非”就是“非”，為什么非要站在一定立場呢？
作者我們剛才說過了，是非是要有一個標(biāo)準(zhǔn)的，對我們來說，這個標(biāo)準(zhǔn)就是最廣大人民的最大利益，也就是毛主席提出的那六項標(biāo)準(zhǔn)。可是并不是所有的人都是拿這個作為是非的標(biāo)準(zhǔn)的。有的人是把資產(chǎn)階級的階級利益看得高于一切，他們就留戀資本主義，不喜歡社會主義，這種人的是非標(biāo)準(zhǔn)就和我們的不同。我們認(rèn)為一切有利于融會主義的言論行動是“是”，不利于社會主義的言論行動是“非”；他們就相反，認(rèn)為有利于資產(chǎn)階級的是“是”，不利于資產(chǎn)階級的是“非”。這就是立場的不同。立場一不同，對待許多具體事情的態(tài)度也不同。我們認(rèn)為大多數(shù)黨員是好的，王德周卻認(rèn)為百分之九十幾的黨員是“無惡不作”；我們認(rèn)為統(tǒng)購統(tǒng)銷是好的，葛佩琦卻認(rèn)為“搞槽了”；我們認(rèn)為需要共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，儲安平卻認(rèn)為這是“黨天下”；我們認(rèn)為成績應(yīng)該肯定，有些人卻認(rèn)為這種說法是八股，是歌功頌德。……這些看法的分歧，歸根結(jié)底都是由于立場的不同。
讀者這樣說來，有不同的立場，就有不同的真理標(biāo)準(zhǔn)，就有不同的是非，那么是非就沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)了？
作者不，這樣看法當(dāng)然也不對。雖然站在不同的立場上就有不同的是非標(biāo)準(zhǔn)，但是正確的立場只有一個，那就是無產(chǎn)階級的立場，真正的是非標(biāo)準(zhǔn)也只有一個，那就是人民的利益。
讀者為什么不說“人民的立場”而說“無嚴(yán)階級的立場”呢？
作者立場問題就是維護(hù)誰的利益的問題。我們要維護(hù)人民的利益，所以我們要站在人民的立場。但是人民內(nèi)部還有階級的區(qū)分，只有無產(chǎn)階級最能代表人民的利益，只有無產(chǎn)階級是最堅決的社會主義戰(zhàn)士，所以無產(chǎn)階級的立場也就代表了人民的立場。要問“立場”和“客觀”有沒有矛盾，首先要弄清這個“立場”是什么立場。
讀者你這樣一說，我慢慢明白了。你聽我說一下，看看我了解得對不對。我想，“立場”和“容觀”可以有矛盾，也可以沒有矛盾。如果是站在無產(chǎn)階級的立場上來看問題，那末這種立場和客觀的態(tài)度是完全一致的；如果是站在資產(chǎn)階級的立場上來看問題，那么，就不能夠很客觀，就會歪曲客觀事物的真相。對不對？
作者對極了！無產(chǎn)階級的立場就是最客觀的立場。無產(chǎn)階級要改造世界，就必須如實(shí)地認(rèn)識世界，無產(chǎn)階級的利益和客觀世界發(fā)展的規(guī)律完全一致，所以無產(chǎn)階級歡迎真理。至于資產(chǎn)階級就不同了，他們的階級利益和社會發(fā)展的規(guī)律是抵觸的，所以他們害怕真理，因而也不能客觀地認(rèn)識真理。資產(chǎn)階級分子只有放棄自己的階級立場，他們看問題時才不致受到階級偏見的妨礙。
讀者我想，人民日報提出立場問題，就是要我們站穩(wěn)無產(chǎn)階級立場，這樣才能明辨是非，才是真正的客觀，才不會在階級斗爭中迷失方向。是不是這樣？
作者正是這樣。
猜你喜歡
2022 年3 月實(shí)施的工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)城市道橋與防洪(2022年4期)2022-07-01 06:04:12 忠誠的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)代陜西(2019年8期)2019-05-09 02:22:48 標(biāo)準(zhǔn)匯編上海建材(2019年1期)2019-04-25 06:30:48 美還是丑？動漫星空(興趣百科)(2019年3期)2019-03-07 07:23:10 你可能還在被不靠譜的對比度標(biāo)準(zhǔn)忽悠家庭影院技術(shù)(2018年4期)2018-05-09 07:07:52 一家之言:新標(biāo)準(zhǔn)將解決快遞業(yè)“成長中的煩惱”專用汽車(2016年4期)2016-03-01 04:13:43 2015年9月新到標(biāo)準(zhǔn)清單質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)化(2015年9期)2015-12-31 11:41:40 標(biāo)準(zhǔn)觀察中國質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(2014年4期)2014-03-11 19:54:25 標(biāo)準(zhǔn)觀察中國質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(2014年10期)2014-02-28 22:25:47 標(biāo)準(zhǔn)觀察中國質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(2014年7期)2014-02-28 22:24:39
若水
讀者現(xiàn)在在報紙雜志上，各種各樣的意見都“爭鳴”起來了；學(xué)校里面也展開了辯論。我覺得這是好事，可以鍛煉我們獨(dú)立思考的能力。可是這時人民日報社論又提出了立場問題，我不大搞得通。我覺得我們看問題應(yīng)該盡量客觀，對的就是對的，錯的就是錯的。現(xiàn)在來強(qiáng)調(diào)立場問題，會束縛思想，妨礙我們用客觀的態(tài)度去求真理。
作者這個問題是很值得討論的。你的意思是不是說：有了立場，就不可能很客觀；既要客觀，就不應(yīng)該有什么立場？
讀者我覺得是這樣。如果一定要說立場的話，我只能說我是站在真理的立場上。比如二加二等于四，這是真理，無論誰都否認(rèn)不了的。這跟無產(chǎn)階級立場有什么關(guān)系呢？
作者像二加二等于四這樣的問題，當(dāng)然沒有什么可爭論的。可是我們說立場問題，通常是牽涉到社會生活的。對于同一個社會現(xiàn)象，站在不同的立場上，就有不同的看法，這就反映了不同階級的利益和要求。
讀者我覺得一有了立場，看問題就會偏在一邊，老想到什么對自己有利，什么對自己不利。這樣，就會過于考慮利害得失，而不能客觀地認(rèn)識真理了。我主張看問題應(yīng)該完全客觀，只計較是非，不計較利害。
作者這里又發(fā)生了一個問題。照你看來，“是非”跟“利害”是矛盾的：要辯明是非，就要拋開利害問題；要計較利害，就會妨礙辨明是非。
讀者我是這樣想的。
作者那末，你剛才的談話，已經(jīng)提出了兩個問題：一是“立場”和“客觀”的矛盾，一是“利害”和“是非”的矛盾。這兩個問題實(shí)際上是一個問題，我們可以來討論一下，這個矛盾是不是能夠統(tǒng)一。
“利害”和“是非”
作者你剛才說，在求真理時，應(yīng)該拋開利害的考慮。這里我有一點(diǎn)不明白：你說的“利害”是指個人的利害呢，還是人民的利害呢？
讀者這一點(diǎn)我倒沒有很好想過。……我想，應(yīng)該拋棄的是個人的利害。
作者這很對。那么，如果是人民的利害，就不應(yīng)該不顧，是不是？
讀者這個當(dāng)然。
作者但是如果人民的利益和真理發(fā)生了矛盾，那怎么辦呢？
讀者這倒是難題。一邊是真理，一邊是人民的利益，放在天秤上，到底哪一邊重呢？科學(xué)家會把真理看得更重要一些，革命家會把人民的利益看得更重要一些。至于我，我不知道選擇哪一邊。我想，真理和人民的利益，可能不會發(fā)生沖突吧。
作者對了，我們現(xiàn)在正要搞通這一點(diǎn)。你讀過劉少奇同志的“論黨”吧，那上面說過：最廣大人民的最大利益，是真理的標(biāo)準(zhǔn)。人民的利益和真理本來是完全一致的。
讀者我覺得這種說法還不能使我心服。這是把兩個問題混淆在一起了，一是真理問題，一是道德問題。道德的標(biāo)準(zhǔn)是最大多數(shù)人的最大利益；至于真理的標(biāo)準(zhǔn)，那是實(shí)踐，這是“實(shí)踐論”講過的。所謂“是非”這個字眼，原來就可以包含兩個意義，一是指真假，——真的是“是”，假的是“非”；一是指好壞，——好的是“是”，壞的是“非”。前者是科學(xué)上的是非，后者是道德上的是非。比如：二加二等于四還是等于五？等于四是事實(shí)，等于五不是事實(shí)，這是真假問題。再如：擁護(hù)社會主義還是反對社會主義？擁護(hù)社會主義是好的，反對社會主義是壞的，這是好壞問題。如果你說人民的利益是好壞的標(biāo)準(zhǔn)或者善惡的標(biāo)準(zhǔn)，那我同意；如果你說人民的利益是真假的標(biāo)準(zhǔn)，那我就不同意。
作者你剛才的話提出了一個很重要的問題，我們現(xiàn)在可以使問題深入一步了。你剛才說的可以歸結(jié)為這樣的意思：科學(xué)上的是非是真假問題，道德上或者政治上的是非是好壞問題。你說這兩者有區(qū)別，這是可以承認(rèn)的。但是還應(yīng)該看出兩者的一致。我現(xiàn)在提一個問題：在目前的我國，最廣大人民的最大利益是什么？
讀者這還用問嗎？當(dāng)然是社會主義。建設(shè)社會主義，這是符合最大多數(shù)人民的最大利益的。
作者那末，社會主義制度是好的東西，善的東西了？
讀者這個當(dāng)然。
作者但是，社會主義的理想又是誰提出來的？你當(dāng)然會說：是馬克思。馬克思怎么能夠提出這個理想來呢？你也會說，那是由于他研究了社會發(fā)展的規(guī)律。那末我再問你：全人類都要走向社會主義，這是一個科學(xué)真理呢，還是僅僅是一個道德上的善良愿望？
讀者這是一個社會科學(xué)真理。
作者對了！你知道，歷史上曾經(jīng)有過奴隸社會。奴隸社會從我們的眼光看來，是野蠻的，殘酷的，不人道的。可是我們不能因?yàn)檫@個就宣布奴隸社會“不應(yīng)該”出現(xiàn)。奴隸社會的出現(xiàn)，是社會發(fā)展的規(guī)律。至于社會主義的理想，你知道在馬克思以前，圣西門、傅立葉、歐文這些人也提出過。可是他們只是宣揚(yáng)資本主義制度如何不道德，社會主義制度如何合理，并沒有從科學(xué)理論上證明資本主義制度滅亡和社會主義制度勝利的必然性，所以他們只是“空想社會主義者”。其實(shí)好壞善惡問題，歸根結(jié)底還是由客觀歷史條件決定的。在資本主義初期，發(fā)展資本主義是符合社會發(fā)展規(guī)律的，是把社會推向前進(jìn)的，因此是好的，但如果現(xiàn)在來提倡資本主義，那就是把歷史拉向后退，就是壞的了。現(xiàn)在我們要建設(shè)社會主義，這是符合社會發(fā)展規(guī)律的，同時又是符合最廣大人民的最大利益的。社會主義制度要代替資本主義制度，這是一條客觀規(guī)律，是真理；我們認(rèn)識了這條規(guī)律，依照這條規(guī)律去行動，就是對人民有利的，就是“善”的，“好”的；如果違背這條規(guī)律去行動，就是對人民不利的，就是“惡”的，“壞”的。你看，在這里，是非好壞的問題和人民的利害是分不開的。同時，我們要為人民謀福利，也必須認(rèn)識客觀世界的發(fā)展規(guī)律，否則，就會失敗。所以，任何真理都是對人民有利的，任何錯誤都是對人民不利的。劉少奇同志說：“最廣大人民的最大利益，即是真理的最高標(biāo)準(zhǔn)，即是我們黨員一切行動的最高標(biāo)準(zhǔn)。”這是完全正確的，這里所說的真理標(biāo)準(zhǔn)，就是指政治上的是非標(biāo)準(zhǔn)。毛主席最近提出的爭鳴的六項標(biāo)準(zhǔn)，也是判別政治上的是非的標(biāo)準(zhǔn)，而這些標(biāo)準(zhǔn)總起來都是從人民的利益出發(fā)的。這樣，你所提出的那個“是非”和“利害”的矛盾，就可以解決了。“利害”如果是指人民的利害，那末和是非是沒有沖突的。
讀者你這樣說，我是可以同意的。
“立場”和“客觀”
作者可是，我們這里說的是非，也必須是從人民的立場上來看的。
讀者我想這就牽涉“立場”和“客觀”的矛盾了。我總覺得“是”就是“是”，“非”就是“非”，為什么非要站在一定立場呢？
作者我們剛才說過了，是非是要有一個標(biāo)準(zhǔn)的，對我們來說，這個標(biāo)準(zhǔn)就是最廣大人民的最大利益，也就是毛主席提出的那六項標(biāo)準(zhǔn)。可是并不是所有的人都是拿這個作為是非的標(biāo)準(zhǔn)的。有的人是把資產(chǎn)階級的階級利益看得高于一切，他們就留戀資本主義，不喜歡社會主義，這種人的是非標(biāo)準(zhǔn)就和我們的不同。我們認(rèn)為一切有利于融會主義的言論行動是“是”，不利于社會主義的言論行動是“非”；他們就相反，認(rèn)為有利于資產(chǎn)階級的是“是”，不利于資產(chǎn)階級的是“非”。這就是立場的不同。立場一不同，對待許多具體事情的態(tài)度也不同。我們認(rèn)為大多數(shù)黨員是好的，王德周卻認(rèn)為百分之九十幾的黨員是“無惡不作”；我們認(rèn)為統(tǒng)購統(tǒng)銷是好的，葛佩琦卻認(rèn)為“搞槽了”；我們認(rèn)為需要共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，儲安平卻認(rèn)為這是“黨天下”；我們認(rèn)為成績應(yīng)該肯定，有些人卻認(rèn)為這種說法是八股，是歌功頌德。……這些看法的分歧，歸根結(jié)底都是由于立場的不同。
讀者這樣說來，有不同的立場，就有不同的真理標(biāo)準(zhǔn)，就有不同的是非，那么是非就沒有一定的標(biāo)準(zhǔn)了？
作者不，這樣看法當(dāng)然也不對。雖然站在不同的立場上就有不同的是非標(biāo)準(zhǔn)，但是正確的立場只有一個，那就是無產(chǎn)階級的立場，真正的是非標(biāo)準(zhǔn)也只有一個，那就是人民的利益。
讀者為什么不說“人民的立場”而說“無嚴(yán)階級的立場”呢？
作者立場問題就是維護(hù)誰的利益的問題。我們要維護(hù)人民的利益，所以我們要站在人民的立場。但是人民內(nèi)部還有階級的區(qū)分，只有無產(chǎn)階級最能代表人民的利益，只有無產(chǎn)階級是最堅決的社會主義戰(zhàn)士，所以無產(chǎn)階級的立場也就代表了人民的立場。要問“立場”和“客觀”有沒有矛盾，首先要弄清這個“立場”是什么立場。
讀者你這樣一說，我慢慢明白了。你聽我說一下，看看我了解得對不對。我想，“立場”和“容觀”可以有矛盾，也可以沒有矛盾。如果是站在無產(chǎn)階級的立場上來看問題，那末這種立場和客觀的態(tài)度是完全一致的；如果是站在資產(chǎn)階級的立場上來看問題，那么，就不能夠很客觀，就會歪曲客觀事物的真相。對不對？
作者對極了！無產(chǎn)階級的立場就是最客觀的立場。無產(chǎn)階級要改造世界，就必須如實(shí)地認(rèn)識世界，無產(chǎn)階級的利益和客觀世界發(fā)展的規(guī)律完全一致，所以無產(chǎn)階級歡迎真理。至于資產(chǎn)階級就不同了，他們的階級利益和社會發(fā)展的規(guī)律是抵觸的，所以他們害怕真理，因而也不能客觀地認(rèn)識真理。資產(chǎn)階級分子只有放棄自己的階級立場，他們看問題時才不致受到階級偏見的妨礙。
讀者我想，人民日報提出立場問題，就是要我們站穩(wěn)無產(chǎn)階級立場，這樣才能明辨是非，才是真正的客觀，才不會在階級斗爭中迷失方向。是不是這樣？
作者正是這樣。
猜你喜歡
城市道橋與防洪(2022年4期)2022-07-01 06:04:12
當(dāng)代陜西(2019年8期)2019-05-09 02:22:48
上海建材(2019年1期)2019-04-25 06:30:48
動漫星空(興趣百科)(2019年3期)2019-03-07 07:23:10
家庭影院技術(shù)(2018年4期)2018-05-09 07:07:52
專用汽車(2016年4期)2016-03-01 04:13:43
質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)化(2015年9期)2015-12-31 11:41:40
中國質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(2014年4期)2014-03-11 19:54:25
中國質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(2014年10期)2014-02-28 22:25:47
中國質(zhì)量與標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)報(2014年7期)2014-02-28 22:24:39
