評馮定同志的《人生漫談》

張風波 劉路 王義近

最近展開的對馮定同志幾本書的批評，的確是一件很好的事情。它反映出我國社會主義教育運動的進一步深入和群眾階級覺悟的進一步提高。我們也愿意本著學習的精神參加這次討論，以便通過討論提高自己的認識。

馮定同志的錯誤觀點，在他的許多書中，不是個別的，而是一貫的。如果說他的《共產主義人生觀》、《平凡的真理》和《工人階級的歷史任務》等書是前幾年寫的，那么最近出的《人生漫談》一書，就證明了馮定同志在《共產主義人生觀》中所堅持的錯誤思想到現在也并沒有改變。所不同的只是：馮定同志感到像《共產主義人生觀》里那樣赤裸裸地宣傳資產階級人生觀，是太露骨了，因此，《人生漫談》在寫法上比《共產主義人生觀》更加隱蔽。不過人們只要仔細研究一下，就不難看出，《人生漫談》仍然是一本背離馬克思列寧主義和毛澤東思想，大量宣傳資產階級思想的壞書。這里，我們僅就貫串全書的兩個基本問題，提出我們的看法。

一、是馬克思列寧主義的階級論，還是資產階級的人性論？

在階級社會里，如何看待人的本性，從馬克思主義出現以后，一直存在著兩種根本對立的觀點：一種是馬克思主義的觀點，這就是毛主席說的：“在階級社會里就是只有帶著階級性的人性，而沒有什么超階級的人性。”①這是科學的、歷史唯物主義的階級論。另一種觀點是資產階級的人性論，它主張：人與人之間都有共同的人性，人與人之間應該同情和友愛，而不應該對立和斗爭；這是幾百年來資產階級一貫用以麻痹勞動人民的階級意識的一種騙術。在這個問題上，馮定同志恰恰正是反對馬克思列寧主義的階級論，而堅持資產階級的人性論的。

馮定同志的人性論是他談人生問題的基本出發點。在他的《共產主義人生觀》和《平凡的真理》等書中是如此，在《人生漫談》這本書中也是如此。

馮定同志在《人生漫談》的第一節“初談”中說：“有關人生問題的談法，不外兩種：一種是將個人和社會、階級分離開來，而且談得比較抽象；一種是將個人和社會、階級結合起來，而且談得比較具體。”他自我標榜是“將個人和社會、階級結合起來”談人生問題的。這段話是對讀者的一個極大的欺騙，他雖然自我標榜是“將個人和社會、階級結合起來”談人生問題的，而實際上販賣的仍然是人性論的貨色。就在這一節里，他抬出“社會性”來頂替階級性。他說，在階級社會里，人“既具有社會性，又具有階級性。”“社會性和階級性，是有密切關系的。從邏輯觀點來說，不承認人有階級性，還不是同時也就否認了人有社會性；但是不承認人有社會性，可正是同時也就否認了人有階級性。”這樣，在他看來，在階級的社會里，人除了階級性以外，還有共同的社會性，這個“社會性”在他看來是更為根本的，階級性只是其中一個部分。那么他的這個離開了階級性的共同的社會性，到底是什么東西呢？馮定同志為了論證這一點，于是從物質生活和精神生活兩個方面舉出事例來加以說明。他說：“人的物質生活是社會性的，這從人離開了社會就無法生存，就可說明。”他舉出西方小說里寫的飄流孤島的魯濱遜和我國封建時代的隱士為例，說明這種人如果離開了社會生產品的供給就無法生活，所以人人都離不開社會，人人都

有這種社會性。他又說：“人的精神生活是社會性的，這從人離開了社會就有孤獨感，就可說明。”他緊接著還解釋說，就是不離開社會，這種“孤獨感”、“共鳴”和“同情”等心理狀態，也是人人都有的。他并舉出中外小說的例子：俄國沙俄時代小說中的馬車夫死了獨生子，因為沒有人可以談話，就“源源本本向馬訴說”。《祝福》中祥林嫂的兒子被狼吃了，于是逢人便說，一直到人家都能背下來而感到厭煩還是說。他說：“這種求人共鳴或同情的心境，正是從反面表示了人是不甘孤獨的。”所有這些，難道不是清楚地表明馮定同志無非是要我們相信，不管什么階級的人，他們都是有共同的“社會性”的嗎？這種所謂共同的社會性，不就是所謂共同的人性又是什么呢？這一點正是他《人生漫談》的理論基礎。

現在讓我們來進一步看看馮定同志所標榜的“社會性”到底是什么貨色。

馬克思列寧主義者認為，在階級社會里，一切人都是作為一定階級的人而存在的，人的社會本性是由人的階級地位決定的，由于人的階級地位各不相同，人們的社會本性也就不同，所以，在階級社會里，人的階級性就是人的社會性。根本不存在離開階級性的社會性。離開了人的階級性，就無法辨別人的社會本質。在階級社會里，由于人們的階級地位不同，無論在心理、感情、思想、意識、觀點等方面都是各不相同的。他們對于人類社會歷史發展中的一切事物，無論政治、經濟、文化等，都有截然不同的看法和要求，都是按照本階級的利益來對待和處理這些事物的。劉少奇同志說：“一定集團的人們，長期站在一定的階級地位，即站在一定的社會生產地位，以一定的方式，長期的生產著、生活著與斗爭著，即產生他們的特殊生活樣式、特殊的利益、特殊的要求、特殊的心理、思想、習慣、觀點和氣派，及其對其他集團人們與各種事物的特殊關系等等，而與其他集團的人們不同，或者相反。這就形成了人們特殊的性格、特殊的階級性。”劉少奇同志還說：“在階級社會中，人們的一切思想、言論、行動，一切社會制度，一切學說，都貫串著階級性。貫串著各種不同階級的特殊利益與要求。我們從人們各種不同的要求、學說及思想、言論、行動中，即可看出他們不同的階級性。”②可見，在階級社會里，誰要是企圖尋找什么除開階級性之外的社會性，誰就必然成為資產階級的人性論者。而馮定同志所說的“社會性”，正好就是這樣抽象的、脫離開階級的、共同的人性。

馮定同志首先以人類從來就過的是“群居”生活來說明在階級社會里人們有共同的“社會性”，這是完全不正確的。因為用“群居”證明人人有共同的“社會性”就是從抽象的“人類”出發，把“群”看成是一個一個人的集合體，而不管他們之間是個什么關系。中國古代唯物主義哲學家荀子所說的“群”就是這個意思。而馮定同志卻認為荀子所說的這個“群”“正好就是社會的意思”。這正好反映了馮定同志的抽象的人性論觀點。

社會的人絕不是一個個孤立的人的集合，而總以一定的生產關系為基礎的。階級社會總是以一定的階級關系為基礎的。如果把階級社會看成抽象的“群居”，就必然否定了階級的對立和斗爭。大家都是“人類”，大家都要群居，“不管是平等的也好、或者是不平等的也好，總得發生密切的關系”，那就正像恩格斯批評費爾巴哈的人性論時所說的：“彼此相愛吧，大家不分性別和等級都來互相親嘴吧，——大家一團和氣地痛飲吧！”恩格斯指出，這種錯誤是和費爾巴哈只看到“自然和人”，但是“自然和人”依然只是空洞的名詞，不能說出任何確定的東西有關。恩格斯指出，要把費爾巴哈的抽象的人轉向現實的活生生的人，“……就必須從這些人的歷史的行動上去研究這些人。”③他的這些話，今天對于我們如何觀察人仍然有極深的教益，所謂從歷史行動上，也就是從人的社會實踐中特別要從階級斗爭中來研究人，才能了解間題的本質。否則就要墮入人性論的陷阱。

馮定同志從物質生活和精神生活兩個方面來證明人有共同的“社會性”時，認為人人都有物質生活的共同需要，也就是說，人人都要吃喝穿住，需要有社會生產品的供應，因此無論是誰，離開了社會就無法生存。這里，他只是看到了人人都要消費的一面，只是看到了現象。問題在于什么樣的消費，怎樣消費，為什么能夠這樣消費？在吃喝穿住的背后，歸根結底是要受著社會生產關系，特別是生產資料所有制的制約的。在階級社會，哪個階級掌握著生產資料，那個階級就能剝削被壓迫的階級，哪個階級不掌握生產資料，那個階級就必然受人剝削。吃喝穿住的物質生活也就有著顯明的階級分野。資產階級掌握著生產資料，就能無償占有工人的剩余勞動，就能夠大吃大喝、任意揮霍。無產階級一無所有，只能出賣勞動力，他們就連最起碼的物質生活也難維持，只能忍饑挨餓，過著非人的生活。我們從馮定同志所舉的外國的魯濱遜和我國“隱士”的例子也能說明這個問題。為什么魯濱遜能夠在荒島上發財致富？為什么隱士能夠受人供養？這里，答案是清楚的，魯濱遜不掌握生產工具，不剝削和奴役他的仆人禮拜五，就不僅發不了財，也活不下去；隱居的人沒有土地，不能剝削農

民，也就無法受人供養。這里，馮定同志所說的共同的“社會性”不見了。如果要說他們的社會性，那么他們的社會性恰恰就是他們的階級性。

馮定同志證明人的精神生活也有共同的“社會性”的根據也是站不住腳的。什么共同的“孤獨感”、“共鳴”、“同情”，是根本不存在的。在階級社會里，無論物質生活和精神生活都具有階級性。人的精神生活的階級性正是階級性的物質生活的反映。

資產階級當資本主義社會崩潰的時候，自然會有孤獨末日之感。無產階級革命者，當他們的親人和戰友為革命犧牲而離開他們的時候，他們也感到悲痛，但是他們更感到他們是和整個階級、整個人民站在一起的，他們的朋友遍天下。無產階級是不會有孤獨之感的。孤獨感只能是剝削階級的沒落情緒的反映。至于“共鳴”和“同情”，各階級也是完全不同的。工人在解放前所受的苦難和解放后的歡欣，在資本家中就找不出同情和共鳴者。即以馮定同志所舉的事情為例也是如此。馬車夫是得不到沙俄貴族的同情的。祥林嫂祈求同情的結果又怎樣呢？還不是被自己的主人，魯四老爺趕了出來，淪為乞丐，而終于被折磨死了嗎？馮定同志用帶有殘酷剝削的血淚事實，來證明人人都有精神生活的共同需要，都有這種“社會性”，請問這是什么立場？

馮定同志這種用“社會性”掩蓋人的階級性的觀點貫串全文各個章節，其中談感情那一節更為露骨。

他認為感情是從苦樂而來：“凡對生活有益的東西，能使人舒適、愉快的，就會喜悅、快樂而產生愛的感情；凡對生活有害的東西，能使人痛楚、困苦的，就會惱怒、哀傷而產生憎的感情。這些都是淺顯而明白的。”我們要間：在階級對立的社會，對無產階級有益的東西，資產階級也能產生愛的感情嗎？毛主席早就教導我們說：“世上決沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。”④在階級社會里，只有階級的愛，階級的恨。感情是從階級斗爭中產生，并為階級斗爭服務的，它總是帶有強烈的階級性的，感情是檢查立場的一個尺度。馮定同志為什么偏要抽象地來談愛憎感情呢？馮定同志還說：“人對父母，特別對母親，通常總是最有深厚的感情的；這和父母子女間存在著自然的、生理的紐帶，大有關系。但是不僅這樣。子女對父母的感情，主要是幼兒時代和兒童時代的生活，完全是和父母分不開的。子女吃母親的奶，從父母那里取得吃的、穿的、用的；父母抱其身，親其嘴，逗其笑樂，陪其玩耍，帶其走路，教其說話，處處注意，時時關心；于是日積月累，感情的深厚就難以形容了。”請看，這幅無階級差別的天倫之愛、人類之愛的描畫，多么具體。只要稍具馬克思列寧主義常識的人，誰不知道這種“天倫之愛”也是蓋上階級烙印的。看過《千萬不要忘記》的人就了解，姚母對于女兒、女婿是一種愛，丁海寬對于兒子、兒媳也是一種愛，但二者卻有著何等鮮明的階級差別。所以在階級社會里，父母對子女，不同階級總是有不同的愛的，不包含任何階級內容的所謂抽象的愛，只能是人性論者的夢囈和說教。

當然，馮定同志在《人生漫談》中也不是絕口不提階級和階級斗爭的字眼的，但是要知道，提階級和階級斗爭是一回事，用不用階級和階級斗爭觀點分析問題又是一回事。馮定同志既然宣揚資產階級人性論，就不可能同意無產階級的階級論。階級論和人性諭二者如同水火之不能相容，根本不可能和平共居。宣揚人性論，而不同時排斥階級論是不可能的。要么階級論，要么人性論，二者必居其一；兼容并包的結果，只能是階級論的退位，人性論的泛濫；那些階級論的內容就成了蒙在人性論上的迷霧；馮定同志就是在這種迷霧的掩蓋下，使人性論成為全書的指導思想的。

二、是教育青年樹立共產主義的偉大理想，還是宣揚資產階級個人主義的處世哲學？

馬克思主義者談人生問題，一定要談共產主義的遠大理想，因為這是每個革命者終身奮斗的偉大目標，也是我們處理人生一切問題的指導原則。劉少奇同志說：“共產主義事業是我們的終身事業。我們終身的一切活動，都是為了這個事業，而不是為了別的。”⑤這是因為我們所追求的共產主義社會是徹底消滅了階級和階級差別的社會，是全體人民具有高度的共產主義思想覺悟和道德品質的社會，是全體人民具有高度勞動積極性和自覺性的社會，是具有極大豐富的社會產品的社會，是實行“各盡所能，按需分配”的原則的社會。總之，是人類社會發展中最理想的一種社會制度。一個人有了共產主義的偉大理想，他的工作、生活和學習就有了遠大的政治目標，他就能夠積極地投入革命斗爭，自覺地培養共產主義道德品質，正確地處理個人和集體之間的關系。反之，一個人放棄了共產主義的遠大理想，他的工作、學習和生活就喪失了革命的靈魂，他在革命斗爭的風浪里就會迷失方向，他就會變成只知關心個人私利的鼠目寸光的庸人。

但是，馮定同志在《人生漫談》這本書里雖然談

了關于實踐、勞動、工作、學習、生活等等一共十六個題目，而其中卻沒有一個是談共產主義理想的。最后他又概括全書提出十條意見，從這里也找不出共產主義理想的字眼來。因此，讀了這本書，根本學不到如何為共產主義而奮斗的革命道理，而看到的只是資產階級個人主義的一套處世哲學。

首先，我們看看他是怎樣談工作的。人為什么要工作呢？他認為人生下來要活下去就得工作，因為“人的特點，既然在于有手和腦子，那么就得用腦子進行思索，用手進行工作。反過來說，人如果正當年輕力壯，只知吃穿和生兒育女，好像舊社會里腦滿腸肥的寄生蟲似的，不會做工作，不想做工作，有了工作也是勉強從事，敷衍塞責，那么就枉為人了。”特別是“在社會主義社會里，大家都是靠社會供養的；因而反過去，每人也都得工作，也都得對社會有所貢獻。”“誰只要好好勞動，誰就會不愁吃、不愁穿”。他的這些話的中心意思就是：一個人生下來為了活下去就得好好勞動、工作；因為社會養活了個人，個人就要對社會作出貢獻。歸根到底工作、勞動，一切都是為了個人活下去。這里根本不講社會主義社會工作的性質和遠大目標，把我們為了偉大的社會主義事業所從事的英勇豪邁的勞動，歪曲和降低到像動物適應環境一樣，只是為了求得生存和溫飽，不得不對社會盡點義務，否則就得不到社會供應。這種以個人活命為中心來看人生的錯誤觀點，對馮定同志來說，也不是偶然的，而是一貫的。在《共產主義人生觀》一書里，馮定同志也是從這個基本觀點出發來談論人生問題的，他說人“生出來就得活下去”，“要活下去就得干”，要干就得“一面在干一面又能思索人生問題”，就得“自覺地在實干”。生下來就得活，要活就得干，這就是馮定同志講共產主義人生觀的全部公式。在這里，最要緊的是“活”，它是整個公式的中心。因為馮定同志認為人是“萬物之靈”，“人的為人是至可寶貴的了”，所以必須使它更“好”地“活下去”。因此，不論在《人生漫談》還是《共產主義人生觀》里，雖然也有幾句“建設欣會主義”之類的話，那是無關緊要的。根本問題在于從什么觀點出發，是用什么理想來引導青年。是從我要活命出發，還是從共產主義的偉大理想出發，這兩種根本對立的出發點，體現著兩種根本對立的世界觀。非常清楚，馮定同志談人生意義的出發點，就是個人活命，絲毫沒有為共產主義的偉大事業而勞動、工作的氣息。

我們說解放了的新中國的億萬工人農民和革命青年，他們之所以能夠忘我地勞動，勤奮地工作，決不是只因為他們的吃穿是“靠集體供養的”，不得不“對社會有所貢獻”，更不是因為人比動物多長了“手和腦子”。而是因為他們有共產主義的偉大理想和無產階級的集體主義覺悟。只有偉大的目的才能產生偉大的力量。對于真正的革命者說來，他們所以努力工作，是因為他們懂得，在社會主義社會里工作，同在舊社會里工作是根本不同的。在舊社會里，勞動人民受地主資本家的壓迫剝削，被迫為地主資本家干活。而在社會主義社會里，廣大勞動人民卻是為了工人階級的偉大事業，也是為了支援各國人民的革命斗爭而勞動。因此，他們就樂于把整個身心都獻出來。有一位老工人說得好：如果你勞動就是為了掙錢吃飯，你就會覺得今天這么干，明天還是這么干，枯燥無味，可是，如果你的思想走出家門，圍著全國，圍著地球轉起來，那你就會越干越有意思，越干越帶勁。我們知道雷鋒同志，就表現出了這種偉大的共產主義的風格。他在短短的一生中，經歷過幾種不同的工作崗位，但是，他干一行愛一行，愛一行專一行。他在農業戰線上，是治水模范和優秀拖拉機手。黨調他到工業戰線，他又連續三次被評為先進生產者，十八次被評為標兵，五次被評為紅旗手。黨分配他到部隊，又被評為五好戰士、節豹標兵。是什么力量使雷鋒有那么大的革命干勁和革命鉆勁？力量就在于他時刻想念著“世界上還有三分之二的窮人沒有得到解放。”在于他懂得“我們吃飯是為了活著，可活著不是為了吃飯。我活著是為了全心全意為人民服務，是為人類的解放事業——共產主義而斗爭。”如果人們都按照馮定同志的思想去對待工作，能會有象雷鋒同志那樣大的革命干勁嗎？

其次，我們看馮定同志是怎樣談學習的。馮定同志在這里也批評“只專紅”，“勸導”青年要“又紅又專”。可是他在談紅專問題時，也不能擺脫他的個人主義目的。他說：“想專，是好的；但不紅，是有害的，甚至是危險的。”這里說的紅的目的不還是從對個人有利出發嗎？

我們黨提出又紅又專的方針，是從加速我國社會主義建設，把社會主義革命進行到底，實現共產主義的偉大目標出發的。要想把我國建設成為一個具有現代農業、現代工業、現代國防和現代科學技術的偉大社會主義強國，如果沒有精通各項專門業務的專家是不行的。但是，我們國家所需要的不是資產階級的專家，而是革命化的紅色專家，就是既具有無產階級立場、能夠全心全意為人民服務、又具有專門知識技能的工人階級知識分子。我們要求青年又紅又專的目的，也就是為了使他們能夠成為黨所要求的工人階級知識分子。這樣，他們才能更好地為人民服務，才能更

好地掌握文化科學技術。反之，如果沒有為人民服務的思想，拒絕用無產階級世界觀改造自己，不但不能很好掌握科學技術知識，即使有了專門知識和技能，也常常不能給人民做出有益的事情，甚至對社會主義起著消極阻礙的作用。因此我們黨教育青年又紅又專，完全不是像馮定同志所說的只是為了對個人無害，如果按照馮定同志所指的方向走去，我們還能夠培養出又紅又專的共產主義的接班人嗎？

最后，我們看馮定同志是怎樣談生活的。他說，“人的生活，首先是吃和穿。……人們總是希望吃得好些，穿得好些，希望生活一年比一年好，只要不是浪費，不是大吃大喝，不是炫艷夸麗，因而徒然耗費了人力、物力，那么這種愿望是完全正當的。”這里馮定同志又是從人的本能出發，不談共產主義的遠大理想，而引導青年追求個人物質上的享受。

當然，無產階級也希望有豐富的物質生活，但是，我們和馮定同志的分歧是，一個革命者的生活首先是為了吃穿，還是首先是為了革命事業。馮定同志認為“人的生活，首先就是吃和穿”。這種觀點是極端錯誤的，對于具有無產階級人生觀的革命者來說，我們生活的目的，首先是為了徹底消滅階級剝削，實現共產主義，使全世界的勞動人民都過幸福美好的生活。所以，我們無產階級革命者，在任何時候都是把世界人民的解放事業放在第一位，而不是首先追求個人吃得好，穿得好。就是我國人民的生活都很好了，我們也不能忘記世界上還有千千萬萬受壓迫受剝削的人民。

與此相反，一切剝削階級的人生哲學，就是“人不為己，天誅地滅”，人活著就是為了自己。他們活著的目的，就是為了通過剝削和壓榨勞動人民的辦法，滿足自己吃喝玩樂的欲望。今天馮定同志也宣傳人活著，首先是吃和穿，這種腐朽的人生哲學，只能引誘青年去追求個人的物質享受，從思想上瓦解青年的革命斗志。

總之，馮定同志在《人生漫談》中，不僅始終貫串著資產階級人性論的觀點，使青年模糊階級界限，放棄階級斗爭的武器，而且系統地宣傳了一套資產階級個人主義的處世哲學，引誘青年追逐眼前的個人主義的利益，拋開遠大的共產主義的理想。

馮定同志在《人生漫談》的序言里面，煞有介事地表白自己說：“我在寫《共產主義人生觀》的時候，是注意了不要落入個人主義的羅網或圈套的。”這真是笑話。《共產主義人生觀》本身，就是馮定同志苦心編織的一個個人主義的羅網或圈套，它還怎么再落入個人主義的羅網或圈套呢？

馮定同志所以一而再、再而三地散布資產階級人生觀，根本問題是因為他的資產階級世界觀沒有得到徹底改造，他所寫的東西就是他自己的世界觀的寫照，想擺脫它也是不可能的。正如毛主席說的：“資產階級、小資產階級，他們的思想意識是一定要反映出來的。一定要在政治問題和思想問題上，用各種辦法頑強地表現他們自己。”⑥

所以，馮定同志的《人生漫談》一書，和他的《共產主義人生觀》一樣，也是一棟毒草。我們必須對這本書進行徹底的批判。

①《在延安文藝座談會上的講話》

②《人的階級性》

③《馬克思恩格斯文選》中《費爾巴哈與德國古典哲學的終結》

④《在延安文藝座談會上的講話》

⑤《論共產黨員的修養》

⑥《關于正確處理人民內部矛盾的問題》

*本文引《人生漫談》中的著重點是引者所加的。