道是有情卻無情

最近，記者到江蘇省東臺縣調(diào)查核實一封群眾來信。信是東臺縣南沈灶公社青年女社員張存娣同志寫的，她呼吁有關(guān)方面將她從包辦婚姻中解救出來。在東臺縣委宣傳部朱華山同志和團(tuán)縣委丁宇同志的大力協(xié)助下，記者了解到張存娣婚姻事件的始末：

在小張兩三歲時，父母替她與本公社另一個大隊的朱家之子訂了“娃娃親”，張父臨終前又囑托了此事。小張懂事后，并不滿意這門親事，要求婚姻自主。而張母卻不容分說，動輒以拳腳棍棒相向，逼迫女兒服從家長的決定。為此，母女間時常發(fā)生沖突。

小張十九歲時，男方請了兩個媒人到張家催親。同時，男女雙方大隊的一些干部受張母和朱家之托，為這門親事積極奔走，大力撮合。一次，朱家辦了兩桌酒席，除男女兩家外，還請到雙方大隊幾個干部。席上朱家提出及早完婚，張母一口應(yīng)承。在場的干部明知小張本人不情愿，卻沒有一個人為她說話。各種有形無形的壓力使小張有口難開，眼睜睜看著母親與男方說定了婚期，收下了男方的彩禮。萬般無奈之中，小張把最后一線希望寄托在結(jié)婚登記這一關(guān)上。她想，自己還不到法定婚齡，而且要男女雙方同意才能領(lǐng)取結(jié)婚證。她哪知道，幾個月前，男方大隊就背著她填寫了男女雙方的結(jié)婚申請登記表，并將她的年齡增加了兩歲。這張登記表送到公社后，公社查出小張的真實年齡，不同意結(jié)婚。經(jīng)過大隊干部的“集體研究”，第二天，雙方大隊的婦女主任親自出馬，領(lǐng)著朱、張來到公社。在公社，婦女主任說了一通求情的話，公社主管婚姻的干部照例“研究”一番，便欣然批道：“同意照顧結(jié)婚”。爾后，小張糊里糊涂地被領(lǐng)著轉(zhuǎn)了幾個房間，盡管她一言未發(fā)，登記手續(xù)還是辦好了。至于結(jié)婚證，她見也不曾見到，由公社單方面發(fā)給了男方。就這樣，小張在一不夠法定婚齡，二沒有點頭同意的情況下，被“照顧結(jié)婚”了。

成親那天，小張哭哭啼啼不愿去男家，無奈木已成舟，又拗不過眾人的拉扯，只得屈從?；楹?，小張對丈夫小朱毫無感情，二人動輒反目。小張幾次跑回娘家，表示不愿意過下去；而家中等待她的，卻只是母親的打罵。數(shù)月之后，這種夫妻關(guān)系再也無法維持，小張終于出逃，并向公社提出離婚申請。直到記者下來調(diào)查時，她仍未露面。

在調(diào)查中，我們見到了小張與小朱的訂婚照。照片上，小張的表情令人吃驚。原來，她本不愿去照什么“訂婚照”，而她的母親威脅說，你不照，我就去投河。后來，本隊婦女隊長出面，把雙方帶到縣城照相館，硬把小張按在小朱身邊坐下。攝影師提出了疑問，婦女隊長卻說：“鄉(xiāng)下姑娘沒照過相，她這是害羞?！边@便是“訂婚照”的來歷。

以上事實說明，小張的婚姻是在她本人不情愿的情況下，由他人一手包辦的。我們的調(diào)查完成后，公社對此事作了處理?，F(xiàn)在，安豐法庭已確認(rèn)小張與小朱的婚姻無效，經(jīng)過調(diào)解，二人自愿解除了無效的婚姻關(guān)系。參與婚事的干部，受到了公社領(lǐng)導(dǎo)的批評。

這場婚姻官司，算是有了結(jié)果。然而，我們在調(diào)查中接觸到的一些事實，卻值得人們深思。

小張母親曾對我們說：“我男人死得早，存娣的婚事當(dāng)然要我操心。我打她罵她，是為了她好。再說朱家為這門親事花了不少錢，我們不能坑人家呀。”

為婚事奔走的干部們說：“小朱沒有母親，小張沒有父親，兩家生活都比較困難。我們幫助成全他倆的婚事，也是出于同情?！?/p>

與小張離婚的小朱沮喪地說：“我是想好好過的，哪怕多花些錢也行?？烧l知……”

看來，是一群“好心人”導(dǎo)演了這起婚姻事件，他們的動機是為了小張好。然而，這些人卻忘記了或者根本不知道，包辦婚姻和干涉婚姻自由的行為，是法律所不允許的。從1950年起，我國歷次頒行的婚姻法，都明確規(guī)定了禁止包辦婚姻，堅持男女婚姻自主自愿的原則。關(guān)心青年的婚戀本無可非議，但總不能拋開法律不顧吧。何況，包辦婚姻無論如何不是對青年的真正關(guān)心，青年也無法接受這種“關(guān)心”。小張的婚姻經(jīng)歷，清楚地說明了這一點。象小張母親這樣以暴力脅迫子女就范的行為，就更為法律所不容了。

如果說，張母沒文化，舊意識比較嚴(yán)重，那么，參與此事的一些干部、共產(chǎn)黨員，又如何解釋他們的所做所為呢？我們的基層干部，應(yīng)該是遵紀(jì)守法的模范，維護(hù)群眾利益的帶頭人。而在這一婚姻事件中，某些干部扮演的角色卻恰恰相反。不能否認(rèn)，他們不辭勞苦，往返奔波，原本是出于成全之心。不過，一對毫無感情的青年倒是被“成全”了，而青年的合法權(quán)利被置于何地？我們的法律又被置于何地？特別要指出的是，干部的行動，往往是經(jīng)“集體研究”決定的，這種帶有組織壓力色彩的行動，極容易引起惡性后果。干部們面對這一事件，應(yīng)該事先出一身冷汗，不要等到釀成不可收拾的悲劇才去接受教訓(xùn)。

我們還不能不提到同樣是通過包辦而與小張結(jié)婚的小朱，這個勞動積極、為人樸實的青年農(nóng)民，在包辦婚姻的漩渦中掙扎了許久，最后落得人財兩空。小朱的遭遇值得同情，他也是包辦婚姻的受害者。但他卻沒想到，一廂情愿怎能作為長期共同生活的基礎(chǔ)，錢財更無法買來一個人的感情；沒有感情的婚姻，不免要導(dǎo)致人去財空的結(jié)果。

包辦婚姻的問題，可說是“老生常談”了。建國三十多年來，為清除舊的婚姻傳統(tǒng)，人們做了許多工作。但是，有些地方至今還嚴(yán)重存在著包辦婚姻和干涉婚姻自由的現(xiàn)象，張存娣的婚姻事件就是一例。調(diào)查中，我們曾聽到這樣的言論：“張存娣許了人又反悔，不值得同情”“這種事也要來人調(diào)查，小題大作！”在一些人的心目中，包辦婚姻是合理合法的。在社會主義法制和精神文明建設(shè)日益完善、深入的今天，這種情況必須引起足夠的重視。

最后，我們衷心希望小張和小朱都能獲得自己真正的愛情，也希望他們這種由“好心人”安排的婚姻事件不要再重演了。

本刊記者謝悅