現代日本的新畫像

吳偉明

評介白著《日本國體的遠景》

戰后日本經濟以其驚人的高速發展而傲視全球，至六十年代已成為“經濟大國”。日本國內外解釋日本成功之道的書汗牛充棟，“日本經濟模式”成為舉世學習的“秘方”，在這方面日人可謂吐氣揚眉?？墒窃谡魏屯饨簧媳阃ㄈ徊煌?。戰后日本在國際政壇扮演的角色每每受人非議，認為日本戰后的政治姿態被動、暖昧、退縮、自私，因而嗤之為“政治侏儒”。戰后日本一直擔當“經濟巨人”和“政治侏儒”這二個不大協調的角色，但曾獲得國內人民支持。踏入了七十年代，日人逐漸廣泛地意識到日本正處于急劇轉變的環境中，因而認為在內政和外交上都應出現新的態度。他們對于戰后日本的角色加以反省，對日本未來的角色展開了激烈的大辯論。以下我要評介的《日本國體的遠景》一書，便對上述問題作了系統的介紹和分析。

作者白爾奧(KennethB.Pyle)是個享譽國際的日本問題研究專家。他是美國華盛頓大學歷史系教授，又是著名的《日本 研究學報》(JournalofJapanesestudies)的創辦人兼主編。《日本國體的遠景》(原題為“TheFutureofJapanese Nationality：AnEssay inContemporary History”)，是作者近年一篇極為精采的文章，曾在《日本研究學報》(一九八二年)發表，即時引 起歐美學術界的注意，紛紛撰文討論日本“國體”的問題。其學生陳英和(香港中文大學歷史系畢業，現為華盛頓大學日本史博士班學生)將它翻譯成漢文，復經香港中文大學日本史高級講師譚汝謙加以修飾訂正，收錄在其主編的《日本學叢書》里，最近以單行本出版。

作者開宗明義指出現代日本的一個特性，就是她是全世界最具“不協調性”的國家。日本經濟上的成功已被“名列第一”，被奉為“世界的榜樣”，但在國際政治上被譏評為“儒弱外交”、“叩頭外交”、“缺乏道德原則的外交”。日本戰后獨特“國體”的不協調性已發展到令日本國內外都產生困擾和不安。有部分日人漸對這種始自戰后的獨特“國體”感到厭惡，他們希望日本能夠在世界政治舞臺上扮演較主動、積極的角色，重新鑄造一個合于日本國情的“國體”，使“國體問題”在日本成為爭論日熾的題目。

為什么“國體”的論爭越來越激烈呢？作者指出三個原因：一、日本在經濟上既然已經發展成“超級大國”，故有能力和必要擔負政治和軍事上與其經濟地位相稱的責任；二、日人存有一種“圍城心理”(siege psycho1o-gy)，他們覺得其經濟成功引起其他國家批評和聯合圍攻。為了突破“圍攻”，日本便要考慮改變其“國體”；三、日本在外交上產生很大的不安感。蘇聯在太平洋上大增海軍力量，侵略阿富汗，及在北方島嶼駐扎軍隊等等，已經引起許多日人懷疑他們的防衛力量是否足夠。

日人對自己“國體”的看法，戰后至今經歷了很大的變化。戰后最初二十多年，日人一直認為為了現代化，必須排除日本傳統的價值和制度；然而到了七十年代，其看法便倒轉過來。日本傳統的價值和制度，不但被日本評論家所贊揚，甚至外國的“日本通”也將日本經濟的奇跡歸因于它。與此同時，日人對戰后美國所強加于日本的價值和制度作出嚴厲的批評。這些變化，其實與日本近年不斷加強對教科書的控制、鼓吹修憲和擴軍、推動靖國神社國營化法案、宣傳媒介的右轉和為戰爭罪孽作翻案工作等等，似是一脈相通的。

作者以“理想模式”(ideal types)的方法，將百家爭鳴的論爭劃分為四種主要思想流派，即“進步派”、“重商主義派”、“自由·現實主義派”和“新民族主義派”。

“進步派”是逐漸失勢的一派，他們最光輝的日子是戰后的首二十年。這一派嫌惡國家主義和輕視傳統文化。他們支持戰后建立的民主秩序，主張維護新憲，反對再武裝，認為日本的時代使命是向全世界示范一個現代工業國家在沒有武裝之下仍可生存和發展。這派的代表人物有丸山真男、坂本義和、森鳩通夫等名教授。

“重商主義”也是將要失勢的一派。他們似乎不大想改變現代日本不協調性的獨特“國體”。這派認為只要對日本的地理位置、資源蘊藏等因素加以分析，便自然得出日本是生而為“商人國”的結論。日本應盡量避免介入國際政治，為求利益，不惜對其他國家卑躬屈膝，阿諛奉承。這派的代表有高坂正堯、永井陽之助、天谷直弘等人。

“自由·現實主義派”是勢力激增的一派。他們抨擊“進步派”的反對日本再武裝，輕蔑之為“空想的和平主義者”。這派人士主張修改日本憲法第九條(禁止使用戰爭作為解決國際糾紛的手段)，而且反對核子過敏癥及非核三原則等。他們主張與西方盟國合作，穩步地和大幅度地增加軍費。他們也推崇“重商主義者”所輕視的民族主義。這派得到日本政府不少領導人的支持，代表人物有木正道、佐瀨昌盛、佐藤誠三郎等學者。

“新民族主義派”是很有發展潛力的一派。他們與“自由·現實主義派”持有類似的觀點，但比后者更堅定地否定戰后建立的秩序，而且反對后者，所提倡的與西方結盟論。他們認為日本是“孤獨”的，只能靠日本人自己解決問題。這派人士建議日本全力加強軍備，包括擁有核武器。這派的言論頗為偏激，對日本產生很大的震撼力。代表人物有清水幾太郎、中川八洋等。

《日本國體的遠景》是一部難得的書。雖然篇幅不多(全書僅一百頁)，但內容系統分明，深入淺出，結構完麗整，行文踏實，分析精辟，若非干練的史家不能有此功夫。

有關現代日本“國體”的討論，無論是日文或英文的都琳瑯滿目，但中文的似乎還是以這書為先聲。目前，香港和臺灣海峽兩岸所見有關日本的書籍，大都是一窩蜂地簡介日本的人事管理制度、致富術、或推理小說，見不到一億二千萬鄰人的苦惱與自省。這本小冊子可以補充這方面的空白。

不過，本書有一點很引人詬病的，就是對于一些重要的名詞，沒有清楚的定義，使讀者在閱讀時產生含混不清的感覺。例如“國體”一詞便是。在日本近代史上，“國體”(nationality)是個具有非常特別含義的名詞(這一點，譯者也注意到了，見《譯者序》)，對于這一類名詞我想應盡量避用，必須應用的時候也要倍加小心，對其意義必先做一翻清的功夫，可惜白爾奧氏并沒有這樣做。他似乎將“國體”與“應擔當的角色”等同起來。譯者將“國體”解為“國家體制及國民性之特點”(《譯者序》，頁6)和編者解為“國家性格及其文化特色”(本書封底扉頁)，似乎已洞悉原著的毛病，但是將譯者和編者的解釋放在原文里又覺得不大吻合作者之原意。我認為對于“國體”一詞，作者有責任加以界定，不然便應改用其他妥貼的字眼。若勉強使用，連編譯者都不滿其所為，我們廣大讀者更只能在門外興嘆而已。此外，作者將日本全國性大論爭歸納為四派，這是十分精辟而有見地的?？上麑τ诟髋芍g的直接交鋒還是缺乏清晰和系統的介紹。既然作者采用“理想模式”的方法，我想我的要求是合理的。

綜觀全書，作者的態度十分嚴謹。他參考的資料絕大部分都是日文的原文，而且大都是新近發表的，作者的選材似無褊袒。立論也很平實，沒有故作驚人之語或賣弄學術名詞，他好像與友人閑談一般，旁征博引，于平實處見精彩，言論頗具深度和啟發性。

譯文大致可讀，不過依然有幾處地方略嫌生硬或冗長，可能是譯者過分追求信達之故吧。

其他值得一提的還有幾件事。本書附有《參考文獻目錄》，在這里編者將一些香港市面上可以見到的有關中文書籍作了簡介，包括臺灣海峽兩岸新近出版的著譯，一切唯內容是問，嚴守學術立場，使讀者可作進一步的研修，這是十分有意義的?！毒幷叩脑挕芬彩侵档眉毧吹模丝偨Y本書內容外，編者還簡介一般讀者尚未熟悉的日本制造的“環太平洋聯合構想”——一個地域范圍比以前的“大東亞共榮圈”大好幾倍的構想，這確是一個我們不應忽略的切身問題啊！書中還附錄二十多幅醒目的圖片，想必經細心精選的，它們增強了本書文字的說服力和閱讀的趣味性。

最后，，很興奮的看到香港竟然有人有出版一套《日本學叢書》的壯志。主編者撰寫的《緣起》，洋洋三千言，簡述“日本學”在中國和外國的現狀，尤其強調“日本學”與中國富強的關系，值得愛國的中國人都讀、都想、都作回響。我相信這套叢書對促進中國“日本學”的發展會有深遠的影響。

(《日本國體的遠景——經濟大國的苦惱與自省》，《日本學叢書》(一)，〔美〕白爾奧著，陳英和譯，譚汝謙編，香港廣角鏡出版社一九八四年三月出版，港幣20元)