樸學家的“悲”和“恨”

胡發貴

清代，尤其是乾嘉間，樸學(又稱漢學)在沉默了千余年后又忽然蘇醒、活躍起來，乾、嘉學風很快風靡全國，以至“家稱賈馬、人說許鄭”。乾嘉學派的興衰，距今不遠，可供考察、研究的典籍不少，中華書局新近點校出版的《國朝漢學師承記》是其中較為有用的，雖系舊籍，認真讀來，每可產生新意。

清代樸學的興起，固然與皇上的倡導有關，凡走這條路的大多前程如錦。但是仔細看看當時知識分子的情況，深感事實并不盡然；青紫加身、得策名廊廟的漢學家固然大有人在，但“非悲則恨”的飽學碩儒也確可指數。君若不信，請看江先生給我們描繪的兩個栩栩如生的漢學家：一位是“善哭”的武億、一位是“工罵”的汪中。

江藩寫道：(武億)“性善哭。館于笥河師家，除夕，師謂君曰：‘客中度歲，何以破岑寂？君曰‘但求醉飽而已……至晚，師曰‘醉飽矣，更有他求乎？對曰‘哭，師亦曰‘哭。乃放聲大慟，比鄰驚問，……”。又，“庚子年陽湖洪亮吉稚存、黃景仁仲則流寓日下，貧不能歸，偕飲于天橋酒樓，遇君，招之入席，盡數盞后，忽左右顧盼，哭聲大作，樓中飲酒者駭而散去”(見71頁)。

對于汪中的“罵”，江藩寫道：“……(汪中于)朱子之外，有舉其名者，必痛低之。……見人邀福祠禱者，輒罵不休，聆者掩耳疾走，而君益自喜，……有盛名于世者必肆譏彈，人或規之，則曰：‘吾所罵者，皆非不知古今者，惟恐莠亂苗爾。若方苞、袁枚輩，豈屑屑罵之哉！”(見113頁)

武億，乾隆庚子年中式，賜同進士出身，官知縣，一身而功名利祿全矣，其悲何由？江藩曾叩之，答曰：“予幸叨一第，而稚存、仲則寥落不偶，一動念，不覺涕泣隨之矣”(71頁)。洪稚存、黃仲則庚子年與武億同考，兩人均落第，以至“流寓日下，貧不能歸”。盛世之下，文人學士如此狼狽，不能不令人唏噓。武億之涕泣明為哀友，實是在為無數優秀人才被科舉制扼殺而唱的挽歌！帖括之學不知桎梏了多少精湛的思想和熱情澎湃的情思；尤其在清代，文網密布，考官出題觸諱可殺，莘莘學子孰不懼怕！汪中曾被逼得“病怔怔”；漢學的吳派首領惠棟多次入考，均榜上無名；皖派領袖、一代樸學大師戴震更慘，一生六次入考，耗去無數心血，均名落孫山，以至一生悒郁不得志，正當壯年就溘然辭世。英才隕落，能不令人扼腕嘆息！

友之不幸可泣，而己之坎坷也堪悲。武億任縣令時，和疑農民起義領袖王倫未死，派員稽查；其走狗肆無忌憚，不法鄉里，武億懲治了他們。觸犯權臣和可了不得，武億此舉嚇得山東巡撫也坐立不安，他雖明知道縣民擁戴武億，可懾于權勢，不得不欺下諂上，將武億革職調離。武億從此心灰意冷，“不復作出山之計”(70頁)。清王朝專制統治黑暗腐敗，任憑你滿腔報國之熱血，徒喚奈何！

武億之哭，“其哭有懷”；汪中之“罵”，又豈罵中無因！據江藩說，“君一生坎坷不遇”(114頁)，晚年漂泊流浪，死于僧舍。汪中嘗著《自序》一文，嘆運命多蹇：“余幼罹窮罰，多能鄙事，賃春牧豕，一飽無時”；“余降志辱身，乞食餓鴟之余，……望實交隕”；“余著書五車，數窮覆瓿”；“余久歷艱屯，生人道盡，春朝秋夕，登山臨水，極目傷心，非悲則恨”。由窮而悲，由悲而恨，由恨而痛罵，“余天讒司命，赤口燒城”(均見114—115頁)，可見汪中的罵，一悲其命運之不濟，二怒世道之黑暗。汪中的凄涼和悲傷，可以說是當時漢學家們不幸遭遇的一個縮影。如《漢學師承記》的作者江藩本人，“十口之家無一金之產，跡類浮屠，缽盂求食”，激憤之極，“長歌當哭”(115頁)！“博覽群書、性癖古籍”的余古農先生，“貧病交攻，……其牢騷不平之氣，往往托之美人香草，形于歌詠”(32頁)；大漢學家惠棟，不僅功名不就，且又“饑寒困頓，甚于寒素”(23頁)；漢學集大成者戴震，“年三十余，策蹇至京師，困于逆旅，粥或不繼”，“落落不自得”(《戴震文集》，中華書局版第265頁)，于是抒怨情于文字，喊出了達天下之情、遂天下之欲的口號！

不論是武億的“涕泣有聲”，還是汪中的“赤口燒城”，都是當時廣大知識分子不平之心聲！孰使之不平？——正是崇文尊儒的列代圣君及其反動的專制統治。這一頁歷史，今天早已永遠翻過去了。但是讀一讀《漢學師承記》，對于我們研治清代學術史，仍然是不無益處的。

(《國朝漢學師承記》，〔清〕江藩著，鐘哲點校，中華書局一九八三年十一月第一版，0.71元)