追尋詩神的蹤跡

趙永暉

二十世紀初的美國，尚未形成深厚的詩歌傳統。如果說有，也只能說是承襲了英國維多利亞時代的詩風。而這個時代的美國詩人，卻在迫切地追求美國自己的詩歌了。于是，要“反傳統”，反浪漫主義，也反象征主義。如同文藝復興時代的人們要擷取古希臘藝術做文章一樣，美國這場新詩運動的領袖們從中國古典詩歌中發現了他們苦苦尋覓的東西，因此，他們幾乎是毫不猶豫地采取了“拿來主義”。這一世界文學史上頗具戲劇性的事例，是值得認真探討一番的。趙毅衡撰寫的《遠游的詩神》便是就此進行深入研究的一個成果。

假使確如美國詩人龐德所說，“詩人是一個種族的觸角”，那么，詩歌的民族性就該是最鮮明的了。或許正因為如此，當一個民族的詩歌沖破了本國的疆域，而為另一個民族所“發現”的時候，它才格外能夠給對方帶來新鮮感，中美兩國民族文學、文化傳統的疏隔、差異，使熱衷于中國詩歌的美國詩人無法準確把握它的基本精神——不論從外部還是從內部。但是敏感的詩人卻一下子捕捉到了一種異國情調：

“美國新詩運動詩人把中國古典詩歌看成典型的反浪漫主義詩。同時，他們還認為中國詩是充分現代化的，甚至題材上都是充分現代的。當然中國詩里沒有汽車、摩天樓等素材，但中國詩用友誼來代替對天使般的情人那種激情，用離愁代替失戀時要自殺的痛苦；它用日常事物和自然景色來代替西方威勢赫赫的神或半神式的英雄。”

當然，他們對中國古典詩歌的介紹遠非全面，這原因既有主觀的，也有客觀的。但是正如詩人奧登所說，每一種新詩風開始時總出現一種“心的變換”，他們的選擇便恰與這“心的變換”相吻合。當我們看到以另一種語言出現的“中國詩歌”時，定會產生面目全非的感覺，這或許可以果樹的嫁接相類比，那么這又是不值得遺憾的了。

“除了題材之外，中國古典詩歌使美國詩人感到‘現代得出奇的地方是風格，西方詩歌傳統上是夸飾型的，而中國詩，用龐德的話來說，就是‘接近骨頭。西方詩是有一分講十分，作感傷性的發泄，中國詩是有十分只講一分，隱而不露，因此‘克制陳述是中國詩的基本手法。”

中國古典詩歌韻律精嚴，束縛較多，而這不但沒有成為傳播的障礙，反因它與英文詩歌的韻腳完全不合，而獲得了更大的自由——逐句對應的翻譯既然不可能，便干脆舍此而譯成自由體詩。因此，美國新詩運動的倡導者從中國詩歌中獲得的主要是意象的設置和排列以及由此產生的意境。它導致的直接結果便是詩人們在創作中以“意象的迭加”，代替了復雜的結構，繁復的比喻和邏輯上的環環相扣。更有極端者如威廉·卡洛斯·威廉斯甚而提出“要事物，不要思想”，以堅持使用描述性的意象。

固然，以龐德為代表的意象派的形成與中國詩歌的影響不是簡單的因果關系，然而無論如何，后者所起的關鍵作用是不可低估的。

本書作者基本上使用的是“影響研究”的方法，即直接接觸兩國文學的作家和作品，并列出確實存在的“事實關系”。但是作者又并沒有囿于被這一學派限定的“‘比較二字僅僅具備科學的含義，而無需作美學的評價”，實際上，既是比較文學，就不可能僅僅是事實的排列，它必然也必須要涉及到美學的范圍。因此，本書在“影響的存在”、“影響的中介”兩章之后，便自然地轉入了美學領域，在“影響的分析”標題下，進行了有益的探討。

在比較文學中排斥對東方文學的研究，這雖然已是過去的事情了，但至今在這一領域中，仍可以說，對東方文學研究的重視尚遠遠不夠。美國新詩運動受到東方、特別是中國詩歌的影響，這幾乎是大洋兩岸搞文學研究的人都知道的事實，而卻沒有人用更充足的論據來切切實實地認真探索這種影響究竟達到什么程度。遠游的詩神》做了這個嘗試。作者循著詩神遠游的行跡，探討著她怎樣由一個溫良含蓄的東方女神，飄洋過海后，幻化為瀟灑奔放的自由之種。雖然還不能說論據已經夠充足了(因書中某些論點還屬于推測)，但材料的確是豐富的，主要的論點也具說服力。

(《遠游的詩神》，趙毅衡著，四川人民出版社一九八五年七月第一版，1.58元)