馬克思主義和學派問題

王若水

記得一九五三年斯大林逝世后，在一些黨員干部中出現了一場小小的爭論：今后是提“馬恩列斯毛”還是“馬恩列斯馬”？末尾那個“馬”者，斯大林的繼承人馬林科夫也。

不久，馬林科夫下臺，“馬恩列斯馬”自然沒有人提了；“馬恩列斯毛”的提法逐漸在我們國家取得了公認。到“文化大革命”中，在“九大”黨章上規定了繼承人以后，又似乎有一種苗頭：今后可能要提“馬恩列斯毛林”了。不過，后來就出現了“九·一三事件”，末尾那個“林”在飛機墜落的煙焰中消失了。

現在，在國際共產主義運動中，再也沒有一個活著的最高理論權威。這可能使某些習慣于“唯上”“唯書”的同志感到無所適從：現在誰是導師呢？誰的理論文章是經典著作呢？韓愈在《原道》中說：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之文武周公，文武周公傳之孔子，孔子傳之孟軻，軻之死，不得其傳焉?！蹦敲?，馬克思主義是否“不得其傳”了呢？

當然不是。問題是我們要改變那種只有圣人或天才才能繼承“道統”，而圣人或天才在每一代只能出現一個這樣一種反馬克思主義的觀點。

一九八○年十月，我在天津的一個學術討論會上作過一次發言，其中說：過去我們是從俄國人那里學馬克思主義，總有個正統觀念，馬恩列斯毛是正統，其他都是異端，是修正主義。只能馬恩列斯毛一條線下來。其實這幾十年，馬克思主義在其他國家也有發展。從某種意義上也可以說列寧主義是馬克思主義的一個學派。當然，是最偉大的、影響最大的一個學派，但也只是一個學派。

這個發言后來被整理成文字。在發表前，我作了一些修改，把說“列寧主義是馬克思主義的一個學派”的話刪去了。沒有料到，兩年以后，這幾句話還是被找了出來，作為批評的材料。我對這種作法無法接受。盡管如此，我還承認那段話是我的思想，而且我不認為有什么錯。

我為什么提出“列寧主義是馬克思主義的一個學派”呢？這不是憑空提出的，是根據近幾十年國際共產主義運動的實際情況提出的?！拔幕蟾锩敝?，我們把“毛澤東思想”(注意：那時說的“毛澤東思想”的內涵比現在的解釋要廣泛得多)作為唯一的真理，用這個標準來衡量世界各國的共產黨，凡是贊成“毛澤東思想”的就是左派，否則就是“修正主義”。毛澤東本人并不贊成別的國家的共產黨教條主義地對待他的思想，比如說他認為“農村包圍城市”就不適用于日本這樣的國家，因此他贊成用馬克思主義的普遍真理同各國的具體實踐相結合的提法。毛澤東思想是繼承了列寧主義的，但并不是照搬照抄，而是有自己的創造?！稗r村包圍城市”是毛澤東的獨特貢獻，是毛澤東思想的重要內容，但是它并不是放之四海而皆準的普遍真理。那么，列寧主義又怎樣呢？西歐的一些共產黨講“歐洲共產主義”，他們的黨綱里只提馬克思主義，不提列寧主義，但他們并不否定列寧主義的歷史地位。他們認為，列寧主義對本世紀初的俄國條件來說是正確的，對某些發展中國家也可能是正確的，但它不適用于當代條件下的西歐，西歐不能走十月革命的道路。

對于這個問題，我們黨中央是什么態度呢？鄧小平同志早在一九八○年五月就說過：“一個黨評論外國兄弟黨的是非，往往根據的是已有的公式或者某些定型的方案，事實證明這是行不通的?！退隳阌玫墓绞邱R克思主義的，不同各國的實際相結合，也難免犯錯誤。中國革命就沒有按照俄國十月革命的模式去進行，而是從中國的實際情況出發，農村包圍城市，武裝奪取政權。既然中國革命勝利靠的是馬列主義普遍原理同本國具體實踐相結合，我們就不應該要求其他發展中國家都按照中國的模式去進行革命，更不應該要求發達的資本主義國家也采取中國的模式。當然，也不能要求這些國家都采取俄國的模式?！薄皻W洲共產主義是對還是錯，也不應該由別人來判斷，不應該由別人寫文章來肯定或者否定，而只能由那里的黨、那里的人民，歸根到底由他們的實踐做出回答。”(《鄧小平文選》第278—279頁)

鄧小平同志這個談話十分重要，也十分正確。我認為，既然各國的革命和社會主義建設有不同的模式，那么，就理論而言，就應當承認馬克思主義有不同的學派。在相當長的時間里，有的國家總認為他們的一套是唯一正確的、正統的，要把自己的公式、自己的模式強加給各國共產黨，誰不聽就是“修正主義”，就是“反列寧主義”?！拔母铩敝形覀円卜高^類似的錯誤，叫做“唯我獨‘馬”?，F在我們已經和這些黨恢復關系，不能再說他們是修正主義了。那么怎么辦呢？承認他們也是在努力把馬克思主義的普遍真理同本國的具體實踐相結合；至于結合得好不好，對不對，我們無權去作裁判。實際上，這就是承認他們的理論是馬克思主義內部的一個學派。按照對等的原則，列寧主義、毛澤東思想也是馬克思主義的學派。

真理只有一個，怎么出現了那么多的學派?。渴堑模纠碚撌且粋€，但是向不同的方向發展了，與不同國家的實際結合了，就可以出現不同的理論。這些不同的理論之間不一定要是你死我活的斗爭，而可能是一致百慮，殊途同歸。只有這樣，才能做到互相尊重，而不是說，你是異端，我是正統。我們只能說，我們的這一套對我們國家是適用的，至于別的國家有別的國家的情況。當然，這并不排斥相互借鑒的可能性。

一個大思想家逝世后，他的弟子們把他的學說向不同的方向發展，形成不同的學派，這是思想史上的正?，F象?！俄n非子》說：“孔墨之后，儒分為八，墨離為三?！边@是說儒家和墨家都分成了好幾個學派。在西方，古希臘的蘇格拉底死后，除了柏拉圖以外，還出現了三個“小蘇格拉底學派”；近代德國的黑格爾死后，他的門徒分成老年黑格爾派和青年黑格爾派。那么，馬克思之后，馬克思主義內部出現不同的學派，有什么值得大驚小怪的呢？

承認社會主義革命和建設有不同的道路和模式，同承認在馬克思主義理論的發展上可以有不同的學派，這兩件事是不可能分開的。我認為，我們的黨中央提出建設具有中國特色的社會主義，提出一套創造性的方針、政策，包括對外開放、對內搞活、一國兩制、社會主義的有計劃的商品經濟等，這也就意味著正在形成一個新的馬克思主義的中國學派，這個好得很。死抱教條，不結合實際，不發展馬克思主義，是沒有出路的。至于在探索的過程中出現不同的觀點，那是完全正常的。

毛澤東提出的“百家爭鳴”，應該是既包括馬克思主義者和非馬克思主義者之間的爭鳴，也包括馬克思主義者內部的爭鳴。我們過去的錯誤就在：如果爭論雙方都自認為是馬克思主義，那么一定有一方是修正主義；如果爭論的一方是非馬克思主義，那么他一定是完全錯誤的?？傊?，不是“香花”，就是“毒草”。我不否認爭論雙方可能是一方錯另一方對，但錯的一方不一定就是“毒草”，而且雙方也可能是相反相成，互相補充。生物學中的爭論，過去說摩爾根派是“資產階級的”，現在看來這個學派是正確的。中醫和西醫的關系，就肯定不是簡單的一方戰勝另一方，而是可以同時并存，將來也許融合為一個新的學派。巴甫洛夫有他的重要貢獻，但過去學蘇聯，不是把巴甫洛夫學說當成一個學派來適當肯定它的地位，而是當成唯一的真理，連中國的針灸都用巴甫洛夫學說解釋，拋棄了中國自己的經絡學說，這就不對。戲劇表演理論中，斯坦尼斯拉夫斯基本來也是一個學派，過去我們也是跟著外國把他的學說看成唯一的，于是德國的布萊希特學派和中國戲曲的表演理論都沒有地位了。“文化大革命”中，又把斯坦尼斯拉夫斯基批得一錢不值。這都是形而上學的正統觀念作祟，不承認百家爭鳴和百花齊放。

其實，即使在世界觀中，唯物主義和唯心主義，辯證法和形而上學，也只是在一定范圍內絕對對立的。列寧在《唯物主義和經驗批判主義》中說到哲學上的兩條路線，但是同一個列寧又在《哲學筆記》中批評了把唯心主義簡單地看成“不過是胡說”的觀點，說唯心主義“無疑地是一朵不結果實的花，然而卻是生長在活生生的、結果實的、真實的、強大的、全能的、客觀的、絕對的人類認識這棵活生生的樹上的一朵不結果實的花?！边@就是說，唯心主義和唯物主義都是生長在同一棵人類的認識之樹上的。我想還可以說，并不是所有的唯心主義都是不結果實的花，德國古典哲學就結出了果實，這個果實就是馬克思主義哲學。沒有德國古典哲學這朵唯心主義之花，就不會結出馬克思主義哲學之果。這就是恩格斯在《費爾巴哈和德國古典哲學的終結》(“終結”亦可譯為“結果”)一書里所說明的意思。

辯證法和形而上學的對立也是這樣。我們現在已經習慣于把形而上學的方法看成是應當絕對排斥的，可是恩格斯認為，形而上學的思維方式，在日常活動范圍內，在相當廣泛的領域中是正當的，甚至必要的，只是超出一定界限就不行了(見《反杜林論》)。

不僅毛澤東思想是馬克思列寧主義的一個學派，列寧主義是馬克思主義的一個學派，而且馬克思主義也是整個人類思想史上的一個學派。學派不是宗派。馬克思主義是無產階級的世界觀，但沒有絲毫宗派主義的東西，它批判地吸收了人類思想史上最有價值的成果。現在我們還需要實行“拿來主義”，因為我們不能說當代西方的非馬克思主義者創立的學說統統是錯誤的。馬克思主義既不能結束真理也不能壟斷真理。它向所有的真理開放，但不認為自己是包羅萬象的。

黑格爾說過，“每一哲學都是它的時代的哲學，它是精神發展的全部鎖鏈里面的一環，因此它只能滿足那適合于它的時代的要求或興趣?！薄懊恳徽軐W在全部過程里是一特殊的發展階段，有它一定的地位，在這地位上有它的真實意義和價值”(《哲學史講演錄·導言》)。按照這種觀點，任何一種哲學都不能說自己已經達到終極真理，任何哲學都將被后來的哲學所超越。但是，它并不是簡單地被推翻了，而是被“揚棄”了。黑格爾曾經幻想他本人的哲學是例外，但是它也被馬克思主義哲學“揚棄”了。那么，馬克思主義能夠認為自己會“傳諸百世而不絕”嗎？如果這樣想，那就是反馬克思主義的。馬克思主義仍然是我們這個時代的主導思想，但總有一天會被超越的。那時，新的理論將不再以馬克思主義的一個學派的形式出現。但是，馬克思主義的精華會被繼承下去。現在離這個時候還遠，但如果我們對這一點有明確的認識，就能使自己的思路開闊起來。