文化·心態(tài)·長時段

姚　蒙

一

文化史研究在法國具有悠久的傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)至少可上溯到伏爾泰。經(jīng)過基佐、丹納、夏多布里昂、米歇萊等史學(xué)家的努力，這方面的研究在十九世紀(jì)已具備了相當(dāng)規(guī)模。但在傳統(tǒng)史學(xué)偏重政治、軍事、外交等事件史、大人物史的研究傾向下，文化史研究始終處于一種邊緣地位。這種地位隨著二十世紀(jì)三十年代年鑒派史學(xué)崛起以后有所改變。在M.布洛克、L.費弗爾等人提倡的“總體史觀”中，文化史成為重要的一部分。這一重要性隨著年鑒派在二次大戰(zhàn)后的發(fā)展以及整個法國史學(xué)新潮流的形成而日益加強。文化史經(jīng)歷了從傳統(tǒng)史學(xué)研究傾向到新史學(xué)研究傾向的轉(zhuǎn)變(本世紀(jì)三十年代至五十年代)，又經(jīng)歷了文化史到文化—心態(tài)史的轉(zhuǎn)變(六十年代后期開始)。正由于這兩個轉(zhuǎn)變，當(dāng)代法國的文化史研究出現(xiàn)了一個全新的局面。

雖然時隔近四十年，第一代年鑒派史學(xué)家費弗爾的《十六世紀(jì)的不信神問題。拉伯雷的宗教》(一九四二)一書，仍然被西方史學(xué)界一致公認為文化史研究的杰作。在這本書中，費弗爾開創(chuàng)了研究大眾文化結(jié)構(gòu)，研究特定時代文化背景的新方向。這一研究的全面展開還與學(xué)術(shù)、社會等一系列條件的變化有著密切關(guān)系。三十年代西方社會的經(jīng)濟、社會危機直接吸引了史學(xué)家的注意力。經(jīng)濟、社會史研究在第一代年鑒派史學(xué)家和當(dāng)時著名經(jīng)濟史家F.西米昂、E.拉布魯斯的努力下取得很大進展，并構(gòu)成了當(dāng)時史學(xué)新潮流的主要特點。二次大戰(zhàn)以后，國際間文化交流的日益擴大，歐洲中心論在知識階層中的破滅，后工業(yè)社會迅速發(fā)展而帶來的傳統(tǒng)價值的失落感，發(fā)達與不發(fā)達國家在社會、經(jīng)濟、文化各方面的差異和沖突，都促使法國史學(xué)家逐步把文化史研究推向高潮。從學(xué)術(shù)角度講，社會、經(jīng)濟史研究本身也觸及到歷史的文化層面：社會不同階層與階級的矛盾、組合及變遷和社會文化有著密切關(guān)系，正如著名史家G.杜比所說：“離開了對社會文化的研究，社會史將是不可想象的。”經(jīng)濟史研究同樣涉及人們的文化觀念，人們的日常生活觀念也極大的影響了經(jīng)濟活動的變遷。經(jīng)濟、社會史的進展提供了文化史研究得以進一步深入的基礎(chǔ)，在一段已得到社會史、經(jīng)濟史較為充分說明的時空中，文化史研究具有更大的發(fā)展余地。從五十年代開始高漲的人口史研究，在六十年代逐步轉(zhuǎn)向人們的生育觀念及愿望的研究，這也極大地開拓了文化史研究的視野。戰(zhàn)后史學(xué)的跨學(xué)科傾向也使這一領(lǐng)域的研究具備了系統(tǒng)的方法和手段。概括來說，戰(zhàn)后至六十年代，法國的文化史研究集中于這幾個方面：大眾文化、精英文化及其兩者的關(guān)系，群眾宗教問題，物質(zhì)文化的演進，家庭結(jié)構(gòu)與社會文化。

大眾文化研究自費弗爾以來不斷取得進展。法國史學(xué)家如R.芒德魯、J.德呂莫等，首先試圖確定大眾文化的概念。他們從產(chǎn)生、傳播和流通、接受三個環(huán)節(jié)來劃定文化，并以此考察大眾文化。書籍史成為他們的前沿陣地。芒德魯根據(jù)十七、十八世紀(jì)的各類藏書進行計量分析，統(tǒng)計出反映當(dāng)時大眾文化的書目，并和其他史學(xué)家一起研究這類書的流通和傳播范圍、強度及途徑。H.—J.馬爾丹等人更進一步分析書籍的分類分欄，以確定大眾文化的具體內(nèi)容及其變遷。在F.福雷、R.夏蒂埃、D.羅舍等史學(xué)家的努力下，研究深入到書籍版本研究、藏書及藏書者研究、出版技術(shù)研究、書籍影響研究等，并從中揭示文化源流、思潮變遷與學(xué)派紛爭。上述的系列研究既包容了傳統(tǒng)史學(xué)的書籍文化研究又顯示了很大的不同：傳統(tǒng)史學(xué)(如莫爾內(nèi)等人)局限于名著研究、書籍與上層人物的關(guān)系研究；而新史學(xué)則將重心置于所有出版物的全面分析，并力圖揭示大眾文化的存在與影響。書籍史成為研究上、下層文化關(guān)系的熱點。精英文化通過書籍傳播深入于大眾文化中，這是文化史研究的古典模式。當(dāng)研究角度移到接受者這一環(huán)時，這一模式受到了挑戰(zhàn)。事實上，大眾文化對精英文化遠非消極吸收，而是一個雙向交流過程。第一，大眾文化對精英文化是有選擇的吸收；第二，精英文化常常通過內(nèi)容與形式的變化以便大眾的吸收；第三，特定歷史時代的文化是一個整體，上下層之間不存在絕對的差異。一定的精英文化來源于對大眾文化的提煉、吸收、純化。這一點尤其重要，法國史學(xué)家正是基于此而確定其研究重點的，也正是在這一點上，傳統(tǒng)文化史如同傳統(tǒng)政治、事件和杰出人物史一樣被年鑒派所代表的史學(xué)新潮流所超越。這三點在書籍史研究中得到證實而全面展開于文化史研究的其它領(lǐng)域中。

宗教問題是西方當(dāng)代史學(xué)的重點之一。J.德呂莫、B.布隆熱隆、G.杜比等人的研究揭示了大眾文化在宗教問題上的反映。他們的研究表明，雖然基督教從六至十一世紀(jì)全面滲入西方社會生活，但基督教在這一滲入過程中自身也發(fā)生了變化，由此可見大眾文化的反向影響。同時，不管中世紀(jì)西方如何基督教化，各種異端還是層出不窮，民間還保留著不少與基督教文化相違背的傳統(tǒng)習(xí)俗。J.勒高夫從十三世紀(jì)“煉獄”概念的產(chǎn)生分析教會與民間文化的相互影響與滲透；R.芒德魯以教會、世俗政權(quán)對巫術(shù)、巫士的態(tài)度及其轉(zhuǎn)變揭示群眾宗教心理的變遷。這些研究都顯示了宗教問題對于理解西方文化的重要性，同時也使人們看到了宗教與大眾文化間存在的多元多向聯(lián)系。當(dāng)考察到基督教從起源、興盛到衰落的過程時，我們就會進一步深化研究層次，從六到十九世紀(jì)這一時段中研究西方文化演進的內(nèi)在機制。這一傾向與上述書籍史研究都被七十年代興起的心態(tài)史潮流所囊括。

物質(zhì)文化包括飲食起居等日常生活的各方面，并包括了關(guān)系生活方面的科學(xué)與技術(shù)。這一為傳統(tǒng)史學(xué)所忽視的領(lǐng)域在五十年代后期開始發(fā)展，六十年代后不斷深入。飲食、起居、建筑、服飾、色彩欣賞、技術(shù)與工藝進步等進入史學(xué)領(lǐng)域，更新了傳統(tǒng)的“文化”定義。與人們?nèi)粘Ｉ钣嘘P(guān)的一切物質(zhì)文化，均反映了一定時期、一定民族的文化特點和社會心理。F.布羅代爾，E.勒胡瓦拉杜里，J.—P.阿隆等人從這一途徑入手，描繪了法國中世紀(jì)到近代物質(zhì)文明的一系列重要特點。布魯戴爾系統(tǒng)地將這些特點與資本主義的發(fā)生、發(fā)展相聯(lián)系，他的巨著《物質(zhì)文明·經(jīng)濟·資本主義——十五至十八世紀(jì)》成為研究法國和整個西方封建制度到資本主義轉(zhuǎn)變的經(jīng)典性著作。六十年代物質(zhì)文化史研究還處于描述階段，七十年代起則更加注重人們對日常生活與物質(zhì)文化的觀念研究，進而與心態(tài)史潮流相匯合。

家庭結(jié)構(gòu)史是社會史的一個重要分支。只是在戰(zhàn)后，這一分支才得到足夠的重視。歷史人口學(xué)的發(fā)展也給歷史家庭結(jié)構(gòu)研究提供了直接的動力。家庭史之所以成為文化史的研究對象，是因為人們的家庭觀念，對配偶和對孩子的觀念、配偶關(guān)系、父母孩子關(guān)系和親屬結(jié)構(gòu)等已被逐漸認識到是歷史文化的重要組成部分。這一認識隨著世界性的不同民族、不同類型文化的交流、隨著比較史學(xué)和比較人類學(xué)的發(fā)展而不斷加深。西方社會從古代晚期到近代的家庭結(jié)構(gòu)變遷以及與此相伴隨的社會觀念變化、社會經(jīng)濟關(guān)系結(jié)構(gòu)的演進，很值得我國文化史研究界重視。六十到七十年代的一系列研究表明，整個西方家庭結(jié)構(gòu)、親屬關(guān)系結(jié)構(gòu)還是相當(dāng)復(fù)雜和多樣的。但在十五至十七世紀(jì)，人們已可觀察到一個從多元家庭到單元核心家庭的演變過程，這在歐洲西北部、法國西北部尤為明顯。從地理上講，這些單元家庭結(jié)構(gòu)占優(yōu)勢的往往是平原地區(qū)。這些現(xiàn)象與婦女婚齡推遲，夫妻年齡相近等一起構(gòu)成舊制度到資本主義制度轉(zhuǎn)變中的人口學(xué)特征和社會學(xué)特征。史學(xué)家還從婚配組合、儀式、單元家庭的建立及財產(chǎn)繼承、轉(zhuǎn)移等各方面深入考察，以求全面說明西方社會的家庭結(jié)構(gòu)，E.勒胡瓦拉杜里、J.—L.弗朗德蘭、A.阿爾芒古、P.肖努、Ph.阿里葉斯等人的研究已展示了很大價值。

從總體上看法國戰(zhàn)后至六十年代的文化史研究，我們認為具有這些特點：一，以大眾文化為主體的研究角度不僅更新了傳統(tǒng)史學(xué)的文化史研究，而且為全面把握歷史文化提供了必要條件；二，理論重點轉(zhuǎn)移至大眾文化與精英文化的關(guān)系、歷史文化的概念探討等，有助于研究視野的開拓；三，研究方法和途徑的多樣化是研究層次不斷深化的前提。社會學(xué)、人口學(xué)、社會心理學(xué)、人文地理、科技史等多學(xué)科交叉研究與計量分析的廣泛運用，從本質(zhì)上更新了這一階段的文化史研究。四，這一階段各領(lǐng)域的綜合研究不多，各領(lǐng)域間也還存在著較大的間隔。

從六十年代后期起上述文化史潮流開始綜合化，在社會史的總方向推動下并結(jié)合歷史人類學(xué)的發(fā)展，開始全面開拓一個新層次的研究。這一層次被稱為心態(tài)史學(xué)。

二

J.勒高夫認為“心態(tài)”(mentalité)這一詞頗為含糊、廣泛。事實上不同的史學(xué)家對之也有著不同的解釋。盡管如此，我們還是可以從一些具有代表性的解釋中得到一個大體清晰的概念：“心態(tài)”是一定時代的社會、文化心理及其反映的總稱。心態(tài)構(gòu)成了特定社會的價值—信仰—行動體系，這一體系常以“集體無意識”的形式而積淀在特定的文化中并構(gòu)成這一文化的最基本層次。在中文中，尚無能對這些內(nèi)容進行概括而貼切的譯法。通常譯為“心態(tài)”(心理狀態(tài))或“精神狀態(tài)”是從字面上譯的。在其它歐洲語言中，人們也常照搬這一法文名詞。

心態(tài)史包括了社會文化的一系列基本層次：人們對生活、死亡、愛情與性、家庭、宗教、政權(quán)等的基本觀念、態(tài)度及行為方式。口頭傳說、神話傳奇、民俗民風(fēng)等相繼成為心態(tài)史的研究對象。歷史人類學(xué)這一邊緣學(xué)科的建立表明歷史學(xué)開始結(jié)合人類學(xué)對上述對象進行研究的特長，同時歷史人類學(xué)也促使史學(xué)家對昔日文化具有一個總體反省式的研究方向和工作意識，使他們注意到歷史與文化的一系列本質(zhì)性層次。在研究材料上，傳統(tǒng)文字材料的獨占地位受到削弱，口頭史學(xué)、藝術(shù)品與文物、墓碑、考古材料、建筑物等非文字材料所起的作用日益增大。除了原有方法外，肖像學(xué)、碑銘學(xué)、語義學(xué)、符號學(xué)等方法的廣泛運用，使心態(tài)史具有一種突出的跨學(xué)科色彩。

在Ph.阿里葉斯、M.伏費爾、P.肖努等人的筆下，人類死亡這一自然現(xiàn)象得到了歷史的和文化的解釋。在不同社會，在同一社會的不同時期，人們對待死亡的態(tài)度與觀念差異很大。由于死亡構(gòu)成了人們生活的重大主題，并以各種途徑潛在地或明顯地影響著人們的思想和行為，因此研究這些態(tài)度、觀念及其變化是把握一種文化基本特點的重要途徑。上述史學(xué)家從各自不同的觀點和角度描繪了西方自中世紀(jì)初期到二十世紀(jì)人們(包括不同階級、階層)對死亡的態(tài)度、觀念及其變化。這些變化伴隨著幾個大的變動節(jié)奏：中世紀(jì)初的基督教化；十四世紀(jì)黑死病；文藝復(fù)興和啟蒙運動；十八世紀(jì)開始的非基督教化；十九世紀(jì)世俗化運動與掃盲運動；二十世紀(jì)工業(yè)化的全面滲入社會文化領(lǐng)域。一部死亡史涉及了法國與西方文化的一系列特點，從宗教的、文學(xué)的、藝術(shù)的、民俗的到政治的、社會的等。死亡史研究與宗教史、文學(xué)藝術(shù)史、書籍史、民俗研究、歷史政治社會學(xué)等領(lǐng)域呈全交叉狀態(tài)。以M.伏費爾的《死亡在西方：一三○○年到今天》(一九八四)一書為標(biāo)志，死亡史研究正走向一個綜合階段。

弗洛依德揭示性欲本能在人類心理結(jié)構(gòu)中的重要性。但這一心理共性卻在不同的社會與文化中表現(xiàn)出極大的差異。心態(tài)史學(xué)家們試圖以人們對性的觀念、態(tài)度的差異性與變動性研究為途徑，分析人類文化結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)與變遷，并以此解答今日西方的一些社會現(xiàn)象(如“性革命”等)。正是在這一意義上，J.—L.弗朗德蘭指出：“如果史學(xué)只闡示人類性欲的一般基礎(chǔ)，我們的工作毫無意義，而今日文化的‘性的特征也得不到充分的說明。”法國史學(xué)家的工作表明，今日西方性開放的文化特征至少可以追溯到十七世紀(jì)。而十五至十九世紀(jì)法國已可見一種封建文化結(jié)構(gòu)向資本主義文化結(jié)構(gòu)過渡的不斷明顯的趨勢。在這一趨勢中，人們的性觀念、性行為與整個社會觀念體系與價值體系一起經(jīng)歷了不容忽視的變動。法國史學(xué)家還對性與人口變動的關(guān)系，性與生育愿望，性與家庭—社會二元結(jié)構(gòu)的關(guān)系，宗教與性，特定文化的性禁忌與色情化等方面進行研究，并取得了一些重要成果。心態(tài)史的這一領(lǐng)域也與人口史、社會史、文學(xué)藝術(shù)史等相交叉。

人口、家庭結(jié)構(gòu)、性，這些主題都使史學(xué)家們更加關(guān)注歷史上尤其是法國十六至十九世紀(jì)人們對家庭、兒童的觀念、態(tài)度及其轉(zhuǎn)變。心態(tài)史對這一主題的研究發(fā)展了前一時期對家庭結(jié)構(gòu)的研究。Ph.阿里葉斯、J.－L.弗朗德蘭等人的著作使我們對十六至十八世紀(jì)兒童地位(家庭的和社會的)改變、人們家庭觀念的轉(zhuǎn)變有所了解，并使我們看到這些轉(zhuǎn)變從總體上屬于當(dāng)時社會心態(tài)演變的一部分。

心態(tài)史還在一系列主題上深化了前一時期的文化史研究：F.福雷、J.奧佐夫等人調(diào)查了從舊制度到十九世紀(jì)法國的文盲狀況和掃盲進程，進一步了解下層文化對上層文化的吸收與反饋。J.勒高夫、G.杜比、M.伏費爾等人從宗教觀念的變遷分析文化中的宗教因素及其地位。人們對物質(zhì)生活的需求、對享受的觀念、對式樣的追求乃至?xí)r髦等，都成為心態(tài)史的對象。

心態(tài)史領(lǐng)域還擴大到人們對政權(quán)、財政制度、稅收等各種政治與社會問題的看法和觀念。這也就是本來意義上的“社會心理”的層次。G.杜比、F.英克爾等在這一層次的研究中取得顯著成果。J.勒高夫?qū)v史上人們時間觀念及其變遷的研究，使我們對封建文化到資本主義文化的過程有了一個新的觀察角度。巫士階層、猶太人、乞丐、流浪漢……這些社會邊緣階層已作為社會史研究對象而形成了“邊緣人物史”。心態(tài)史則從考察人們對這些邊緣階層的觀念、態(tài)度而融合進了社會史。心態(tài)史還對一些人類的基本情感如“恐懼”、“憎恨”等進行歷史文化學(xué)研究。

文化人類學(xué)對神話的研究(如列維—斯特勞斯)是對文化—心態(tài)史研究的推動。神話、傳奇、口頭傳說、集體記憶等領(lǐng)域的開發(fā)，使心態(tài)史研究大大開拓了視野。與人類學(xué)不同，心態(tài)史對上述主題的研究更注意到歷時性分析的重要性。J.－P.凡爾那、P.維達爾—納蓋、J.勒高夫等人的努力使心態(tài)史研究伸展到了古代和中世紀(jì)早期。

通過對上述領(lǐng)域的概述，大體可以窺見心態(tài)史內(nèi)涵之豐富，范圍之廣泛。如果說在六十年代文化史研究還處于一種若隱若現(xiàn)狀態(tài)的話，那么七十年代以后心態(tài)史幾乎就是史學(xué)研究的主流了。從年鑒一新史學(xué)到馬克思主義史學(xué)、傳統(tǒng)史學(xué)，心態(tài)史研究構(gòu)成了一個共有的領(lǐng)地。

整個法國文化一心態(tài)史的進展取決于一系列社會的和學(xué)術(shù)的條件和因素，其中歷史研究時間觀念的更新是相當(dāng)重要的一個因素。正是在“長時段”研究范式下，文化一心態(tài)史研究才真正顯示了其價值。

三

“長時段”(La Longue durée)概念是年鑒派第二代的領(lǐng)袖人物F.布魯戴爾對法國當(dāng)代史學(xué)所作出的重大貢獻。在其著名的《地中海與菲力普二世時代的地中海世界》一書中首次提出了劃分歷史時間的三種標(biāo)準(zhǔn)：緩慢而近乎不動的自然史時間，這包括了地理、生態(tài)環(huán)境等的變遷；有節(jié)奏而緩慢的社會史時間，包括了經(jīng)濟、社會、人口、文化等結(jié)構(gòu)性或局勢性的變動；快速多變的事件史時間，主要指政治、軍事、外交等事件的更迭變化等。一九五八年，布魯戴爾在《經(jīng)濟、社會、文明年鑒》雜志上發(fā)表了《歷史學(xué)與社會科學(xué)——長時段》一文，完整地提出了長時段概念。他認為，歷史時間遠非是單一的，而是多元的，有著不同節(jié)奏的。政治、軍事、外交等事件變動的節(jié)奏顯然與人口、經(jīng)濟、社會階層等變動的節(jié)奏有很大差異。傳統(tǒng)史學(xué)只注意前者的變動，因為這種變動有如春云舒卷，撩人眼目，“它傾注于當(dāng)時人們的意識中，但它不能持久，人們僅僅能見著它的爆發(fā)火焰。”因此這種變動只是歷史的表面層次，“是最變幻無常、最迷惑人的時段”(《論歷史》第45—46頁)。真正有意義的歷史研究應(yīng)是以經(jīng)濟、人口、社會結(jié)構(gòu)、文化等歷史的深層運動為對象，這種運動是潛隱的，慢節(jié)奏的，常常是周期性的，但決定著歷史的總方向。長時段的研究即是以這些運動為對象的。布魯戴爾又指出，以十年、二十年、三十年等為度量單位的歷史是局勢性的(conjoncture)歷史，經(jīng)濟、人口、文化、社會等現(xiàn)象在這些時段中表現(xiàn)出各種震蕩、變化，勾劃出各種趨勢和周期。但這些變動還不是決定性的、結(jié)構(gòu)性的。我們還須考察以世紀(jì)、數(shù)世紀(jì)為單位的歷史。正是在這種時段中我們才得以看清人口結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)等的形成、持續(xù)和轉(zhuǎn)變。從緩慢的結(jié)構(gòu)運動到稍快的局勢變化，人們把握了歷史的真正運動。

長時段概念實際上綜合了第一代年鑒學(xué)派、法國經(jīng)濟史學(xué)派、法國大革命社會史潮流及西方各國新史學(xué)發(fā)展的一系列成果。這一概念對戰(zhàn)后法國史學(xué)發(fā)生了重大影響并取得一批重要成果。

當(dāng)代法國史學(xué)家認為，文化結(jié)構(gòu)的變化是一個在長時段中發(fā)生的變化。這里的“文化”概念已遠大于傳統(tǒng)史學(xué)所用的范圍。如果說傳統(tǒng)史學(xué)將文化僅看作是文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等的代名詞的話，新史學(xué)的文化概念就還包括了各種傳統(tǒng)、習(xí)俗、風(fēng)尚、禮儀、社會觀念與社會心理，以及社會文化信息的傳播如口頭傳說、建筑、文字、畫面等。正是為了與文化概念的傳統(tǒng)用法相區(qū)別并突出研究層次的深入，法國當(dāng)代史學(xué)家改用了“心態(tài)”這一更具有操作意義的詞匯。我們看到，傳統(tǒng)文化史的對象與文化—心態(tài)史的對象也存在類似于局勢—結(jié)構(gòu)的關(guān)系。藝術(shù)、文學(xué)、哲學(xué)等潮流的變化節(jié)奏快于社會心理、習(xí)俗、宗教、文化觀念的變化。前者可被看作是局勢性的，而后者則是結(jié)構(gòu)性的。什么是結(jié)構(gòu)？布魯戴爾認為，“對于我們史學(xué)家而言，一個結(jié)構(gòu)也許是一種集合，一個建筑體，但更是一種現(xiàn)實，時間對這種現(xiàn)實的磨損很小并非常緩慢地推動它。”(《論歷史》第50頁)正因為如此，對這種結(jié)構(gòu)的分析必需采用長時段作為觀察角度。心態(tài)—文化史的研究正是從這一角度出發(fā)而取得成功的。

文化—心態(tài)—長時段，三者構(gòu)成了法國當(dāng)代文化史研究的基本特色。這一特色既反映了法國社會科學(xué)的新進展，又反映了法國乃至西方知識界的心態(tài)變遷。二十世紀(jì)尤其是其下半期，西方知識界充滿一種文化反省氣氛。什么是文化和文明？西方文化的本質(zhì)是什么？什么是文化傳統(tǒng)及其變遷？如何看待人類文化和文明的差異性與統(tǒng)一性？在人類永遠進步的信心喪失后，在工業(yè)化加速和社會非傳統(tǒng)化的現(xiàn)象與趨勢面前；在東西矛盾、南北沖突，各種制度與文化共存又共爭的形勢下，這一系列問題的回答就顯得格外重要。在法國，史學(xué)研究由于具備了綜合其它社會科學(xué)的能力而在這方面顯得更能勝任。湯因比、斯本格勒的時代已經(jīng)過去，哲學(xué)的、抽象的文明、文化學(xué)說已被具體而實證的歷史闡述所代替。歷史學(xué)研究與歷史哲學(xué)的分界似乎正逐步分明，前者已獲得了巨大成果，但也暴露了一定的時空局限：大部分的研究集中于十四到十九世紀(jì)，也許是因為封建制向資本主義的轉(zhuǎn)化對文化史研究更有典型意義吧。法國史學(xué)家的“經(jīng)世致用”傾向很弱，以致研究方向分散，缺乏總體綜合的作品。有些作品流于現(xiàn)象羅列，缺乏實質(zhì)性的創(chuàng)見。此外，世界性的比較文化史還有待發(fā)展。在這方面，以J.巴歇萊為代表的研究趨勢值得注意：他從各種文明與文化的原始生成著手以觀察當(dāng)代社會與文化的一系列現(xiàn)象的本質(zhì)與起源，以期建立世界性比較文化的研究模式。他的《自殺論》、《民主制》、《意識形態(tài)》等書已初露鋒芒。

從當(dāng)代法國的文化史研究中，我們可以獲得哪些啟示和借鑒呢？在目前國內(nèi)展開的文化討論中，傳統(tǒng)已成為人們注意的焦點。而傳統(tǒng)就遠不止是孔孟程朱，它實際上是一個包括日常行為舉止、習(xí)俗、社會心理與觀念的綜合體。儒、道、釋只是這一綜合體的抽象部分，它們作為中國精英文化的集中體現(xiàn)而存在于意識形態(tài)的歷史運動中。這一部分的文化是可見的，可意識的，在形式上也是容易把握的，在學(xué)術(shù)上也易于作到對之肯定或否定。但只通過對儒家經(jīng)典的文獻材料的研究還遠不足以了解中國人和作為整體的中國文化，從近代到現(xiàn)代的歷史進程中，我們所感受到的是傳統(tǒng)作為整體而對我們的制約。正是這種制約才是我們探討的主題。因此，文化討論或文化研究應(yīng)擴大視野，從整體上把握中國文化及其演進。

一九八六年五月于巴黎