醒世驚人　等

醒世驚人

蘇紹智的《布哈林論“新利維坦”》、鄭異凡的《新思維：歷史和現實》、于浩成的《維辛斯基其人其事》(蘇、鄭文見《讀書》，于文見《新觀察》)，均可歸入醒世驚人的佳作。近半個世紀以來，政治學界、史學界對布哈林、維辛斯基的評價可謂大起大落。但這并非是四十年河東河西的簡單歷史輪轉，而是包涵了豐富的歷史哲學意味的人文景觀。讀上述文章，不僅令讀者驚醒于所謂的“斯大林現象”，而且不能不聯想到還帶有神圣光環的另一些現象。我們現在常見帶有濃烈的情感色彩的回憶文章，卻難得一見冷靜宏觀的理論錚作。

王明芳

“文不加點”

第四期上《傅雷談讀書》后，朱介凡先生加的附識，末尾說他“得這封文不加點的復信”。據按語，標點是編者所加，則朱先生意“文不加點”之點是標點。但這句成語歷來是另有意義的，即文章作成后，字句既不增加，也不削減。是贊美作者的文思敏捷。舊時朋友間用文言通信，向不加標點。這表示對收信人的尊重，不能藐視收信人對你的信讀不斷句。但在應試的文章上又必須加點斷句。一則不能去考驗試官，再則怕試官誤解你的文意，以防落第。這都是我所聞于塾師的。

今年三月三十日的《新民晚報》上《夜光杯》載有鄒立昌的《淺薄的復古》一文，系問答體，第一回問答甲說：“現在有的人文不加點，一句長達數十字，……”這“點”字的意思可解為標點，但乙答：“文不加點是古已有之的古董，國粹。……”就誤解這句成語的原意了。

張遠尊

并非傳統理解

手頭正有一本《社會選擇論》在細細品讀，恰《讀書》第四期有張偉躍君給此書的小評，于是書與評兼讀，收獲甚大。張評對此書概括相當精當，稍令人遺憾之處是，評論對書中一個極為重要觀點的理解，似與作者原意有出入。

評者強調，現實社會主義是在生產力、生產關系、上層建筑方面與共產主義社會有質的而不是僅有量的差別的社會，而這樣的社會是不應該被作者當作未來的共產主義社會形態的一個階段的。

其實，本書作者并未沿用共產主義必然是未來社會形態這一傳統理解，相反卻出語奇突，論證的是：“各盡所能、按需分配”只能是社會發展的一個“極限方向”。此意在細心的讀者那里是非常明確的。

既然作者并未把共產主義當作一種社會形態，又如何說把社會主義當作共產主義社會形態的一個階段？

戚學惠

言之有物

《華爾森·格拉斯與先鋒派戲劇》既短小又實在，言之有物不乏新鮮感，好！希望多點言之有物的、啟性靈發人思的文章，少來點空調的為好。去年第十一期《傾聽德國性靈的震顫》就是不可多得的不僅僅是書評的優秀書評。

另，建議多些中國當代文學的內容，近幾期《讀書》這方面的文章越來越少了！

一讀者

“六經注我”

《讀書》去年十期以還，編、讀者常在討論文章長短問題。我以為大凡書評不外“六經注我”與“我注六經”兩類，而《讀書》的“高傲”在于前一類。“六經注我”式的文章不妨長些，只要言之有“我”，“我”有新義；而“我注六經”似可越短越好，點到為止，讓讀者去深究“六經”好了。當然“六經注我”與“我注六經”很難截然分野。

倪文興

隨他去罷！

每捧《讀書》，先讀《編后絮語》。前些日子，紙張漲價，精神緊張，貴刊發了些怨氣。后來又鼓起了勁。近讀第四期，又對其他出版單位加以抱怨，我以為大可不必。

“天要下雨，娘要改嫁”，只好隨他去了。當今社會，碰撞激烈，有人愿去殺人，有人要去走私，有人仍苦心讀書，不墜青云之志……有人苦心編輯《讀書》，自有人喜愛《讀書》，許多年來，我就是其中的一個。發一家之言無可非議，發一家之言就想占領“高地”不妥。占領“高地”之后就不讓別人上來，更加不妥。《讀書》的地位，業已確立在讀者心中，哪怕停刊都不會動搖的，何必自己常為自己“提高”而多有“嘖嘖”呢。

“垃圾”實在不止出版業。你《讀書》再受讀者歡迎而缺紙，那“垃圾”照例不誤，這就是現實，這就是“國情”。你們應當沉住學子之氣，就這樣辦下去。

惟夫不爭，天下莫能與之爭。又不爭，又爭，何必呢，干脆只說“不爭”、“不爭”好了。

李大莊