維納斯的斷臂與嬰兒心理

易　丹

《藝術(shù)與精神分析》——又一本精神分析的著作。不過(guò)，這部書(shū)的作者既不是弗洛依德，也不是榮格，也不是他們二位的門(mén)徒。這是英國(guó)人彼特·福勒于一九八一年出版的一部理論專(zhuān)著。如果一定要?dú)w類(lèi)的話，也許“后弗洛依德精神分析”比較合適。所謂“后弗洛依德”(Post－Freuedian)也就是說(shuō)它與弗洛依德的精神分析有些出入。

福勒在這部書(shū)中，運(yùn)用在英國(guó)發(fā)展起來(lái)的所謂“客體關(guān)系”理論來(lái)談?wù)摿藘蓚€(gè)方面的問(wèn)題。這就是說(shuō)，他摒棄了弗氏的傳統(tǒng)方法，力求從生物學(xué)和生理學(xué)的角度來(lái)解釋審美本質(zhì)和藝術(shù)作品的形式。按照他的觀點(diǎn)，弗洛依德在對(duì)藝術(shù)進(jìn)行分析的時(shí)候(參見(jiàn)弗氏關(guān)于米開(kāi)朗基羅的雕塑《摩西》的分析)，他關(guān)注的往往是作品的內(nèi)容，即與他所需要的病例有關(guān)的材料，因?yàn)檫@個(gè)奧地利醫(yī)生并不懂造型藝術(shù)。弗氏可以告訴我們達(dá)·芬奇的私生子身份使他的作品中出現(xiàn)戀母情結(jié)，但卻不能告訴我們?yōu)槭裁疵茁宓木S納斯的斷臂不僅沒(méi)有損害她的形象，反而還讓千百年來(lái)的人們對(duì)此贊嘆不已；他也不能在他關(guān)于《摩西》的論文中告訴我們，這尊雕像為什么會(huì)有永恒的藝術(shù)魅力。

那么福勒能告訴我們什么呢？

福勒說(shuō)：“美感是人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)和潛能的某種因素的歷史性特殊結(jié)構(gòu)，而人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)和潛能又從屬于我們潛在的生物存在的狀況?！边@話似乎有點(diǎn)玄。但我們具體地了解福勒的分析以后，也就不會(huì)覺(jué)得玄了。在這里，關(guān)鍵的詞是“美感”和“潛在的生物存在”。比如維納斯的斷臂，福勒認(rèn)為，它滿(mǎn)足了欣賞者的某種以生理體驗(yàn)為基礎(chǔ)的精神需要而流芳百世。每一個(gè)嬰兒總是將自己的母親分為兩個(gè)部分：哺育他的雙乳、撫摸他的雙手、注視他的雙眼都使他偏執(zhí)地相信母親是一分為二的。在兩個(gè)作為他以外的客體的母親中，他總以為一個(gè)是善的，一個(gè)惡的。于是，他親近前者而攻擊后者。在不斷成長(zhǎng)的過(guò)程中，母親這個(gè)外在客體逐漸被嬰兒置于自身之內(nèi)而形成“內(nèi)在客體”，這個(gè)客體從此以后便作為永恒的印記留在人的精神里。當(dāng)藝術(shù)家創(chuàng)作、欣賞者欣賞的時(shí)候，這個(gè)印記便開(kāi)始作怪，內(nèi)在客體躍躍欲試，使藝術(shù)家和欣賞者又潛在地體會(huì)到了嬰兒對(duì)母親的雙重形象的雙重情感：他既有對(duì)外在的作品進(jìn)行破壞的沖動(dòng)(攻擊惡的母親)，又有對(duì)已被破壞的作品進(jìn)行修補(bǔ)的沖動(dòng)(愛(ài)戀善的母親)。而斷了臂的維納斯雕像則能同時(shí)滿(mǎn)足人的這兩方面的沖動(dòng)，所以它得以超越時(shí)代、民族和階級(jí)而不朽。這就是說(shuō)，人類(lèi)相對(duì)穩(wěn)定的生理和心理存在決定了維納斯永恒的魅力。

這似乎與弗洛依德的精神分析大同小異。而在成人的潛意識(shí)中尋找嬰兒時(shí)的心理積淀，卻是我們?cè)缫咽煜さ母ナ教茁贰?/p>

不過(guò)，福勒所采取的基本理論不同于弗洛依德。弗氏的精神分析強(qiáng)調(diào)嬰兒的自欲和自戀，強(qiáng)調(diào)嬰兒在自身中求得性欲滿(mǎn)足。而福勒的觀點(diǎn)(當(dāng)然也是福勒的同僚們的觀點(diǎn))則強(qiáng)調(diào)嬰兒與母親即外在客體或?qū)ο蟮年P(guān)系，嬰兒的渴望是與外在客體形成溝通，獲得這個(gè)客體的承認(rèn)、撫愛(ài)和保護(hù)。只有在得不到這種關(guān)系時(shí)，嬰兒才轉(zhuǎn)向自戀。在成年人(藝術(shù)家和欣賞者)潛意識(shí)里，這種欲望就體現(xiàn)為人與周?chē)氖澜绾铜h(huán)境的關(guān)系。比如米開(kāi)朗基羅的《摩西》。就雕像而言，它是完美無(wú)缺的，但它與環(huán)境卻格格不入，沒(méi)有與教皇朱利斯二世的陵墓形成和諧的關(guān)系。福勒解釋說(shuō)，米開(kāi)朗基羅與教皇本人的矛盾同他與父親的矛盾有深刻的聯(lián)系，因此，他在創(chuàng)作《摩西》時(shí)便潛意識(shí)地使雕像與環(huán)境保持一種矛盾的關(guān)系，并在作品中注入同性戀和自戀的心理因素。這樣，藝術(shù)家與自己的環(huán)境(父親、教皇)的沖突在作品中體現(xiàn)了出來(lái)，使其包含了極豐富而動(dòng)人的心理力量。

福勒在《藝術(shù)與精神分析》中闡釋的觀點(diǎn)當(dāng)然不止這一二。作為一名藝術(shù)理論家、一名畫(huà)家而不是一名醫(yī)生，福勒對(duì)藝術(shù)的闡釋顯然比弗洛依德的要精妙傳神一些。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，福勒在這部著作里所采取的許多方法，依然沿襲了那位奧地利人的東西(不管他怎樣辯解說(shuō)他與弗洛依德有許多不同)，要不，這部書(shū)怎么又叫“精神分析”呢。

(《藝術(shù)與精神分析》，〔英〕彼特·福勒著，段煉譯，四川美術(shù)出版社一九八八年二月第一版，2.90元)