勿讓“生物節律”束縛自己

雅　言

近年來，生物節律越來越多地引起了人們的關注。生物節律理論認為：人的體力、智力、情緒的強弱高低，分別按照23、33和28天期限周期性往復。前半周期被稱為正相，體力、智力、情緒處于旺盛、高漲狀態。反之，負相的體力、智力、情緒就處于低劣狀態。而正負柑的過渡日期被稱為“臨界日”，如兩三個臨界日重疊，就會出現禍事等等。這種理論一下子被許多人事若神明，一些國家的交通部門還特地用計算機算出了駕駛人員的臨界重疊日，在這些日子到來時就取消他們出車、飛行任務，以此來減少事故。

其實所謂“互周期”理論，并沒有得到最終確認，與其叫做理論，倒不如稱之假說更確切。何況還有許多反對人士的意見看起起不無道理。

蘇聯著名生物學家阿利亞克林斯基，從理論上反駁了，“三周期”。他指出，該假說的一些信奉者把節律的起始點定在人們降生的那一天是缺乏根據的。因為生命現象是連續的，就是母體內的胎兒，也早就有生物節律存在了。而另一些人將起始點定在卵細胞受精的一瞬間同樣也不可信，他進一步指出，未受精的卵細胞也存在節律活動。他還認為假說將周期絕對地規定為死板的天數也是荒謬的。實驗證明，人的許多節律活動，如心跳、大腦的興奮程度，都隨環境、年齡和情緒的變化而變化。而且一種生命活動規律不會和一條理想曲線相吻合，因此假說將所謂周期硬性劃分為兩半，也很難成立了。最后他指出，人是一個完整的生命體，所有生物規律都互相聯系、制約，不可分立。如人情緒高漲時，思維也特別敏捷，而人為地將體力，智力、情緒三種表現涇渭分明心截然分開，就顯得很不科學了。

如果說這位蘇聯科學家的意見不無道理，那么以下西方幾位學者所做的調查相信會更有說服力。

1972年麥遜對13285起工業事故進行了調查，未發現事故和臨界日有什么關系。1975年尼特對美國陸軍的400起事故進行調查，發現也與生物節律無關。1976～1977兩年間愛格森和莫里斯各對400起車輛交通事故原因進行歸納，結果也和以上結論相同。莫里斯還分析了406例死亡者的資料，同樣不存在任何規律。

1982年，美國陸軍病理研究所宇航病理部主任麥克林和聯邦航空局的雅諾維茲等四位專家為了驗證“王周期”理論，專門對人為造成的5159起飛行事故進行了大量統計和對比，發現非臨界日和臨界日所發事故·并無差異，即證明了事故的產生和節律假說毫無關系。

筆者引用一些學者對生物節律的不同看法，并無全盤否定它的意思(它既能提出，必然有一定根據)，旨在提醒讀者們不要迷信這個并無定論的所謂理論，更別讓它束縛了自己，不知不覺中喪失了主觀能動的潛力。這樣對今后的工作、生活、學習都是很不利的。