嚴加其談德先生、塞先生、洛先生與今日中國

魏群

嚴家其這位著名的政治學家對當代青年總是投以特殊的熱情和關注，也許因為他對離自己并不遙遠的那個年齡段有著特殊的感情和記憶吧。那天，我打電話約他聊聊在當前改革的現實背景下如何繼承和發揚五四精神的問題，他欣然允諾：“好！”口氣很自信，顯得很有想法。

記者：改革，把沉悶和壓抑中的千千萬萬中國人喚醒，并給人們注入高昂的熱情和創造力。但不可回避的是，當今人們似乎難以承受變革與挫折帶來的壓力，產生了惶惑、懷疑、悲觀乃至懷舊的種種心理，一些精英分子也消沉起來。有人形容說：“我們就像走入了一片沼澤地，進退兩難。沼澤地會淹沒人心、智慧和創造力。”情況真是如此嗎？

嚴家其：中國的改革確實遇到了很多問題和很大麻煩。但是，最大的問題和麻煩是人們的信心不足。“沒有辦法”——是人們不相信科學的表現。

——什么是科學？好多人把相信科學理解為掌握數學、物理、化學等，這些學科當然是科學。但科學不僅僅是這些具體的學科，而更重要的是體現在這些學科中的一種精神。科學是在實踐的基礎上發展起來的。科學把實際生活中帶有規律性的東西上升為理論，而又不使之成為教條。當這一理論說明不了實際生活中新的問題和現象時，就應該修正這個理論。任何不容修正的理論都會僵化，都不是科學的理論。科學是人類不斷修正錯誤認識的過程和機制。翻開所有科學家的著作，我們會看到一個基本事實：沒有一本科學著作是永垂不朽的—其中既有經過實踐證明的真理，又有各種未經證實的假說以至錯誤的猜測。當科學家發現與原有理論學說不一致的事實時，他不會為舊理論大廈的動搖而驚慌，相反，他認為人的理性可以找到新的解釋，創造新的理論，從而把理論推向前進。今天，我們應該把改革看成是這樣一個不斷探索，不斷發現，不斷修正錯誤理論的過程。

科學還是這樣一種東西：對實際生活中出現的各種現象，不管它有多么新奇，多么不符合我們的意愿，多么難以理解，對科學來說都是可以理解的。我們對待周圍世界的基本態度是，首先要承認一切現象，包括難以理解的現象，都是一種客觀存在，科學的使命在于認識它，發現它的規律。比如，我們今天的經濟生活中出現的各種混亂，如“官倒”和腐敗現象，首先就應該去認識它：為什么會產生“官倒”，為什么十年前這種現象很少。事實上，任何生產都離不開有效地分配各種稀缺資源，而分配稀缺資源的辦法，可以用計劃或行政指令來進行，也可以通過市場來進行。在今天的中國，市場尚未得到起碼的發展。而計劃和行政指令的分配又失去了效力，這時，“官倒”就成了第三種分配稀缺材料的方法，而這種分配方法，帶來了無數混亂和災難，引起了人民的失望和憤怒。對于近幾年中產生的其他現象，包括有些舊社會的東西在當前重新抬頭，科學同樣要求我們首先去認識它，然后才能找到解決問題的辦法和途徑。如果說遇到這種現象只是嘆息，只是憤怒，或感到束手無策，一籌莫展，這就是放棄了理解的努力，這是與科學精神背道而馳的。

科學是人類樂觀的泉源。科學中不存在悲觀失望。在科學面前，沒有什么困難找不到解決和克服的辦法。沒有一個醫生不相信人類的智慧總能找到醫治任何疑難病癥的辦法。這就是因為，醫生們相信醫學是一門科學。當前，我們國家普遍存在的一種“沒有辦法”的情緒，實際上是不相信科學的表現。五四提倡科學精神70年了。這種消極情緒的蔓延說明，中國至今仍缺少使科學精神發揚光大的條件。其根源在于中國傳統的封建文化至今仍嚴重地束縛著中國人，我們的社會既缺乏憲法和法律保障的言論自由，又缺乏人們內心世界的思想自由。人們仍然受到各種各樣的條條框框及教條的束縛。應該說思想世界是一個自由馳騁的天地。科學無禁區、科學無偶像、科學無頂峰，科學是一個“三無”世界。新中國40年的歷史已經充分表明，一個排斥市場經濟的指令性的計劃經濟不能使中國實現現代化；而10年來的改革又表明，一個沒有從根本上改造的傳統的公有制，無法與市場經濟結合起來。現在的問題是，我們需要尋找一條使市場經濟在中國有效地生根的道路，尋找一條減少和防止各種混亂、把中國建成“法治”國家的道路。這就需要我們，特別青年一代發揚科學的精神。貧窮不只是物質上的匱乏，而且是悲觀心理的延伸。一個沒有科學精神的民族，一個不容許思想自由翱翔的民族，一個不相信自己理性和智慧的民族，就只配在困難、挫折和痛苦中呻吟。

記者：有人說，中國改革走入困境的一個重要原因，是決策者在制定和實行決策時不夠民主，缺少根據，以致失誤。也有人說，民主就是不能同經濟發展同步，在經濟起飛時期，就是要靠高度的集中甚至專制。不論這兩種說法的道理何在，但可以看出，“德先生”始終在牽動和困擾著人心。

嚴家其：民主是一種按預定程序由多數決定的決策過程，也可以說是一種按預定程序的修錯機制。在未來年代中，中國將循著適合中國本身的途徑從傳統的“不講程序、缺乏民主的政治”走向“遵守程序的民主政治”。

——在科學問題上，人們可以不顧多數的反對，必須時時服從真理。但在民主問題上，人們必須服從多數。如果多數決定是錯誤的時候，實行民主也要求我們服從錯誤。科學與民主是人類在兩個不同領域中的兩種修正錯誤的機制。科學是人類在認識領域中的一種修正錯誤的機制；民主是人類在團體決策領域中的一種修正錯誤的機制。對一個目標極為明確的事情作決定，需要訴諸科學，需要依靠個人負責制和智囊團的幫助。在一個目標、意見和價值觀念有分歧的團體或人群中，實行民主就是按團體成員認可的預定程序和多數人的意見作出共同決定的過程。民主不能保證決策絕對正確，而在于可以按預定的程序及時或比較及時地修正錯誤。實行民主當然要保護少數，當少數的意見在實踐中證明是正確的時候，那么少數就可以按預定程序變為多數。民主作為一種決策和修錯機制，包含兩個因素：一是有預定程序，二是多數決定。一個政黨，一個團體有這種機制，就有民主。在一個學術團體舉行學術討論時，無需作出決定，人們需要的是服從真理，而不是多數。所以，我們應當提倡“學術自由”，而不是要實行“學術民主”。當這個學術團體產生領導機構時，實行民主，就要求遵守程序并服從多數的決定。對國家來說，民主與否的問題，歸根到底是國家政權與人民的關系問題。如果人民能自由地表達自己的意志，能通過憲法、法律規定的程序或其他預定程序，按照多數的意見來決定國家政權如何組成，由誰來掌握國家政權，并按照預定的程序使國家領導人得到更迭，那么這個國家就是建立了“民主政治”的國家。否則，人民的意志找不到遵循程序的民主方式來表達，那么，就只有通過非程序方式來表達，比如訴諸暴力或動亂。當年的天安門事件就是這樣。人民群眾對“批鄧”、“反擊右傾翻案風”不滿，對當時掌握黨和國家大權的領導人所推行的政策極其憤恨，但那時就沒有辦法訴諸于預定的程序來改變錯誤的政策，于是“事件”就爆發了。動亂往往是因缺乏政治上的民主造成的。

當然，從五四運動到今天民主是在一步步成長的。五四時期的民主是反對封建專制。孫中山推翻帝制的努力使得帝制在形式上有了改變。但在事實上，20世紀的中國，帝制的陰魂不散，誰取得權力，不僅想大權獨攬，而且想像皇帝那樣終身任職。國民黨建立的政權實質上也還是一種專制政權，蔣介石不僅搞終身制，而且還推行世襲制。毛澤東創建了人民共和國，使中國贏得了獨立，為中華民族作出了無與倫比的貢獻，但也同樣沒有擺脫中國傳統政治的影響。毛澤東為了終身任職，擔心劉少奇取代他的最高領導地位，不惜摧毀民主，發動了震撼世界的“文化大革命”。這就是說，中國的封建專制主義無論是國民黨還是共產黨都沒有得到很好的消除。長期以來，中國傳統政治始終呈現出四個明顯特征：第一，在中國，存在一個集中在個人手中的，不可分割、不可轉讓的最高權力；第二，存在一個單一化的、金字塔式的權力結構，在人們中缺乏“縱向分權”的意識；第三，在中國，行政權力的范圍不受限制，可以干預社會生活的各個方面，“全能主義”的權力觀念在人們意識中根深蒂固；第四，權力的行使和更迭缺乏程序。但又不能不說，“文化大革命”的失敗使中國共產黨人意識到封建專制的后果，終于在1982年通過的憲法中明文規定，廢除國家元首及政府首腦的終身制。這是消除傳統中國政治特征，走向民主政治的一項重要步驟。然而，由于黨政不分，這一步驟的意義還不明顯，如果真正實行黨政分開，健全黨內民主，使黨的最高領導人在事實上也廢除終身制，這個意義就會大得多。

記者：有人分析，當前改革出現一些混亂，出現各種腐敗現象，是我們社會不講“法治”的結果。因此，今日中國不僅需要“德先生”“賽先生”，更需要“洛先生”（法治）。您對這個問題有何見解？

嚴家其說：對于中國，除了科學民主之外，還有兩件東西很重要。一件是充分地發展市場機制，另一件是要厲行法治。科學、民主、法治加上市場，將是中國實現現代化的四大法寶，也可以說是四大保障。

——法治和民主不是一個概念。民主是一種決策程序。法治是用法律來保障公民權利和自由的手段。當然，民主也需要建立在法治基礎上。現在，在改革過程中，由于法制不健全，加上缺少各種司法人員和法律工作者，無法可依和有法不依的現象嚴重存在。在經濟領域中，不僅私有財產不受保護，而且公有財產也受到“官倒”的損害和形形色色的侵占。加上缺少公平的競賽規則和制度，因而，在以往高度行政控制減弱而法制不健全的情況下，產生了種種混亂。這種情況，只有長期地、堅持不懈地依靠健全法制并厲行法治來根治。實行法治，就要實行兩個“凡是”：第一，對公民來講，凡是法律沒有禁止的行為，都可以做。可是，長期以來我們恰恰相反，好像領導人沒有說的事，就都不能去做；領導人沒有說的話，公民也沒權利說似的。這是社會進步的嚴重障礙。第二，對于國家機關和一切握有國家權力的人來說，凡是法律沒有賦予的權力，都不能行使。在改革的今天，我們應該確立憲法、法律至高無上的地位，并用這種“法治”精神來凝聚10億中國人。所以，我們說，民主、自由、平等，有不同的含義。自由并不是“為所欲為”，而是人們享有做法律許可的一切事的權利。而平等，長期以來把它看作“結果平等”，平等應當是“機會均等”和“法律面前人人平等”。所以，法治體現著自由和平等。

在我看來，中國民主政治建設中最大的一件事情，就是修定好憲法，這是90年代最重要的一項任務，這件事非做不可。這部憲法不是制定幾年后又全面修改，而是要有一部長期穩定的憲法，以后則用修正案的方式來修改或補充憲法中的條文。我個人認為這個憲法應該包括三個部分：第一部分就是公民的權利和義務，包括規定“財產權”是公民的一種權利，在這樣的基礎上，明確私有財產和公有財產的產權。憲法之所以要規定公民的權利，就是表明國家立法機關也不能制定限制公民權利的法律。第二，規定國家有什么樣的結構形式，規定國家政權怎樣建立起來，國家的權力機關、行政機關、司法機關之間有什么樣的相互關系，國家領導人怎樣產生。要明確規定產生的程序。第三，規定修改憲法的程序。憲法是國家的根本大法，憲法里面應該把經濟政策、外交政策，對任何規定等排除出去。今天我們的憲法寫進許許多多“偉大任務”，憲法應當具有最高法律效力，把“任務”寫進憲法，實際上就使憲法不能有最高法律效力，因為“任務”是尚未實現的事情。憲法不同于綱領，不應當寫進這些東西。憲法中的語言應該是法律語言，要非常嚴格明確。現在我們國家有許多違反憲法的現象，倒沒人覺得這是違憲。20世紀的中國，制定了一部又一部憲法，雖然憲法內容各有不同，但有一個共同的問題，就是缺乏權威性，憲法的規定似乎并不準備實行。最重要、最根本的規章制度都不能實行，那么違反經濟法律、行政法律，以權謀私，官倒以及經濟上出現種種混亂就不足為奇，不過是“小巫見大巫”了。

對于今天改革中的一些混亂，我認為一個很大的問題，就是我們的改革沒有建立在法治基礎上。我們不是依靠法律來推進改革，而是靠“摸著石頭過河”，于是，這個領導人這樣說，那個領導人那樣說，今天這樣說，明天那樣說，前后矛盾，上下脫節，各種規則頻繁變動，使廠長、經理、書記和各級行政負責人，使工人、農民、知識分子無所適從。

面對出現的問題，潛藏著一個很大的危險：就是回到過去——回到60年代初期，回到70年代末期，這或許最保險。但到我們再睜開眼時會發現，我們在亞洲經濟中日益下沉，成為這塊大陸的“低谷”。那將是更可怕的。“德先生”、“賽先生”、“洛先生”，注視著中國，也期待著中國。

（圖：靈君）