對南京勞動爭議案的再采訪

劉朱嬰

1991年底，南京塑料十四廠辭退青年女工張志萍被勞動仲裁部門否決，廠領導憤而辭職從而引發一場觀念撞擊（詳見本刊今年第2期《一場爭議激烈的勞動仲裁案》）。雖然該案已于當年底訴諸法律，然紛爭并未因等待法院判決而平息，反而日趨復雜起來，引起上上下下的普遍關注。一起普通勞動爭議之所以沸沸揚揚成為轟動社會的熱點問題，在于它突出地暴露了企業在運行機制轉換過程中各種深層矛盾之間的碰撞。時光飛逝，這場紛爭在怎樣演化？最終是何結局？各界如何評說？人們應該從中吸取什么？

新聞媒體高度關注影響波及海外。領導部門緊急協調“建議”法院抓緊處理。雙方尋求高層支持“官司”打到北京

1991年底，爭論的焦點與核心已從張志萍該不該被辭退上升到如何落實企業用工自主權、企業深化改革要不要依法辦事以及改革如何維護職工合法權益的高度，不僅企業內部兩種意見尖銳對立（該廠工會主席趙化宇因與廠長意見相悖被罷免職務），而且企業主管部門、勞動部門、工會、南京市以及社會有關方面都卷入矛盾旋渦。12月8日，南京市委書記顧浩批示，要求“各有關方面一律停止爭議，顧全大局，決不允許擴大事態。”然而，爭議已經社會化，從而引起更多新聞媒體的關注，有關這場事件與爭議的消息迅速擴散到全國。1992年初，一家海外報紙以《南京一企業辭退工人惹風波，廠長權力受到考驗》為題，對這場糾紛作了介紹，使十四廠事件在海外曝光。美國華盛頓郵報記者為此專程趕赴南京住下，靜待最后裁決。

南京市委專門召集有關部門協調解決十四廠問題，擬定幾條意見和建議：一、南京塑料十四廠發生的事情，是企業轉換經營機制、深化內部改革中出現的問題，這件事各級領導、新聞單位和社會各方面都很關注，如何妥善處理已超出了其本身的意義。希望各級黨政組織和各有關部門，今后在協調和處理此類問題時，總的原則一是要有利于改革的深化，有利于企業的發展；二是要依法辦事，嚴格執行有關的制度和規定，積極穩妥地做好工作，正確處理各種矛盾。二、南京塑料十四廠辭退違紀職工張志萍的決定符合《企業法》和國務院《國營企業辭退違紀職工暫行規定》的有關條款規定，雖然勞動仲裁部門指出了工廠存在的程序和工作上的一些問題，但對于張志萍及家人在工廠4天4夜影響生產這一突發情況，工廠這樣的處理是正確的，不宜過份苛求。現此案已由白下區法院審理，建議法院按上述精神依法抓緊處理……

春花江南的3月，北京乍暖還寒。爭議雙方的進京人員分別向勞動部和輕工業部領導匯報了情況。勞動部阮崇武部長指出：既然這個案子已告到法院，就應按法律辦事，不能誰鬧就聽誰的。作為政府不能干擾司法獨立辦案。廠長帶頭罷工是違法的，這種做法本身就是給法院施加壓力，不能支持，不能一鬧就支持，這和支持改革是兩碼事。朱家禎副部長也指出：企業深化改革，所有的手段都應在法制的軌道上進行，都要做到依法辦事。輕工業部副部長徐榮凱聽完匯報后說，依我看，不要說張志萍鬧了4天4夜，即使是一天一夜，是半天，也不行，也要嚴肅處理。至于工廠在處理張志萍問題時某些環節上是不是還可以更細些，那只是個方法問題，是次要的。首先，原則問題要搞清楚。在改革中，保護職工的合法權益是完全必要的。但大前提是保護工人整體的合法權益。對少數嚴重違反勞動紀律的人嚴肅處理，正是維護了工人階級的整體利益，就是最大的保護職工合法權益。他說：我希望很快把這件事處理結束。早處理，早主動。若再拖延，到那時，也許就被動了。

法院公開審理張志萍案雙方對簿公堂辯論激烈。局長派人攜款探望病中女工兩方均有調解愿望

4月21日，白下區人民法院開庭公開審理南京塑料十四廠辭退女工張志萍一案。法庭調查圍繞認定原告十四廠辭退張志萍5條理由的準確性展開。原、被告雙方均向法庭出示了自認為充分的論據并展開法庭辯論。原告方律師首先認為：“辭退決定”所依據的事實是客觀存在的，所適用的法律也是正確的，故該決定是有效的，理應得到維持。在談到辭退程序問題時，他說：“就本案來看，由于這是一起發生在特困企業正處在生產自救階段的突發性事件，本身就具有特殊性，因此，我們考慮問題也就有必要把對原告方作出的‘辭退決定是否正確放在特困企業以改革求生存這個特定的時空環境里來考察，而不應過份苛求地強調一般性的辭退程序。”他說：“我們總不能要求我們企業領導都能像曲嘯同志那樣會做耐心細致的思想工作吧？事實上，政治思想工作并非是萬能的，對有些故意制造事端，總希望躺在‘鐵飯碗上的‘啃將‘鬧將‘泡將‘混將，就必須要給予勞動紀律的約束，就必須要確實保障企業真正擁有《企業法》所賦予的辭退違紀職工的合法權力。尤其是在當前深化企業改革的過程中，就更需要認真做好轉換機制的配套工作，從而使企業在管理體制、經營方法、分配制度、用工制度上能夠逐步適應市場經濟的需要，切實增強企業的活力。”他懇請法庭“能充分考慮到此次所發生的違紀事實具有突發性，并且持續時間長、危害嚴重的特點，對本案作出公正的令人信服的判決。”

被告方律師首先請求法庭對本案的有關證據進行全面客觀的審查核實。他們認為原告處理張志萍所認定的主要錯誤嚴重失實，同時認定原告在適用法律上也是不當的，程序上也違反了南京市的有關法規。被告方律師指出：原告及原告代理人一再把不公正地辭退張志萍和深化企業內部改革聯系起來，這個觀點具有極大的欺騙性。深化企業內部改革必須堅持黨的領導，完善和加強廠長負責制，全心全意依靠工人階級。三者缺一不可。十四廠的“改革”不在這三方面下功夫，而一味違背黨和國家的方針政策，對工人實行管、卡、壓，人為地把工人推向改革的對立面，這是大方向搞錯了。改革必須在我國現行的法律法規的軌道上運行。在張志萍一案中，工廠依法辦事了嗎？沒有。他們違背實事求是的原則，且程序不合法。十四廠是個特困企業，“重癥尚須用重藥”。但是，特困就能脫離現行法律法規隨意胡來嗎？企業依法辭退違紀職工完全應該，但必須事實準確，理由正當，程序合法。我們畢竟是社會主義國家，工人的勞動權利是受到包括憲法在內的一系列法律法規保護的，廠長的用人權也必須在法律的范圍內行使，受到法律的制約。被告方律師最后說：“原告認定張志萍的錯誤事實嚴重失實，且適用法律不當。因此，我們要求法院依法作出判決，恢復張志萍的勞動權利。”8小時的公開審理吸引了200多旁聽者。法庭最后決定對此案進行調解。

4月23日，南京市二輕局兩位干部受局長委托前往探望病中的張志萍，帶去了局長的親筆慰問信、100元錢和兩聽樂口福，就過去照顧不到之處請張諒解，并希望了解張的意見和要求。24日，張志萍委托丈夫杜志亮到二輕局回訪，對局長的關心表示感謝，并就問題的解決提出幾點希望。二輕局表示“積極朝調解方向努力”。

靜心反思教訓頗多意義遠遠超出該案本身。準確理解改革健全法制觀念各方見仁見智精辟入理

有關方面都曾經認為：張志萍一案包含了極豐富的內涵，建議各部門都能坐下來平心靜氣議一議。9個月的紛爭中，社會各界已有不少客觀而中肯的分析：1.企業深化改革的決心要大，但工作要做細；既要有大膽敢闖的氣魄，又要有科學求實的精神。有關方面認為，南京塑料十四廠領導的改革意識是強的，決心是大的，應該給予充分支持。該廠曾是南京市特困企業中的首戶，現任廠領導迎難而上，不僅敢于接手這個爛攤子，而且采取嚴格的管理措施大膽改革，使企業起死回生，正如二輕局長戴錫嘉所言，現在指手畫腳的人很多，但并無一人站出來說他來治理這個廠，因此，誰想把這個廠子搞好，我們就支持誰，為他們撐腰。但是，推進改革僅靠個別領導“莫大的勇氣”是遠遠不夠的，還要有科學求實的精神，要有滿腔熱情，深入細致的工作，要調動群眾參與改革的歷史主動性自己解放自己，要因廠制宜，積小改小勝為大改大勝，使職工的承受能力隨著改革的深化而增強，這樣才能確保改革積極穩妥而有序地進行。2.改革要深化，干部素質要提高。現在廠長的權力已經較為明確，如何運用，就要看廠長政策水平高不高，法制觀念強不強，思想工作細不細，工作作風是否符合改革的精神和要求。用壓的方法來治理企業，把企業內部的矛盾轉化為社會和國家的矛盾，用集體辭職和組織工人上街靜坐示威的方法向黨和政府施加壓力等等，都是不足取的。3.轉換企業內部機制要“以情治廠”和“以法治廠”相結合，加強思想工作，改善勞動關系，建立更能調動積極性的新機制。這次爭議中，一些職工反映最強烈的是如何防止企業的自主權演化成廠長的專制與獨裁，他們對廠里缺乏思想工作，動輒扣錢罰款或給予處分感到不滿，認為廠里的改革只是約束工人，而工人無法對廠長濫用權力形成制約，對領導的素質和失誤也無法核查考評，職工的合法權益受到侵害，主人翁地位難以體現。因此，盡快完善企業內部的經營機制與管理機制，首先要正確處理好廠長與黨組織、職代會和職工群眾之間的關系，真正依靠工人階級推進改革，靠民主管理與科學管理，靠科學技術的進步增加企業的活力和效益。4.改革越深入，越需要加強改革者的法律意識，要學會用法指導工作，處理問題，真正做到依法辦事，避免違法犯規，否則便會葬送改革的大好成果。5.有關企業改革的配套機制要盡快完善，使廠長改革無后顧之憂。這場爭議也暴露出由于法律法規及政策上的不完善使企業轉換機制存在困難。十四廠本應屬于關、停、并、轉的企業，但“關”就會給社會帶來不安定因素，“停”又會使職工生活無著，“并”又無誰敢背這個包袱，“轉”又無資金和技術力量。如何才能對這樣的企業實施機制的轉換，讓企業現有的生產要素在合理流動和重新組合中形成新的生產力？現有的社會保障機制能否承受日趨深入的改革？這些都是亟待解決的問題。

毫不動搖地推進改革并保證它的純潔是人民的愿望，社會各界對這起事件的熱情關注，出發點只有一個，如南京市白下區勞動局長張云龍所說：“一不是想把事情鬧大，二不是想爭個你輸我贏，而是為了澄清一些模糊認識，以準確地理解改革的核心內涵，讓它沿著健康的方向發展。”（記者在清樣送排前獲悉，法院調解已結束，張志萍被另行安排工作并獲一次性補償2200元。）