請學ＡＢＣ

紀坡民

討論“股份制”的文章多起來了，逐漸成為熱點。不管是“放權讓利”、“利改稅”，還是“承包制”、“利稅分流”，被認為搞不下去了，大都不約而同地找到“股份制”。“股份制”似乎成了萬驗靈藥，是“改革向深層次發展”的首選藥方。可“股份制”的方案如此五花八門，不著邊沿，卻又使人不得要領。也許，即使那些有“大智慧”的國際名家，要把中國人發明“股份制”的思路一一理清頭緒，也夠他們費一番腦筋的。

這其實也不奇怪。我國實行高度集權的計劃經濟已有三十多年，經濟生活中根本沒有“股份制”這樣的東西。現在來做，必須從頭來起。商品經濟，首先需要規范財產權利，這是民法。市場與經營規模的擴大，需要把財產組織起來，馬克思稱為“資本的集中”，對這種活動的規范，是公司法。在市場經濟中，作為資本的財產，其流動、交易與重組，形成資本市場。把高度分散的財產分成很小的份額，集中起來組織成為更大規模的資本，就是股份有限公司。代表資本的股票，其流動、交易、重組與再重組，加上允許投機，則是股票市場，這時，它還有了預測經濟動態的功能，其法律規范，是“證券法”。這是歷史的過程，也是邏輯的過程。“股”的發展，完全符合邏輯與歷史的統一這個原理。

我們大步跨越了歷史，匆忙間也弄翻了邏輯。股票交易所開張幾年了，規范它的法律，出臺數量還遠遠不夠，連公司法還沒有呢，至于證券法，許多人還不知其為何物。許多大型專業工具書竟無此條目，便是證明。股票上市多年了，才發現企業財會制度不對頭，匆忙進行企業財務制度改革。深圳股票交易炒得昏天黑地，內地資金被大量吸入，可是全國初級資本市場尚是禁區，學者們連“資本”這個詞還不大敢用呢，把“資本”叫作“資金”或“資產”，也算“創造”嗎？遺憾的是，把概念搞錯了。各大城市“產權交易市場”紛紛開張的時候，理論界的學者們關于“所有權”、“產權”問題的討論正在熱烈地進行，他們爭論不休，還沒有搞明白的問題是：這些財產究竟是屬于誰的？他們發明的新觀點叫作“雙重所有權”和“法人所有權”，這就錯的更遠了，違背了商品經濟的“幾何公理”——羅馬法——的基本原則。

以上云云，還僅就“股”的歷史過程而言。實際上，作為高級形態的股票市場歸屬資本市場，而資本市場僅是組成市場經濟的各要素市場之一，并且它不能離開市場經濟的有機整體而單獨存在。若是就市場經濟的大輪廓看看我國改革的進程：

商品市場，問題解決了一大半，這是近年來改革的主要成就，但剩下的，卻都是難點；勞動力市場，理論上，這個概念從意識形態的束縛下解放出來，得到國家認可，才兩年；實際中，人民中的大多數——主要是農民——得到了自由，卻沒有得到秩序，因而有“民工潮”的混亂；而工業的主體部份國營工業的職工仍被“鐵飯碗”制度“拴”著和“養”著，誰離開它，風險自負，社會保障只是起步；土地市場，一轟而起，又緊急剎車，有關規范尚在研究、制訂甚至探索中；資金市場，涉及銀行法、票據法、貨幣法，尚付缺如；前幾年，“縣長動員，行長送錢”，連擔保物權也不實行，使銀行塌了“大窟窿”，此問題現在也并未真正解決。

現實就是如此。中國改革的路還很長，實現市場經濟體制的目標還很遠。

理論方面，大量新問題如潮水般涌來。從各要素市場涉及的學科看，主要是民法和商法兩個大的學科，研究社會保障則屬于社會學。這些，對于當初只受過《蘇聯政治經濟學教科書》第三版另加一本小冊子斯大林《社會主義經濟問題》的理論思想訓練的中國學者，卻是陌生的。許多經濟學研究生對民法基本理論的知識幾乎等于零，這不怪他們，因為經濟院校根本就沒有這門課。教學問題嚴重得很。比起黨中央經濟改革的文件，幾乎所有的教科書都是“保守”的。

如果我們把市場經濟制度的體系比作一座金字塔，不過它是動態的，那么股票市場大體可以認為是金字塔的塔尖。金字塔的組成，則大體可說由民法、商法、經濟學三個部分組成。經濟學，若以亞當·斯密的《國富論》為起點，至今有二百多年，若以包括微觀與宏觀的完整體系看，只是二戰以后的事。商法包括公司法、票據法、海商法、保險法等，大體都肇始于三四百年前或更早，形成體系也有一二百年了，銀行法的情形也大體如此。民法，更要早的多，在二千年前的羅馬法時，理論體系已基本成熟了，即使除去中世紀一度湮滅的幾百年，從“羅馬法復興運動”算起，距今也有七、八百年了。顯然，在這個理論的金字塔中，民法、商法比經濟學，時間要早，位置也在金字塔的下一層。這很正常。因為對經濟生活的規范，秩序規則在先，運動規律在后，是自然的事。這也是邏輯與歷史的統一。商品經濟發展到現代市場經濟，民法、商法、經濟學各自都已發展成龐大、復雜、成熟的學科體系，但它們之間并沒有失去必然的內在邏輯關系。至于“經濟法”、“法和經濟學”等可比作“模糊數學”之類的高級學問，我們先不談它，往后稍放放也無大妨礙。我國的不少經濟學者缺了民法與商法兩大門課，誤以為經濟學是可以囊括經濟生活全部規范的唯一學科，這是許多理論上錯誤與混亂的根源。

那末，搬一個股票交易所來，是不是錯了呢？這是另一回事。登高可以望遠。假如我們觀察的對象可以是時間——象科幻小說坐上超光速飛船那樣，那么，派少數人到華爾街摩天大樓頂上匆匆地望一眼，其效果，顯然遠不如在我們自己的土地上建一座同樣高的那怕是假山，很多人可以上去就近仔細反復觀察，對現代股份經濟發展變化的軌跡和規律，無疑會看得更真切些。而且，股票交易所“一石擊起千層浪”，激起如此強烈的社會心理效應，置身于這樣的社會氛圍中，學者與思想家的思考，比單純啃書本，興趣大多了。我國研究經濟生活的科學，一下子增加了許多新課題，其加速發展，是可以預期的，即使這要以一些思想混亂為代價，也值。

其實，不僅股票市場，在我國經濟改革中，存在不少邏輯上可稱為“反程序操作”的現象。不過就改革總的過程看，又基本是成功的。這該如何解釋？其中，“反程序操作”的成因、作用機理、績效與前瞻，該作何分析？或許真的需要中國人有點“大智慧”。不過，遺憾的是，社會科學不能在實驗室中進行，干著學著的辦法，可能會有這樣的情況：干的時候許多問題并未真正搞清，等搞明白了，事情已經過去了。即如中國改革已經走過的路，又有多少人能從人類已經創造的社會科學體系的高度加以總結呢？歷史在無情地嘲弄中國人的“大智慧”。這恐怕是難以避免的事。中國的社會科學缺的課太多，而一個迅速崛起的民族，又經歷著巨大深刻的變革，面臨的問題太多，太緊迫。他的眼光始終在“向前看”，以致無暇回頭仔細審視自己的腳印。這點“大智慧”，留給外國人吧，他們是過來人，知識也系統得多。而對中國人，為了“向前看”，首先需要的，是補課。

勿庸置疑，“中華民族是個具有大智大慧的民族”，祖先們創造的輝煌歷史文化已經證明了這一點。不過，我們這個民族，也有個很討厭的毛病，一種很頑固的心態：太驕傲，太不善于當學生。比近鄰的日本，這毛病更為鮮明突出。例如，歷史上，我們對國際關系的認識，唯一能理解的語言，是“朝貢”，全然不知“外交”為何物，為此，在近代吃了大虧，而為了明白這點道理，竟用了一百年。今天，我們搞市場經濟，分明是初學的后來者，卻總是動輒與西方最發達的市場經濟國家作直接橫向對比，而且興趣又全在人家那里最尖端最新奇的理論動態與“熱點”問題上。國內的事情也很怪。比如，我們的政府和學者在密鑼緊鼓地加緊研究與制訂“證券法”、“銀行法”的時候，不少人對民法基本原理的理解卻不甚了了或者差三落四。就好象我們在緊張艱難地進行幾何難題的復雜運算與求證時，對幾何公理卻只有模模糊糊的概念。即如吳敬璉所著文中，意在為“大智慧”提供啟示所列舉的名家名著名言，大都是就股市運作即幾何難題的解法而發的議論。不過，這些意見都太尖端了，卻未必能解釋清楚我國股市的問題。于此，我倒有點“小智慧”：凡是仍在實行“鐵飯碗”制度的企業股票，我一概不買。沒有閑錢只是原因之一。

說到錢，我很贊賞陳彩虹文中倡導的態度，搞學問，要有敬業精神，不要想著錢。思想家在思想時，頭腦里可以裝得下整個世界，若想到錢，就會很渺小。寫“股書”不要只圖賣個好價錢，寫“股”的論著也不能只圖搞職稱。若要“大大的”有錢，不如去做生意，“生意經”里，也有“大智慧”呢。至于選擇了要作思想家、搞學問的人，則應當全身心地“投入精力到智慧的思考與創造”中去。

可是，如果“有價值的思想成果”已經是現成的了呢？因此，我更贊賞吳敬璉的話：“要對我國五光十色的經濟和社會現象作出科學分析，僅僅靠自己苦思冥想是不夠的。市場經濟的發育成長已經有五百到一千年的歷史，在這漫長的歷史過程中，人類積累了豐富的經驗，這種經驗經過科學的加工和提煉，凝聚成經濟學和其他科學的理論。為了以歷史為鑒，我們先得從前人的研究成果中吸取智慧，這就是說，先讀一點書”。這段話，除“五百到一千年”有點存疑外，說的實在好！

因此，說了歸齊，只有一句話：要有大智慧，請學ABC。