強，也要追問

馬少華

不久前新華社的一條消息說：在日本，又一名中學生因不堪同學的欺凌而自殺。在那個國家里，因同類原因而自殺的中學生，一年內有十幾名。不知怎么的，這件事使我想起幾年前那場關于中日少年之間“草原較量”的話題。那一次野營中兩國少年不同的精神風貌和生存能力，曾讓中國的文化人議論了好久，甚至引申出對未來兩國再次交手的憂慮來。自那之后，一提到中日少年，我們就會想到強與弱的問題——想到的都是該怎么強。如今，日本中學生中發生的這些慘劇，卻讓我不由自主地想到另外一個問題：強又如何？僅有強，夠不夠？

中國的近現代史，留給我們太多的關于弱的可怕記憶，關于強的渴望與沖動。它們甚至會在我們的心理深層沉積下來，形成某種“情結”，某種長久地影響思維和判斷的東西。上一個世紀之交，面對船堅炮利的帝國主義，在接受了強對弱的欺凌的現實的同時，有些中國人也不知不覺地接受了“強的邏輯”——一種由達爾文“適者生存”原理引申出來的“叢林原則”——在獅子中間生存的原則。比如蔡鍔將軍就提出過“軍國民”的思想，一些留學生甚至在自己國家受著帝國主義欺凌的時侯，就能“價值中立”地談論中國將來怎樣走上帝國主義道路的問題。

中國人民太需要“強”了，對于一個飽受強國欺凌的民族，這種情感完全可以理解一種意志絕對正當。這是因為：我們從自身苦難中看到，僅有善是不夠的。但是，這完全不妨礙我們從另一面——從西方國家（包括那個雖地處東方卻被列為“西方”的國家）的歷史災難中思索：僅有“強”會怎樣？善與強，也許是兩個不相沖突的價值。但是，我們在歷史上和現實社會中卻常常看到：人們為了得到其中一個而棄置另一個。我們沒育侵略他國的歷史，沒有為了追求“強”而給世界造成災難的心靈重負，所以我們自己似乎不必對“強”進行反思。但是，當人們把“強與弱”的話題從國家原則轉移到社會原則領域來議論，事情的味道可能就不是那么回事了。一個在國家原則中只崇拜“強”的國家，在社會原則中就可能會鄙夷“善”的價值——我指的就是近現代日本，他們覺得自己是生存在叢林中，自己不變成獅子就會被獅子吃掉。正是這樣奇怪的“危機感”使他們把災難帶給了鄰國，也最終帶給了自己。而這種傾向，我們至今能在日本中學生自殺事件中感到其流風余韻。在這個國家，社會總是給“強者”叫好，于是，“不強”的孩子就可能去自殺。

早在上一個世紀之交的時候，西方列強就曾莫名其妙地“怕”中國，據說是因為把中國看作“睡獅”了。而某些中國人因為“睡獅”這話而特別高興。革命黨報人朱執信就對此潑了些冷水，著文《醒了的人》，質問：人生的目的，是不是讓人怕的？為什么醒了不去做人，偏要做獅子？當時中國積貧積弱，這話聽了自然都不入耳。如今，可以說中國也強了，也“醒”了，關于強與善的問題，完全可以平心靜氣地探討。同日本的孩子比，我們希望自己的孩子強；但是我們也應該去想：如果沒有善，沒有對善的崇拜，對善的信念，那樣的強，真的那么值得羨慕嗎？

可能是因為“弱”的記憶太慘痛了，所以中國近代以來，在任何關于價值的論爭中，主張“強”的輿論總是理直氣壯，比如前不久圍繞著兒童玩具市場上武器玩具和“侵略者戰艦”的爭論中，贊成武器玩具甚至“侵略者戰艦”的觀點，就有把“強者意識”植入兒童成長的意思。其實問題并不在于孩子們玩什么，令人憂心的是，在我們的社會在我們的大人中間，都流行著一種以大小強弱來代替應有的道德判斷的空氣，使人們那么崇尚強——哪怕犧牲掉善的價值。其實，一艘“大和號”或“武藏號”，那么大，那么強，都沒有使日本避免戰敗的下場，這僅僅是因為它們還不夠大，還不夠強嗎？

強是生存之道，這不錯，但善也是生存之道。這是因為：人與人相處的世界不是在“叢林”中，也不僅在“草原”上。

責任編輯：邱四維