中國醫藥在美國

易水

初來美國的中國留學生，在滿滿的行囊中，總忘不了擠進大包小瓶的各色藥品，我自己便是一例。回想起來，當時這樣做，原因還真復雜：既有經濟上的考慮，也有心理的問題，還有語言—信息的阻礙……隨著時間的延續，上述因素在漸次消遁，不過，另一個重要考慮卻頑強地生存下來：國人對中醫的信奉。時至今日，我依然在返美時攜帶若干藥品，所不同的是，現在帶的清一色的都是中藥，用來對付像“上火”、“虛寒”等雜癥，補補泄泄，以收到西藥起不到的效果。

相比之下，世紀之初的前輩留學生們，恐怕難有與我們相同的心境。魯迅等多位文壇宿將，對中醫與整體中國文化的批判異常尖銳，也失之過于情緒化，十足映現出人們對遺產與國勢的信心不足。幾十年過去了，中醫在變，中國在變，世界也在變。中醫可以說已經部分“西化”，但大體上維持住了自己獨立的一套“話語”和思路，也至少在慢性病、疑難病以及日常諸多小病小癥中頑強占有一席之地。幾次波折之后總的結果是，國人對中醫的信心有所恢復，而洋人也在理論上逐步重視起這筆人類遠古文明中碩果僅存的醫學財富。

可是，身居異域的切身體會也告訴我，洋人們這種重視也頗為有限。盡管出名的雜志如《時代》、《新聞周刊》等對“alternativemedicine”（代替醫藥，包括中醫中藥在內的各種非西方醫藥）都做過縱深報道，盡管在美國連三尺小兒也會說一口“Yin”、“yang”（陰、陽），但在西方，連研究中醫的專家也不如我等普通的中國人知道什么是“上火”而什么不是，若讓他們再大著膽子囫圇服用中藥，就愈加困難了。

我清楚記得我的一位教授喉嚨腫痛，我向這位亞洲學專家推薦“胖大海”泡茶。他直直眼，“那里邊有什么成份？”我笑笑，說還真不大清楚，但總之管用。他正色說，這就問題所在，不清楚成份，怎么能服用。我反問說，我們人類每日的飲食，是由祖上傳下來的，還是專家推薦的？“你知道芹菜的成份嗎？但它可以吃，而且入（中）藥呢。”他這下可得意了，從身邊抓起一罐可樂，一盒即沖快餐：看，當然要有專門說明介紹，“沒有的，遲早要有！”我一時語塞，望著這些工業流水線飲食，只好皺眉。

時代不同了，我當然不會因這種小小不言的遭遇而改變對中醫中藥的信賴。但是，我也清楚地感到，在盛行至今、統治全球的現代知識話語里，中醫的確處于一個相當不利的位置，這是個基本事實。這情形可比作你身為律師，赴公堂對質，你同情某人而且明知其有理是一回事，能以清楚、有理、有據、有力的語言為其辯護是另一回事——而這律師所本的語言，就是一整套“一是一，二是二”，“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的分析邏輯，及負載這套邏輯的、不乏問題但同時卓有成效的西方科學知識體系。而這代代發展且常常自我批判的、發達而龐大的知識體系，可不是三人五人能一朝撼動的。何況，未來醫學的最前沿——基因療法——也依然是以分析而不是綜合為利刃開辟出來的。

不錯，從理論上說，頗有一些西方人士懂得中醫的價值。用某位專家的話說，中醫至少在三方面有潛力對世界做出重大貢獻：對某些方劑或品種有效成份的提純與精煉而可能產生的新藥（典型的“洋為中用”，也正是目前中國國內規模生產中成藥的基本方向）；對某些疑難癥的“替代治療”（比如針灸治偏癱）或“替代理解”（如對某些身心疾病）；對人類醫學理論上的豐富，比如耳熟能詳的“平衡”、“綜合”等西方理論體系原已包涵、但常忽視的思路。盡管如此，讓“洋人”以哪怕非常現代的中醫方式受醫，可能性已非常小，不要說行醫了。

事實上，由于對中醫中藥的不理解與不認可，中草藥生藥的許多重要種類是禁止入境美國的。至少在加州，許多中藥成藥（包括牛黃解毒丸、六神九等常用藥）被視為非法。州府甚至公布舉報電話，獎勵投訴。這樣做，在桌面上的理由很多，有些可以理解，（如難辯真偽，如保護珍稀動植物）；有些則難做評論（如認為多種中成藥含有有毒元素，像鉛汞之類，中醫對此的解釋是“味”為藥之本：丹砂就是丹砂，不等于汞；另外有“以毒攻毒”的理論）；還有些理由則是莫名其妙了（如一一實驗后難于檢定是否具有療效）。你很難說這道理不帶有偏見成分，可你又很難確切詳細地加以指出。在此種情況下，中醫在美國發展的難度不難預想。

迄今，中醫的有效實踐，恰好限于杜維明先生所定義的廣義“文化中國”。這個現象，難道不值得深思嗎？