中美沖突即將到來嗎？

不久前，兩個美國學者寫了一部關于中美關系的書，引起了公眾和媒介的注意。對這部以《即將到來的美中沖突》為題的書，中國的青年們知道的不多，但是關注中美關系，關注中國在未來國際格局中的地位的年輕人卻不少。這部聳人聽聞的書說了些什么？我們應當如何看待今天和未來的中美關系？6月17日，《中國青年》雜志社專門邀請部分研究國際問題的中青年學者，就上述問題進行座談。

以下是這次座談的記錄摘要。

這是一本什么書？

彭波(本刊總編輯）：各位朋友，很高興能請到大家。

今年是中美關系非常重要的一年，也是中美關系比較微妙的一年。中美關系是目前國際關系中最重要的大國關系之一，我們中國年輕的專家，有必要發表一下自己的意見。《即將到來的美中沖突》這本書對中美關系說了許多話，國外媒介也對這本書說了許多話，中國青年、青年學者自然也有我們的原則態度。

賈慶國(北京大學國際關系學院教授）：這本書的作者多次表示，原來的題目是“中國對美國的挑戰”，后來出版商為了賣書才改的題目。不過我看這本書現在題目跟內容也差不多。它主要是說，中國目前正在發展，以后會變得越來越強大，中國的領導人和中國的政治精英都希望在亞洲爭取控制權，中國這種發展趨勢跟美國防止在亞洲出現處于支配地位國家的政策是有直接沖突的。作者認為歷史上美國在亞洲打過幾場戰爭，都是為了這個目的。如果中國要在亞洲取得主要的支配地位，美國和中國的沖突就是不可避免的。

作者說中美之間的貿易赤字比較大，歸根到底是因為中國在千方百計限制美國向中國的出口。還有技術轉讓的問題，中國不光是要得到資金，而且要得到技術。強迫美國在中國轉讓技術。另外還說很多中國公司在美國賺了美國人的錢，然后去擴張中國的軍事力量。關于臺灣問題，作者說臺灣對美國十分重要，如果大陸和臺灣統一的話，將從經濟上增強中國的實力，從戰略角度說就要威脅周邊地區的航海自由，有助于中國在亞洲地區取得支配的地位。

中國和日本的關系是第七章，認為中國千方百計遏制日本，不讓日本抬頭。他認為美國應該支持日本，增加它的防御力量。當然，還包括支持臺灣，只有這樣做才能夠抵抗中國，防止她在亞洲取得霸權。最后，第八章講中美之間怎樣爆發沖突，最可能的就是從臺灣開始，最終導致中美戰爭。

這本書在相當大的程度上是丑化中國的。書里面中國沒有什么好的，偶爾說一點好話，但是總的來說是把中國描述成一個對美國構成威脅的、專制獨裁的國家。總之，我看這本書就像是圣經上的故事，好人和壞人在打仗，美國是好人，中國是壞人，好人一定要把壞人打倒。我認為它反映了某些美國人的想法，國內從事輿論宣傳的人士應當注意它。

張敏謙(中國現代國際關系研究所副研究員）：這本書應當在一定程度上引起我們的注意。之所以要引起注意，并不是因為它會影響美國的政策，或者代表了美國學術界的主流，而是因為它反映了美國一部分人的情緒。這種情緒認為，美國既定的對華政策是要推動中國的民主；而中國即便民主化了，中美也要發生沖突。特別是在臺灣方面，中國即便是實現了民主化，也要去統一臺灣，甚至以武力統一臺灣。再一個就是認為日本單靠美國的力量對付將來中國的挑戰，代價太大。這些東西并不是通過研究，通過理性、科學的判斷，而是與意識形態有關的情緒化的東西。但是這本書里的情緒有一定代表性。從這個角度出發，這種情緒

值得重視，盡管它目前并沒有造成直接的危害，但是很難講未來不會造成危害。另外，美國權威的《外交》雜志十分醒目地刊登這本書的摘要，大大擴大了它的影響，我們對這本書的關注并非大驚小怪或者小題大作。

怎樣看待這本書？

楚樹龍(中國現代國際關系研究所北美研究室主任、副研究員）：我看對這本書是既要注意，也不必太看重它。把這本書和《中國可以說不》這本書相比較是有點意思的：一個是有的美國人認為《中國可以說不》代表著中國人現在的情緒；一個是上面講的《即將到來的美中沖突》也代表著一些美國人的情緒。從這個角度來說都要注意這本書。但是也不必太看重它，這本書美國學術界是看不上的，就是對美國政府，也并不影響他們的政策。《中國可以說不》在中國也是這樣，美國人對它很重視，各大報刊也評論，作為中國的動向，以為中國領導人把它作為制定政策的依據。其實這兩本書代表了兩國間一些人的情緒，但這不是政府的政策。它的觀點對政府、對學術界的影響是有限的。

我認為，《即將到來的美中沖突》代表了美國人強烈的傳統思維，或者叫冷戰思維。美國是一個很保守、很傳統的民族，別看一些新花樣新潮流是美國發明的，但是它主體上是傳統和保守的。一些美國人的思維就是一定要有一個敵人，一定要有一個對立面，沒有也要找一個出來。無論在思想上，還是方法上美國人都是習慣這樣的。所以在他們看來，蘇、東解體了，中國是“新的邪惡帝國”。

傳統思維的力量不可小看，說傳統思維很虛，但是它確實存在，影響人們的思想。

第二，這本書代表美國主流社會，包括政府、國會、學術界、政界對中國現在和未來的某些擔心。最近克林頓的講話，包括國防部長和國務卿的講話都提出堅持對華接觸政策，不要把中國當作敵人。但是，中國下一世紀的行為，是全世界關注的最重大的問題。美國的領導說起這種話，措辭比較委婉，說中國以什么方式顯示自己的偉大？是以合作的、建設性的，還是搗亂破壞性的，這決定著今后世界的方向也決定著美國。所以說美國人有一種擔心。最近，美國又有一個報告，認為2010年以前中國不會形成對美國的威脅。但是2015年以后可能對世界和美國形成威脅的就是中國以及俄羅斯，這也反映了美國人的這種擔心。

此外，這本書代表美國新聞界對中國的濃厚偏見。今年2月以來美國媒介有一股反華輿論，除了政治上對香港過渡時期的偏見以外，就是把中國說成是威脅或敵人，是比較對立的。注意看一看，講這些話的人主要是輿論界和報界，包括本書這兩個作者，他們以學者的身分出現，實際上以前都是新聞界的。

朱成虎(國防大學戰略研究所研究員）：這本書是在美國進行第三次對華政策大辯論的背景中出來的。歷史上，美國曾經進行過三次對華政策的辯論。第一次是40年代末50年代初，第二次是60年代末70年代初，這次是從80年代末到90年代初。每次美國對華政策進行辯論的時候，都是在國際局勢發生劇烈變化的時候。40年代末50年代初的時候，主要是新中國的成立，沖破了雅爾塔體系劃分的勢力范圍，力量對比發生了傾斜。60年代，美國發起越南戰爭，蘇聯四處侵略，到處觸犯美國的利益，所以進行了一次辯論。這一次是兩極格局解體。現在在美國人看來有點茫然，失去目標了。兩極格局解體以后，美國人思想上有一種失落感，主要敵人沒有了，失去了制定政策的依據。找來找去，看到了中國的崛起，美國人開始擔心這一點。

牛軍(中國社會科學院美國研究所外交研究室主任、研究員）：這本書在美國的中國問題專家中普遍評論不高，因為它不是深入的理性思考，不是說理論又有了什么新的發展，所以這次爭論至今沒有引起共識，它反映的還是美國國內一些利益集團的需要。1995年10月美國媒介把海軍學院的沙盤作業透露出來，說美國國防部做計算機模擬，2010年跟中國軍隊作戰，美軍慘敗，之所以失敗是在尖端武器上。這篇文章后半部分，超過一半講應該發展戰區導彈，本土導彈，還有航空兵等等。最終的歸結點，就是克林頓不應該削減國防預算。機密的沙盤作業，有意透露出來，實際上為了國防預算，這里面的利益關系太清楚了。據報道，菲律賓有一部分人想向美國出租軍事基地，因為政府的財政困難，美國海軍有一部分人想要菲律賓搞基地，然后大家就把這件事炒起來。從另外的背景看，這時候正好是美國和日本防衛條約的最后修訂，當時派航空母艦到臺灣海峽也跟日美的防衛條約有很大關系。所以我認為今年美國輿論對這本書的炒作非理性成分和利益成分非常多。

如何看待中美關系的現狀？

楚樹龍：我們要正視中美關系的逆流和主流。

美國歷來是一個復雜的國家，體制很復雜，各種聲音永遠都有。聽到不同的聲音，有的還叫得響一點，我們怎么看？最近這股輿論，我看還是局部現象，是一個支流不是主流。它不是政府的政策，不是企業界的看法，也不是學術界對中國對亞洲的主體認識，甚至輿論界也不是鐵板一塊。所以要重視這本書，但是又不必把它夸大。至少到目前為止，這本書沒有也不可能影響美國的對華接觸戰略，沒有動搖政府的政策，沒有破壞去年形成的雙方對話的基本共識，沒有破壞企業界、學術界對華的主體認識，甚至對國會產生的影響都相對比較小。今年的中美關系整個走向是積極的。

劉江(新華社國際部副主任、高級編輯）：今年以來，中美關系總體發展方向是好的。歷史的經驗表明，盡管美國輿論對國會的對華政策起到一定牽制作用，但是決定中美關系總體趨勢的關鍵是代表主流的美國政府的立場和態度，在于美國總統和國會制定什么樣的對華政策。今年以來，美國出現反華的逆流，原因是多方面的。從中美關系發展趨勢看，我的看法是：問題不少，前景光明。我同意大家的觀點，中國要把自己的事情辦好，要穩定和發展。另外，政策上要保持連續性，要理性，不要感情用事。

章百家(中央黨史研究室第三研究部副主任、副研究員）：中美關系正處在一個比較關鍵的時刻，在這個時期，確實要使人們，特別是年輕人比較理智地看待國際關系。因為這既牽扯到眼前的國家利益更牽扯長遠的國家利益。改善中美關系符合雙方長遠的國家利益，在這個前提下，世界最發達的國家和最大的發展中國家之間有問題是正常的，更何況有歷史遺留問題。但是無論是從世界的角度還是亞太的角度，都可以說兩國合則兩利，分則兩害。這是應該對中國青年強調的問題。

如何看待中美關系的未來？

朱成虎：中國到底會不會像美國一些人所想的那樣會侵犯美國的利益，在全球范圍或者在亞太地區內對美國構成挑戰呢？我有這樣兩個判斷：首先，中國軍事文化的傳統，是深受儒家文化傳統影響的，它是內斂的，不主張搞擴張。外國人往往不理解長城所蘊涵的豐富的文化內涵。此外，中國的強大，不但不是對世界秩序的危害，恰恰是對人類和平和穩定的最大貢獻。因為中國弱了，沒有力量抵御外國的侵略，沒有力量管自己國家的事情，就導致了亞太地區的動亂和戰爭。而中國的國力不斷上升，經濟力量增強了，同時軍事力量也有了相應的發展，這時候，不僅中國國內出現了穩定的政治局面，也對亞太地區的和平與穩定起到了積極的作用。這已經是被近年來中國的外交實踐證明了的。

楚樹龍：中國現在的目標是發展經濟，我們的戰略目的不是和美國斗爭，更不是和美國爭奪世界。這不是抽象地說中國愛好和平，不稱霸，而是根據中國的民族利益和歷史發展目的決定的。

牛軍：我們應當冷靜地不受干擾地把我們的戰略目標把握清楚。中國面臨的問題就是解決自己的內部問題。我們無論公開的態度還是這樣學者間的討論，就是跟美國不搞對抗，只要對方不向中國發動戰爭，不威脅中國的領土主權，因為我們的國家利益，主要還是解決自己內部的問題。

牛大勇（北京大學歷史學系副主任、副教授）：中國和美國都應該清楚，雙方

的世界戰略是有矛盾和沖突的。很明顯，從亞洲地區利益和我國利益來講，要維護亞洲地區的穩定和安全。我們當然不希望有一個外部的超級大國來這里稱霸，來操縱和控制這個地區的政治、經濟和國際關系。同時，我們也認為，中國作為一個亞洲大國，在亞洲地區應該有我們自己的地位。而美國認為它在亞洲要占有優勢地位，不希望在亞洲出現一個在他之外的強國。

我們之所以對《即將到來的美中沖突》這本書不表示贊成，因為我們對不沖突有希望和信心。我們覺得中美兩國的戰略是有矛盾的，但還有一些重要的共同點。第一，我們都認為，整個世界戰略的中心不是在亞洲，即使美國想稱霸，稱霸的重點也不在亞洲。第二，今天美國想在亞洲謀求優勢地位，并不一定要通過武力手段來得到，我們國家更不是要用武力來建立我們的大國地位或權威。我們的傳統是以德示人，不是以力服人。我們既然都不想動用武力，這就可以合作，這就是不發生沖突的條件。可預見的未來，到2010年或2015年，我們能夠避免中美沖突最大的可能性，就是因為我們的利益在這里。中國現在基本的發展戰略是以經濟建設為中心，是搞現代化建設，這就需要和平、穩定的國際環境。我們不希望被遏制，也要盡量防止別人遏制我們，打碎別人遏制的企圖。即使中國強大了，它還要發展，我們的經濟發展方向實際上是和國際經濟接軌，既然和國際經濟接軌，當然就要避免國際沖突，這是國策。從這個角度講，中國確實不會是一個去搞武力擴張的國家。

楚樹龍：其實中美都應該解決一個世界觀的問題，就是怎么看今天的世界，怎么看今后的世界。這個世界確實變了，今后還要繼續變。歷史的進步，改善了國家之間的關系。現在國家間相互依存達到這個程度，帶來了很多合作的可能。在一個變化了的世界中，一些國家戰略目標可以不通過傳統的辦法來達到。哪個國家不希望自己在國際上有更大的權威，更受人尊敬，說話更有影響？何況中國強大了以后。然而我們要達到這個目標，不需要通過戰爭手段，而是通過經濟的發展。中國人現在比10年前受人尊敬多了，不是打什么仗了，而是經濟發展了。

中美不會對抗，也不應該對抗。我們應該反對那種狹隘的民族主義，應該從更大的道理看待世界。這需要我們大家，包括我們中國學者很好研究這個問題，世界到底是一個什么樣的世界，中國是什么樣的位置，我們有什么樣的利益，應該怎樣達到這個利益？這是從領導到做學問的人應該研究的。從中美關系今后的走向看，肯定有分歧和矛盾的地方，但是是擴大合作的機會大，還是對抗矛盾的機會大？我看我們的方針還應該是增加信任、減少麻煩、發展合作、不搞對抗，這是符合中國根本利益的，歸根結底也是符合美國利益的。

責任編輯：楊浪