去留兩依依:國家機構改革中的年輕人

邱四維 劉霞

王旭東是一名普通干部,從1998年3月起,一向生活得很有安全感并頗為滿足的他總被這樣的問題纏繞:“準備到哪兒啊?”“估計能留機關嗎?”有一次坐出租車,司機知道他在一個被撤并的部委工作,言語里不無譏誚道:“嗬,那您要分流到企業,還不成為負擔?”習慣被人羨慕和恭維的王旭東頗為尷尬地笑笑。

1998年3月,被人們渴盼已久的國務院機構改革終于出臺,國務院15個部門被撤消,同時另組4個新部門,國務院從原有40個部門減為29個。建立辦事高效、運轉協調、行為規范的行政管理體系是這次改革的目標,這被認為是一場革命。“首先,現有政府機構突出的弊端是政企不分,政府直接干預企業的生產經營,導致政府包攬企業的事務,并造成部門職能重疊,相互扯皮,辦事效率低下。其次,把過多的社會責任和事務矛盾集中在政府身上,‘管了許多不該管、管不了、實際上也管不好的事情。還有,機構重疊龐大、人浮于事的現象嚴重,不僅滋生官僚主義,助長貪污腐敗,也給國家財政造成了沉重的負擔,中央與地方財政幾乎成了‘吃飯財政。”國務院秘書長羅干在談到這項改革的必要性和緊迫性時強調說。改革后,專業經濟管理部門將不再直接管理企業,政府只按投入企業的資本享有所有者的權益,向企業派出稽查特派員,監督企業資產運營和盈虧狀況,以及負責企業主要領導干部的考核、任免。改革將用3年左右的時間把機關干部編制總數“減少一半”,而這場由國務院帶頭的改革,最終將把全國的黨政機關干部減掉400萬人。對這項改革,今年35歲、擁有文學學士學位、兩年前被提拔為副處長的王旭東“打心眼里贊成”,他認為“早就該改了”。可是談到自己今后的出路,他卻緘口不言,仿佛成竹在胸,也像是茫然無措。

“政府機構改革勢在必行”已成共識平靜觀望中透出部分人心理準備不足

“觀望,等待,繼續做好手頭的工作是目前多數人的狀態。”原國內貿易部的金瑩說。市場經濟運行中,受沖擊最大的是流通領域,與之緊密相聯的國內貿易部是這次機構改革中裁員最多、分流最大的單位。“雖然明確的編制尚未下來,但按‘以責定編的原則,編制最多不會超過300人,盡管如此,也沒人上竄下跳地找人找單位。”

因達成共識而產生的平靜是改革能順利進行的保障,多數青年關注改革,支持改革,當改革和個人利益發生沖突時,表現出較強的全局觀念。對某國家機關青年干部的調查顯示,69%的青年目前最關注的問題是機構改革,有95%的青年認為隨著改革的深入,非常有必要進行機構改革。問卷中,“當國家出臺的改革措施觸及本人利益時”,選擇“只要對國家大局有利就支持”的占60%,而選擇“只要個人吃虧就反對”“只有給個人帶來好處才支持”的只占2%。許多青年認為,如果為了改革的需要,失去一些自己的既得利益,也是值得的。因為,改革最終受益的還是青年。

平靜里還包含有戀戀不舍和無可奈何。與過去國務院各部委改革中人人爭先“跳下海”相比,更多的青年不愿“盲目下海”。調查顯示,明確提出想到企業事業單位的只占2%,某部某司在民意測驗中,竟沒有一人愿意報名到企業去。65%的青年更愿意繼續留在部機關。據稱某部開會最后選景合影,在部機關門口的大牌前拍照得到廣泛的響應,大家玩笑似地在牌前分成左右兩撥,并稱“一邊代表去,一邊代表留,看你是去還是留”。貌似輕松的玩笑里透出些許“流水無情”的無可奈何。對剛剛通過各大部委公務員考試進入機關的年輕人而言,留在機關當然是首選之路;而對另外的人而言,令他們難以割舍的原因很多:喜歡并適應機關工作(74%);機關工作相對穩定;希望機構改革后,公務員的工資、福利等方面能有大幅度的提高。還有一個令人留戀但不曾提起的重要因素,那就是“國家大機關”的工作帶給個人心理上的滿足感。對此某部科級干部小張深有體會:“我第一次一個人出差到外地,飛機晚點3小時,我想接我的人肯定早就走了。沒想到晚上10點了,負責接待我的單位一位處長還一直守在機場,我當時真是感動得不得了。要知道,他的級別可在我之上啊!后來我就明白了,只要走出機關門,小職員也會是一尊神了。”

是走是留尚未決斷前瞻后顧重審自身

雖然“這里的黎明靜悄悄”,各部委機關青年的情緒比較穩定而且平和,但不同層次,不同經歷的青年,有著不同的想法。面對即將到來的人員分流,人們心態各異。

對自己轉崗充滿信心,分流到哪里都無所謂。調查表明,學歷在本科以上,年齡不超過30歲,在部工作時間短,專業技術知識運用自如的人對自己信心十足。“本來就是時刻準備著的人,腦子也還未荒蕪,前段時間我還參加了一個英語口語強化學習班,我想再加上自己在大機關工作的經歷,出去后說不上是香餑餑,至少找個滿意的工作不是難事。”蔣斌研究生畢業后在部機關干了3年,“清水衙門”里的他早就向往大企業尤其是外資企業的收入了。這次改革對他“是一次難得的機遇”,和部里許多年輕人一樣,他已幸運地分得一居室住房,只是礙于與部簽訂的合同尚未到期,無可奈何地留在部里。這次若被分流,他可放心大膽地“為國分憂”了。

如果能解決后顧之憂,離開機關也可以,晚走不如早走。對工作了六七年,到了分房、評職稱、升級的關鍵時候的人來說,正是尷尬時期。張海俊在一個“不肥不瘦”的部委一個“不上不下”的科級職位上呆了6年,結婚一年半才名正言順地“請”走了舍友,和妻子在8平米的集體宿舍里安扎下來,同時,領導隱約透出他將被提職的口信。“有盼頭的日子還沒半年,又要不知身在何處了。后顧之憂沒解決好,我就‘開路走人是不是有點冤得慌?”后顧之憂對張海俊們而言,一是住房,房子到位了,分流得好不好,總“有安身之地”了,而對許多居無定所的人而言,“房子沒到手,還是不要走”,是他們眼前感受頗深的新流行語;二是保險,在機關工作這些年,不知是否也有社會保險;三是職稱,機關評的職稱,到“社會上”是否能被一視同仁。而在覺得“冤屈”的同時,張海俊們也強烈地意識到自己面臨的另一情境:隨著機構改革的進一步深化,機構和人員必將進一步減少,幾年后分流自己在年齡上將更不具有優勢。“早分流還可能有個好位置,晚分流就難說了。”于是張海俊只好在前后左右的衡量中“靜候消息”。

對轉崗沒有把握。調查中,有31%的青年對自己的轉崗沒有把握。其中,40%的處級干部對自己沒信心。一位35歲的助理調研員神情黯淡:“我們年齡不大不小,職務不高不低,與年輕人相比,我們沒年輕的優勢,與司局級領導比,我們沒工作經驗的優勢。”更需要他們承受的是面子和安置問題。有些處級干部認為被分流,面子不好看,如果要降級使用,就更沒面子了。而對“帶職分流”,企事業單位所需要的管理干部畢竟有限,效益不好的企業大家又不愿去。

依賴國家,依賴組織,隨遇而安。調查表明,一小部分人此刻把領導人的講話“機關干部是國家的財富”奉為最后的護身符,認為“給我安排滿意的工作是理所當然的”,對自身素質缺乏準確的評價。他們“無所謂的觀望”里延續了某些舊日作風,演繹著“大鍋飯”思想的最新版本。

和另兩種“無所謂”迥然不同的是對分流沒有信心,自卑心理嚴重。一是平時吊兒郎當,工作不思進取,得過且過的極少數人自忖這次“在劫難逃”,十有八九會被分流,鑒于平時表現,估計沒單位愿意接收,有很強的危機感。二是認為自己除了工作還算勤懇外,沒有一技之長,年齡又偏大,不具備任何優勢,在機關被視為“負擔”,即使分流到企業,又不熟悉基層的工作,企業也一定認為自己是“負擔”。

“知識就是財富”再一次成為明證如何走好這一步靠自身努力為時未晚

無論達觀還是謹慎,調查表明,機構改革中讓人感受頗深的是“年輕只是優勢,知識才是本錢”。華中1991年畢業,在外企干了幾年后不甘于“受資本家剝削”轉到國家某部委工作。他是學計算機的,面對日日更新的專業知識他感到力不從心,工作之余總在單身宿舍努力攻讀外語和專業,獲取了各種級別的考核證書。現在他不僅手頭的工作干得好,而且對新形勢頗有臨陣不亂的感覺:“有能力有本事在哪里都能干出一番事業。”

和華中想法一致的人很多。在某國家機關,學習風氣一直很濃,1998年全機關一下子有將近20人讀上了MBA。“只要功夫真,是走是留都自由”成為新座右銘。

平靜地支持改革,積極做好轉崗分流前的知識和技術儲備,是多數青年的狀態,但也有面對培訓的疑慮。不少人對“帶職分流,定向培訓”這一原則在具體操作上還存有疑問,定向培訓,培訓什么,培訓內容是否能自主選擇,以學歷為主還是以技能為主,培訓之后能否給分配工作等還困擾著不少“伺機而動”的人。某部出臺政策,鼓勵35歲以下人員參加技能培訓,可依然有人不是著急自己是否具有一技之長,而更關心這樣的培訓“是否有正式學位”。

“天助、人助、更要自助”,這是社會對高校貧困生、下崗職工的勉勵之詞。如今,“改革鋼刀”輪到曾自視或他視為“驕子”的一群人頭上,面對“動真格”的變動,王旭東們或許早就整裝待發,或許還沉在“震動”里不能自拔。但無論如何,在或輕微或劇烈的疼痛中,每個人都深切地體會到社會前進的步伐,而能否跟上要仰仗的是自己。