電信論壇

酋長的別針

——對“天然壟斷”的一種解讀

誰說“天然壟斷”是特殊現象,所以必須由政府出面干預市場?一切“天然壟斷”都是需求規模相對于供給技術決定的有利可圖的規模太小所致。因此在任何時候任何地方,只要需求足夠小,總可以發現 “天然壟斷”現象。

即便是亞當·斯密考察過的制針業,當社會對針的需求停留在每年一枚的時候,供給技術所要求的一把簡單的鐵錘便足以造成“天然壟斷”。所以,“天然壟斷”處處存在,它根本就是“規模”的同義詞；所以“霸權”問題處處存在,因為它根本就是“規模”的人格化；所以馬克思關于“階級斗爭”的追問和福柯關于“誰之霸權”的追問處處有效，因為只要資源是稀缺的，這類問題就注定要永遠徘徊于任何有人群的地方的上空。

既然“天然壟斷”處處存在,既然競爭遠比壟斷普遍,那么根本就不存在什么“天然”壟斷,那么任何壟斷都只是“人為壟斷”。如果社會只“需要”一枚別針,我們不會相信這個社會里存在著專門用來打制這枚別針的鐵錘,我們同樣不會相信這是一種“天然”現象。對別針的需求總是為獲得別針所必須支付的代價的函數,而這一代價常常被人為地壟斷在過高的水平上。例如社會只允許酋長佩戴別針。

有人爭辯說,現代社會的產業,例如電信產業,包含有“天然壟斷”技術,例如“基礎網”的重復建設“顯然”是一種浪費；又有人爭辯說,在資本全球化的時代,拱手把國內電信市場讓給跨國公司,“顯然”有損民族尊嚴。可是這些道理在我看來一點兒都不“顯然”。

首先,基礎網的價格目前看來似乎有些像那個原始社會滿足酋長佩戴的別針所必須支付的鐵錘的價格,只要允許佩戴別針的代價不斷降低,遲早會使鐵錘不再成為“天然壟斷”的技術。而問題的關鍵在于,在“壟斷”制度下,供給者沒有動機去降低生產的成本。

我們必須看到,信息的重要性如此迅速地與時俱增,而鋪設基礎網的物質成本如此迅速地與時俱減。遲早有一天,每一個社會成員都會感到,重復鋪設基礎網所必須支付的代價與接受人為壟斷基礎網從而只有酋長才可以佩戴別針的現實相比,畢竟微不足道了。

其次,僅僅由于國門之外狼群兇猛就閉關自守,拒不相信“天朝的崩潰”畢竟是“落后就要挨打”的邏輯展開。這樣難道可以保存我們民族的尊嚴嗎?難道不正是改革開放和由此產生的中國國民財富的空前增長才使得外國人對中國人刮目相看了嗎?所以,那些被長期“天然壟斷”著的人們遲早會追問:“誰之天然壟斷?何種民族尊嚴?”

面臨這樣根本性的取舍,最忌諱的是以“民族”的名義替別人選擇。為了我們每個人的自由，請把選擇的權利還給我們每個人。

——編者

應首先開展國內競爭

國務院發展研究中心 研究員 陳小洪

強化競爭是發展電信業的基本政策

競爭政策應當成為中國電信業發展的基本政策。理由之一是電信技術進步很快，電信業務已無法壟斷，而且人為的壟斷會窒息技術進步，阻礙更廣泛的經濟和商業擴張。二是實踐和理論分析都證明壟斷會降低效率。三是現實表明電信業引入競爭的問題并未真正解決。

有的專家提出基本電信網絡壟斷運營、網上服務競爭的“上下分離論”，據此反對建設有競爭關系的獨立的電信網。此論在1992年以后一直受到各界關注。筆者認為應認真研究這個問題。但由于（1）這樣做的前提是建設、維護基本網的專業業者不能從事基本電信服務業務。做不到此等于允許基本服務壟斷。（2）這要求從根本上改變中國目前的電信企業、經營和價費管制體制。（3）由于衛星通信、移動通信、利用電力線和CATV通信技術的發展，由于光纖線路投資的下降，光纖線路容量大、可以容納多種服務不足以成為允許獨家壟斷經營通信網絡的理由。（4）從經濟性的角度看，即使獨立建新市話網經營傳統固話業務難有效益。但這也不是禁止他人建網的理由。

中國電信業遲早要對外開放，國內競爭首先開展，不僅是給新進入者機會，也是迎接國際競爭的第一步，收獲的是整個中國電信業的發展。

不對稱干預應是電信業競爭政策的基本原則

電信業是管制性行業，很多方面都要接受政府管制。不對稱干預，即政府對基本和重要業務的新進入者要實行比對原來的壟斷經營者更優惠的待遇。各國都實行此政策。這是因為電信業有需求網絡規模效益（即入網者多的網入網者越多）和信息不對稱，存在僅靠新進入者本身努力不能改變的進入障礙。何況電信業已有的壟斷經營者的壟斷地位和特有優勢都是在國家支持下形成的。

這幾年，國內電信業競爭不夠的重要原因是缺乏可操作的不對稱干預政策。該政策應當包括：規定基礎網絡所有者必須提供互聯互通服務；從結構上限制中國電信一家獨大；實行有利于新電信企業發展的資費政策，在發展初期免除新電信業者普遍服務義務。

長期實行“不對稱干預”會扭曲價格信息，惡化資源配置。滿足一定條件，應改不對稱干預為中性的干預政策。

分類管理

各種電信業務所需資源、資金條件不同，采用不同制度也會影響業務前景和技術選擇，同時制度設計又受基本網絡和需求的制約。統一規劃而又不窒息企業競爭活力的關鍵是合理的分類管理。

對需要巨額投資的基本網絡業者（如市話和長話）和占有電波頻道者通過審批制分類實行適當的數量管制。對其它的通信業者只實行登記管理。

分離中國電信的業務

這是解決中國電信業不對稱競爭問題最有效的途徑。可有這樣幾種基本方法。

（1）將中國電信分成沒有直接資本關系的幾家公司，如分割成長話公司和幾個市話公司。（2）暫不分割中國電信，但將中國電信的某些業務分離出去，以此為基礎另組公司，如移動通信公司、長話公司。（3）保留中國電信及其業務的體系，但其業務及相應的財務分別核算與考核，公告有關信息。此外（4）由獨立機構管理基本電話號碼。

目前首先做第（3）、（4）項工作。（2）可以做，廣東和浙江的移動通信分離的經驗表明做到這一點不難。

目前不具備立即實施方案（1）的條件。因為中國電信是基本通信和普遍服務的主體，分業分區核算財務制度尚未建立，完成（2）、（3）、（4）后，可經定期評估，再決定是否及如何實施方案（1）。

政企分開

包括中國電信和聯通，所有的國有企業（含國家控股企業）都要政企分開。但首先要徹底解決中國電信的政企分開問題。今年的機構改革已走出重要的一步，但還要進一步落實完善。

電信業改革可分兩步

北京大學中國經濟研究中心教授 周其仁

府應當盡早確立開放電信市場競爭的原則，經過公共政策程序，分解中國電信，開拓競爭空間，在不長的時間內，形成中國電信市場數網競爭的格局。在此基礎之上，全面開放電信服務競爭，繁榮我國電信產業，在市場競爭中培養真正具有市場競爭力的電信服務公司，并進一步對國際開放中國電信市場。

第一，分解中國電信。

有必要參照1982年美國通過立法分解AT＆T的經驗，分解中國電信，充分解放中國電信內部的網絡和服務生產力。

具體做法可以考慮：

——首先將中國電信的長途電話、數據傳輸、衛星通訊和無線通訊分解成四個彼此獨立的、各自擁有自己網絡系統的電信服務公司；

——將中國電信的市話和傳呼業務獨立出來，并以若干中心城市為中心，經過橫向分解，組成跨行政區劃的地區性市話和地區傳呼服務公司。

——分解中國電信，包括分解中國電信壟斷的最稀缺的人力資本。要將建國以來培養的電信專業人才，相應地分解到新獨立的電信公司和其他中國電信的競爭對手的公司去，從人才結構上保證市場競爭的可操作。

中國電信分解后的各公司，不再承擔任何行政職能，彼此沒有交叉補貼關系，完全按照公司法營運。

第二，開拓競爭空間。

國家政策要繼續增加中國電信市場競爭的正確方向，培植中國電信的競爭對手，形成實際可操作的競爭局面。可以考慮：

——將電力和鐵道系統的通信網絡資源，經過政企分開的公司化改組后，以入股資本的形式，注入中國聯通，迅速形成第二家擁有自己網絡的全國性長途電話公司；

——繼續扶持中國聯通發展市話業務，特別要允許中國聯通與中國有線電視網絡結盟，形成一批地區性的第二市話公司；

——完成中國有線電視網絡的公司化改造，組建中國有線電視網絡公司，承擔全國有線電視的網絡建設和服務；

——授權中國有線利用其寬帶網絡資源，發展數據通訊服務，形成第二家擁有自己網絡的數據傳輸公司。

第三，改變電信市場的管制方式。

政府主管部門要避免計劃經濟時代產業主管部門的管理模式，放棄直接組建自己擁有的電信企業、直接在電信市場上行使企業職能的老做法，學習按照公共程序，運用牌照數額確定、組織競標和監管營運等新辦法。當務之急，是確定經營中國有線長途電信、無線通信、市話、有線電視網絡和互聯網許可證的數目、進入者資格、許可證獲得方式和保有條件。應當增加這一過程的公共性和運作的透明程度，增加輿論監督。

電信壟斷妨礙了國家利益

武漢大學教授 程虹

壟斷的中國電信根本不是其所宣稱的國家利益的代表。第一，中國電信借助壟斷地位，單方面設定種種花樣翻新的收費項目，使得電信費用的支出比例大大高于國際水平，人為抬高了消費者進入信息領域的入門費，實際上阻礙了消費者對信息服務的消費；第二，中國電信的壟斷造成了一種和信息化社會極不相稱的、非平等的結構。只要中國電信的壟斷不廢除，信息的封閉就不會得到有效的解決；第三，壟斷的高昂收費造成了整個社會分配結構的不公平，從而使得中國電信的高收費是以其他部門成本的大幅度增加為代價。許多其他部門的利潤便以這種形式流入了電信部門這個團體之中，并進而誤導社會的利益激勵機制：不需要去創造新增的社會收益以獲得利益，只要盡力去維持壟斷就可以獲取利益。

中國電信不僅沒有實現所宣稱的國家利益，恰恰相反，它成了國家利益的損害者：在國家利益的招牌下，以壟斷性的手段獲取電信自己的利益。這種損害不僅直接造成了中國電信市場的極端脆弱，而且為長期化的中國電信市場的發展種下了隱患。