二十八個半布爾什維克稱號的由來

筆者在整理先父柳溥慶(1926年加入中國共產黨)的遺物時，發現先父1972年4月28日寫給周恩來總理并轉中央有關負責同志的一封信。該信是關于28個半布爾什維克問題的。這個問題涉及1925～1930年間莫斯科中山大學內國共合作、國共分裂、共產國際領導與中國共產黨領導意見分歧和中共內部的錯綜復雜的政治斗爭。所謂“28個半布爾什維克”問題就是這場斗爭的產物。先父在信中說：“近見《黨內兩條路線斗爭史》(即中央三辦學習班上某某同志發言錄音稿，“文革”期間的一種非公開出版的小冊子——筆者注)中在‘毛主席的革命路線怎樣戰勝王明叛徒集團的’這一段有關介紹28個半布爾什維克的內容，是根本不符合當時的歷史事實。今為揭露王明的罪行，批判王明忽‘左’忽右的機會主義錯誤，我認為有必要把我所知道當時的情況，向中央作一報告。”

在介紹先父批駁有關那段不符合當時歷史事實之前，我不得不先簡單扼要地介紹一下他的政治情況。先父是1930年在莫斯科中山大學遭到王明宗派集團的直接迫害者之一。他生于1900年，14歲便進廠當童工。1921年他在上海商務印書館印刷廠由董亦湘、楊賢江介紹加入中國社會主義青年團。1923年國共第一次合作時，他由董亦湘、邵力子介紹加入中國國民黨，并在上海商務印書館印刷廠組織了第一個國民黨區分部，擔任執委。1924年他赴法勤工儉學。1926年在巴黎由沙可夫(陳微明)、徐孝祥介紹加入了法國共產黨。1927年由黨組織派他到蘇聯莫斯科中山大學學習，并擔任了年級黨支部宣傳委員兼該校墻報委員會委員。1929年他在該校召開的十天黨總支大會上參加了反對王明宗派集團的斗爭后，于1930年被王明宗派集團污蔑為：“冒充工人，是反黨的組織者，國民黨”，開除了黨籍。

從1930年到1949年建國前，柳溥慶雖在組織上已不再是共產黨員，但他仍以黨員標準要求自己，并在白色恐怖下，力所能及地繼續為黨工作：1934年他利用在上海三一印刷公司工作之便，不顧危險，偷偷復制了國民黨軍部編繪的供反共圍剿使用的江西省、湖北省、安徽省三省軍用地圖交給董維健(時任中共中央上海中央局三人委員會委員之一)，抗戰時期，他同八路軍在上海采購的代表胡世沐、新四軍在上海的采購代表朱沐、張惠清、林天閣等建立關系，經常為他們采購物資提供幫助，1939年他為東進到蘇州、常州、太倉地區開辟根據地的新四軍，在上海印制了四種無行名的流通券。1941年他又為新四軍印制江淮銀行鈔票等(詳見《上海灘》雜志1999年第四期)。由于先父柳溥慶1927年～1930年在蘇聯莫斯科中山大學學習，并親身參加了1929年那場反對王明宗派集團的斗爭，所以他在讀到《黨內兩條路線斗爭史》這一小冊子后，便毅然寫信給中央，對這段史實，主要談了三點看法：

一、“二十八個半布爾什維克”的稱號不是“反對派”提出來的，而是王明派的自詡

1925年—1929年王明一伙人在莫斯科中山大學學習時，由于他們觀點相同，又都能說會道，受到該校校長兼共產國際東方部部長米夫的器重，竊取了該校黨總支委員會的領導權。當時黨總支委員會的書記是蘇聯同志培爾門，副書記就是王明，宣傳委員是博古和楊尚昆，組織委員是王云程、毛子芳。

1929年秋，該校開學不久，約在10月—11月之間，黨總支委員會召開全體黨團員大會，擬總結該年工作和改選總支委員。參加這次大會的同志約有四五百人。黨總支委員會原計劃召開兩天后就結束，后因在討論黨總支工作報告時，報名發言的人不斷，以致大會接連開了十天。大會發言的大多數同志都是批評王明一伙人的。主要是批評他們在該校實際工作中所犯的官僚主義和他們的右傾機會主義錯誤思想，也批評了王明的后臺米夫在中國革命問題上的看法有錯誤。

先父柳溥慶在十天大會的發言中，以米夫在共產國際會上的發言作為根據，批評了米夫的右傾錯誤，還批評了王明等人貪生怕死，不愿回國工作的思想。當時大家的批評聲勢浩大，氣勢激烈，王明一伙人非常孤立。很明顯，在這種情況下，王明一伙人就沒有再繼續當選總支領導的希望。這時，王明等玩弄陰謀詭計，在大會的第九天，利用發現一個托派分子床上搜出一張參加托派的名單，謊報軍情，說校內有很多托派分子，于是在第十天會上，由黨總支書記培爾門宣布：“停開大會，先行清黨”。

清黨委員會在米夫、王明等控制下，對每一個反對過他們的人，逐個、分別地開會進行審查，集中火力，加以批判，又加上莫須有的罪名予以迫害。被開除黨籍的有一百多人，受其他處分的有二三百人，被定為托派分子和反黨分子的有些人被送進監獄；有些人被流放到西伯利亞。

由于這場斗爭王明等人最后取得了“勝利”。他們在互相慶賀“勝利”時，曾高傲地說：“這場斗爭開始，全校大多數人都反對我們，但結果屈指計算，只有我們二十九個人就取得了勝利。”當時他們中間有人說：“徐以新是團員，不是黨員，不能算一個，只能算半個”。因此，他們常常自傲地說：“我們二十八個半是布爾什維克，是百分之百的布爾什維克。”

這便是我先父所述的“二十八個半”稱號的由來。至于這個“二十八個半”都有誰，據說有不同的“版本”，而先父柳溥慶根據回憶寫在他一個黑色筆記本上的是以下這29人，1博古(秦邦憲)、2殷鑒、3楊尚昆、4張琴秋、5卜業奇、6汪盛荻、7傅繼英、8徐孝祥、9杜卓強、10王云程、11陳昌浩、12孟慶樹(王明的妻子)、13劉杰(劉英)、14肖特夫、15謝建民、16李竹聲、17盛忠亮(盛岳)、18孫濟明、19毛子芳(毛齊華)、20潘方、21徐以新(團員)、22章漢夫、23夏曦、24譚國輔(夏曦妻子)、25洛甫(張聞天)、26沈澤民、27陳鐵錚(孔原)、28陳達邦、29朱自純。需要說明的是，這些人名字旁邊的序號有后加的痕跡，可能是先父柳溥慶在回憶時為便于統計所加的。

二、當時辯論的問題不是黨總支解散所屬團支部，而是討論黨總支工作總結

有一種說法，說當年莫斯科中山大學的十天辯論，起因于黨總支要解散所屬團支部，而柳溥慶認為是為了討論黨總支的工作總結。他的根據有二：第一，為了解散黨總支所屬的一個團支部，根據那時的黨章，黨總支有權決定，沒有必要召開全體黨團員大會來進行表決。第二，如果在黨總支全體黨團員大會上對解散團支部付諸表決，按照當時黨章規定團員是沒有表決權的。徐以新是一個團員，他參加表決是不可能的。1929年莫斯科中山大學這次黨總支開了十天會，第十天由黨總支書記培爾門宣布“停開大會，先行清黨”，并沒有對黨總支委員會的工作總結進行表決，應該說總結大會是不了了之。

三、王明宗派集團當時關于中國革命問題的看法不完全是“左傾”，而有時是右傾，有時又是“左傾”

“文革”中，中央三辦學習班編印的《黨內兩條路線斗爭史》小冊子中說：“王明等這伙人對中國革命的看法完全是‘左’傾機會主義的”。先父柳溥慶認為：王明等這伙人當時對中國革命的看法有時是“左傾”，有時又是右傾，而且主要是右傾。他的根據有三：

第一，先父柳溥慶記得，那時王明對布哈林在中國共產黨第六次代表大會上作的報告很欣賞，特別對于布哈林批評中國游擊戰的一句話更為欣賞。布哈林說：“游擊隊不應常駐在一處，因為駐守一地時間久了，一定會把農民的雞吃光了，以致引起農民對游擊隊產生不滿情緒。”所以布哈林主張中國黨領導下的游擊隊(應該圍繞城市游擊來，游擊去)不要在農村建立根據地。王明常拿這句話介紹給同志們聽。由此可見，王明在回國之前，就具有“城市中心論”的形左實右的錯誤思想。

第二，王明對米夫在共產國際大會上講的“1927年大革命失敗后，蔣 介石的反動政權鞏固了，中國資產階級的地位穩定了”，很為欣賞。王明曾把這篇講話譯成漢文發給中山大學全體學生學習。根據米夫這個觀點，中國的革命運動那時是處在兩個高潮之間的低落階段，黨不必忙于派同志回國工作。米夫不主張派王明等回國；王明等也不愿意回國，而愿留在蘇聯當翻譯，甘心領高薪過安逸生活。這種觀點很明顯是右傾機會主義的錯誤思想。

第三，莫斯科中山大學召開的“十天大會”是1929年4月在蘇共中央全會后召開的。斯大林在這次全會上指出黨內目前主要的危險是右傾。王明及其后臺米夫深怕莫斯科中山大學的“十天大會”批評他們的右傾和官僚主義的錯誤，同斯大林的號召的反布哈林集團的右傾機會主義路線結合起來，所以他們玩弄陰謀，決定先清黨，讓中大十天大會中途夭折。這就是王明一伙人為什為要采用殘酷斗爭、無情打擊的手段來對待校內大多數同志的原因。

四、今天怎么樣來看“二十八個半布爾什維克”的問題

我不是黨史研究工作者，沒有能力回答這個問題，但我愿意把手頭有的材料提供給大家。1981年中共中央黨史資料征集委員會在中央黨校曾召開一個與“二十八個半布爾什維克”有關的座談會。先母周砥(1927年的蘇聯中山大學第三期學生，1999年2月去世)接到通知并出席了會議。這個會，同1980年5月我國著名經濟學家孫冶方給喬木同志的一封信有關。他在信中建議中央找現在還活著的留蘇同學開一次座談會，以回憶王明宗派集團形成的經過和留蘇學生中反王明的情況。因為現在誰也記不清當時的詳細經過了。孫在信中還說道：“除了為了搜集黨史資料外，還必須為‘二十八個半’中的一些同志如秦邦憲、沈澤民、張聞天、王稼祥、楊尚昆、李伯釗等同志申辯。他們雖然犯過這樣那樣的錯誤(沒有不犯錯誤的人)，但都是黨的好同志……”。中央黨史資料征集委員會的通知說：根據喬木同志的批示，訂于8月在中共中央黨校召開“二十八個半布爾什維克”問題調查會。該會由馮文彬同志主持。熟悉當時情況的老同志：楊尚昆、伍修權、孔原、吳亮平、王觀瀾、孫冶方、徐以新、馮定、張崇文、陳一誠、陳修良、夏之栩、李沐英、李文宜、周砥(柳溥慶的夫人)等參加了這次會議。會上大家一致認為：今后宜把所謂的“二十八個半布爾什維克”的叫法，改稱為“莫斯科中山大學王明教條宗派”。

這是因為首先所謂的“二十八個半布爾什維克”的叫法是王明宗派集團自己提出表彰自己的一種叫法。我們不能跟隨他們后面叫喊。其次，所謂的“二十八個半布爾什維克”回國以后，陸續分化。有些人如：王明、李竹聲、盛忠亮(盛岳)、王云程、汪盛荻等變成可恥的叛徒，永遠被釘在中國共產黨、中國革命歷史的恥辱柱上；有些人如：沈澤民、秦邦憲(博古)等后來光榮地為中國無產階級革命事業獻出了自己寶貴的生命；有些人如：張聞天、王稼祥、楊尚昆、陳昌浩、徐以新、張琴秋、李伯釗等人后來改正了錯誤，繼續在黨政各級領導部門做出自己的貢獻，今天我們如果還要具體追根究底，分辯誰是誰非，已無實際意義。

與會同志還一致建議中央組織部、中央紀律檢查委員會收集和整理1930年被王明教條宗派打擊迫害者的材料，并作出結論，為他們平反昭雪等。今有的同志已得到平反，如1921年在上海商務印書館介紹先父柳溥慶加入中國社會主義青年團的董亦湘，由于1930年在蘇聯中山大學參加了反王明的斗爭，也遭到王明的迫害，并于1939年5月19日在蘇聯伯力被殺害。1984年，中共中央組織部發出通知為董亦湘平反，恢復名譽(詳見《江蘇革命史料選輯》8輯)等。

(本文筆者注：1989年11月10日，中共中央組織部以干審字[1989]216號文件對柳溥慶同志1930年被王明宗派集團錯誤開除的黨籍問題作了批復，同意承認柳溥慶同志1930年至1950年的黨籍，黨齡從1926年算起。)

(責任編輯 文 賢)