“彭公大墓”：一起波及全國的新聞炒作

張　郁

“仿佛是做了一次美麗而空洞的夢，‘彭公大墓昨天最終被確定為彭公水利遺址。”

“這件像長篇小說一樣的事終于殺青了。它有引人入勝的開頭，情節曲折生動，最后的結局也出人意料——‘彭公大墓不是墓，而是古代水利設施。”

“考古專家宣布，野外考古工作全部結束。因遺跡的保護價值不高，現場將回填，繼續進行道路施工。”

以上是10月28日同一天出現在《錢江晚報》、《都市快報》、《杭州日報·下午版》這三家在浙江頗有影響力的報紙的頭版消息。

讀完這則新聞，一直被各類媒體牽著鼻子“走”了兩個多月的許多讀者，種種感覺襲上心頭。終點又回到起點、演出就此結束。讀者、網民及電視觀眾是寬容的，絕大多數人并不會因此就不再看報、上網、看電視。但是，這能成為有關媒體不去反思此事的理由嗎？

考古人員接受采訪 大膽推測

今年7月，在改建浙江04省道余杭至安吉的彭公路段時，路基旁出現了一座帶有大量罕見青膏泥的巨大人工堆筑土墩。

8月中旬，浙江安吉縣一位有考古知識的人士在途經該段時敏感地意識到：這個土墩下可能埋藏著古代文物。他便將此作為新聞線索，立即提供給浙江有線電視臺。時值中央電視臺正在熱播北京老山漢墓的挖掘過程，說不定這條線索又可發現一大古墓。這家電視臺記者便特邀浙江省文物考古研究所的專家，一同趕往現場。

經過現場察看，專家們推測：這是一處兩千年前的大墓。國家文物局很快批準成立“彭公一號大墓”考古隊。局部停止04省道改建工程。

至此，所謂“彭公大墓”的考古工作僅僅還處于推測階段，除了一個土墩外，一切還都是個未知數。然而，浙江有線電視臺卻搶先播發了有關彭公古墓考古發掘的新聞。

在所謂“彭公大墓”尚未發掘、是墓非墓還不得而知的情況下，考古工作者可否接受相關采訪？新聞媒體又怎可把懷疑、推測當成新聞事實進行傳播？某些考古工作者沿著愿望想象，而某些媒體又躍躍欲試，遂使這件轟動全國的考古事件，一開始就由“考古”變異為“炒古”。

眾多媒體將考古變成“炒古”

考古，本應是一門十分謹慎的學問。但是，不知是考古工作者經不住某種誘惑而不厭其煩地接受采訪，還是某些媒體的記者在故意炒作，不久便將需要耐得住寂寞、一絲不茍的考古工作搞成了新聞的“傳奇連載”，而且電視、報紙、互聯網、廣播實行聯動，很快波及全國，乃至國外。

9月2日，由曾參與紹興印山大墓發掘的浙江省文物考古研究所一位研究員出任隊長，考古隊正式開始了發掘工作。令人難以置信的是，發掘工作一開始，從媒體的報道來看，好像彭公遺址已無疑是“彭公大墓”了，而挖掘工作也好像正是依照發掘“古墓”的程序在“有條不紊”地進行。不知是這項考古工作一開始就進入了誤區，還是媒體報道一開始就鉆進了死胡同，總之，給人的印象是：此處是否是古墓已不成問題，問題僅僅是何時能挖出墓室，從墓室中能挖出多少寶貝？請看當時一家報紙刊發的相關新聞：

考古隊于9月2日正式開始發掘工作。連挖十來天，大墓的斜坡墓道與巨大的封土堆呈現在人們眼前。

據測量，封土高約12米，直徑約90米左右，斜坡墓道寬5米，長度已達50余米。而那青膏泥更令人瞠目結舌。厚達5.8米的青膏泥罕見地覆蓋了所有的墓坑、墓道，規模如此之大是全國首次發現。

專家說，此前發掘的春秋戰國墓僅僅是墓坑部分被青膏泥覆蓋。即便是紹興印山大墓、北京老山漢墓也不例外。

青膏泥主要化學成分是石英等，青灰色曬干之后，則呈白色，故又稱白膏泥，結構細密且富有粘性。春秋戰國至西漢的貴族大墓墓坑中常填有大量青膏泥，從而給棺槨營造一個與空氣隔絕密閉的環境，像長沙馬王堆能完好保存千年女尸，該墓墓坑中的青膏泥功不可沒。1998年發掘的紹興印山大墓亦填筑青膏泥及木炭。

這些跡象令專家們喜形于色。

此新聞石破天驚，省市多家媒體對“彭公大墓”的報道遂一哄而起。消息通過中央電視臺、新華社、中新社及眾多互聯網站迅速傳遍全國。省外數家媒體的記者也蜂擁而至。

面對眾多熱情記者的追問，考古人員開始了第二輪大膽的“初步判斷”：大墓年代為春秋至戰國時代，但其下限不排除晚至西漢的可能。大墓高聳的封土、寬長的墓道，顯示了墓主人的高貴身份。還有專家作出了最令人興奮的大膽猜測：“彭公大墓”的墓主可能是越王勾踐。

9月16日前后，有關“彭公大墓”的“利好消息”幾乎光顧了國內所有的媒體。9月18日，中新社網站別開生面地以“第一視覺訊”的形式，發布了9月17日來自杭州的消息，標題為《彭公大墓可能是越國王陵》。導語中說：“浙江考古再度引起全國關注，新近在該省余杭市彭公鎮發現一座規模宏大的大型土坑木槨墓，專家初步認定彭公大墓為春秋戰國時期的墓葬，更有專家指出不排除是越國王陵的可能。”更離譜的是，有媒體報道說：“正在挖掘的彭公大墓附近可能還有其他高規格大墓，也不排除有古墓葬群的可能。”

有關的報道都言之鑿鑿。

無情事實：“大墓”應是“封水壩”

9月17日，就在杭州有人以“第一視覺訊”的形式向中新社網站發布《彭公大墓可能是越國王陵》的消息時，所謂“彭公大墓”挖掘現場卻開始用事實無情地同人們開起了“玩笑”。

請看次日《錢江晚報》頭版《是墓是壩挖出來瞧瞧》，這則消息的導語是：“傳揚得熱熱鬧鬧的彭公一號大墓昨天蒙上一層撲朔迷離的面紗——大功率的挖土機使南北走向的墓道延長至60米，但應該出現的墓室還是沒有出現。這讓考古學家有點看不懂。而‘大墓應該是風水壩的說法也漸漸抬頭，彭公大墓究竟是墓還是壩呢？”

9月19日，相關消息出現在新浪網等多家互聯網網站上，有幾家網站除了特辟“彭公大墓”專題報道外，還特設了“彭公遺址是墓是壩”的競猜活動，而且點擊率相當高。競猜可以提高網站的點擊率，如果這一創意嫁接到報紙，當然也會增加零售量。果然，浙江省內至少有《錢江晚報》和《都市快報》，在報紙上搞起了類似的競猜活動。滑稽的是，《都市快報》10月28日在頭版刊發《彭公大墓應為水壩》的文尾，還特意注明：“本報‘彭公大墓競猜活動結果也將在近日公布。”有讀者議論說：“這是在自打耳光，而且打了左臉，還不忘打右臉！”

可是，媒體的報道仍固執地說，專家們仍希望這是一個大墓。

由于大墓西側還未發掘，有專家認為，最大可能墓室就在西側。果真如此，彭公大墓就從原先預想的“甲”字型變為不常見的“刀”字型，墓室還有可能在墓道上。盡管此種可能性極小，但也不能排除。一旦墓室在墓道上，那真是古今少見、舉世無雙了！

然而，事實終究不會因專家的大膽猜測、眾多媒體的熱情炒作而改變。9月19日，當挖土機挖開西側的封土和青膏泥，還是找不到墓室。在隨后的十多天里，原先的“墓道”也被發掘得露出了巖底，大墓跡象依然全無。“墓道”南端甚至一直挖到南邊大山的山體，結果徹底排除了墓室可能深藏大山的猜測。無情的事實推翻了考古隊原本信心十足的“彭公大墓”的推測，而連日來“大墓”被媒體吹得五彩繽紛的泡沫也悄無聲息地破滅了。

考古是科學 新聞貴在真

10月27日，這一起在全國范圍內被爆炒得焦味十足的“考古”事件終于謝幕了。在那兒忙碌了兩個月的考古隊無功而返。面對心里不知是什么滋味的讀者、觀眾及網民，我們當中誰會感到難為情呢？

在此“墓”發現發掘的過程中，考古界所暴露出的種種浮躁心態和泡沫炒作令人詫異。考古本應是一門謹慎縝密的科學。一項夏、商、周斷代工程，研究了多年才在最近有了初步的共識，而結論的基礎就是大量的古代文物和文獻。首先確鑿發現，而后精密考證，最終得出嚴謹結論。有無價值，一切由事實說話，這才是考古工作比較合乎規范的程序。而所謂“彭公大墓”遺址的“發掘”卻怪相迭出：尚未發掘，在“是墓非墓都不能確定”的情況下，專家們就開始在報章屏幕中連篇累牘地發表大膽的推測，甚至輕率的結論。

其實，避免“彭公大墓”這起尷尬事件原本是很簡單的事情。人工堆積在兩山之間的古老土墩，要么是“古代墓葬”，要么是“古代水壩”。既然有兩種可能，那當然應先用排除法排除其中的一種可能。而斷定其是不是“古代水壩”，應該是最簡單的選擇。

事實上，在挖掘“古墓”失敗后，考古隊在斷定彭公遺址為古代水壩時，的確顯得輕而易舉。10月28日《杭州日報·下午版》的相關報道寫道：“考古隊對土墩的東西兩側進行了勘測，發現西側地面一米以下有泥土淤積層，說明此處曾蓄過水。由此，考古專家確定，這一古代遺跡真正的身份是一座古代水利設施。”如果考古隊剛開始就這樣做，答案是顯而易見的。

浙江省文物考古研究所研究員陳元甫事后反思說，但愿我們的考古專業人士能汲取教訓，有所省悟，從此告別浮躁，別再損害考古界的形象和長遠利益。

“彭公大墓”最終不是墓，同樣值得媒體自省。新聞固然要新要快，但更重要的是真實。考古是一項科學工作，帶有不確定性，它的結果無論是什么，都是正常的。考古發掘工作不應受到各種外界因素的干擾，應該嚴格按照國家文化部頒發的《考古發掘工作規程》進行。但是，有關人士指出，在這起長達兩個多月的考古事件中，由于新聞媒體等外界因素的嚴重干擾，考古隊嚴重偏離了“首先確鑿發現，而后精密考證，最終得出嚴謹結論”的考古程序，而是將考古工作者最“原始”的“大膽想象”一開始就在媒體公開，使整個考古陷入“想象——散布——澄清——再想象——再散布——再澄清”的怪圈。

參與“彭公大墓”發掘的一位考古專家在反思這起考古事件時說：“事情搞成這樣，固然與我們考古經驗不足有關。但是，由于太多新聞媒體的介入和炒作，我們常常被搞得身不由己，有些本來不便說的話，都是被記者逼得不得不說。還有不少報道是假冒我們專家的名義寫的，都是道聽途說或憑想象而來。”

新華社有位資深新聞工作者痛心疾首地說：“發生這種事情是新聞界的恥辱！”

專家，請善待考古；媒體，請善待受眾。