“傳不習(xí)乎？”

周　天

如今的電視臺，多見綜藝節(jié)目。也許是為了寓教于樂吧！綜藝節(jié)目中，常會插進一點知識測驗，以考前來娛樂大眾的明星們。我常常為他們捏一把汗。后來發(fā)現(xiàn)，他們對待此事和表演節(jié)目一樣，隨便、放松得很，答對答砸，都不打緊。倒是顯得自己過于緊張了。

不過，電視臺的知識考題或主持人，卻不宜過于隨便，否則就要出錯。比如說，有一例考題曰：“‘吾日三省吾身，這句話是老子講的。對，還是錯？”應(yīng)試者答曰：“對的。”主持人說：“答錯了。”爾后，主持人補了一句說：“這句話是孔子講的。”

主持人補的一句話，畫蛇添足了。此語見之于《論語》：“曾子曰：吾日三省吾身……”好在，曾子是孔子的學(xué)生，興許這句話還是孔子教給他的。另外，人們一般習(xí)慣上也常把《論語》看成是孔子的著作。所以主持人補的這句話，不算太錯，只能說是不準(zhǔn)確。

另一則綜藝節(jié)目中，錯誤就比較明顯了，題目是：“下列四本書中，哪一本不屬于《春秋三傳》？四本書是：《左傳》、《榖梁傳》、《春秋外傳》、《山羊傳》。”

我一看打出的字幕，心想，又錯字了：《公羊傳》錯成《山羊傳》了。不過，我也知道，電視臺字幕上的錯字，就像上海馬路上自行車、摩托車經(jīng)常開上人行道一樣，是一種屢見呼吁、屢見整治而似乎永遠(yuǎn)無法消除的公害，所以也就見怪不怪了。繼而，聽主持人一展手上的紙條，也讀成了《山羊傳》。我終于明白，錯說不僅僅在于字幕，校對、導(dǎo)演、編輯、主持人們，一股腦兒都有份了。同時，我又不免替主持人擔(dān)心，如果應(yīng)考者答曰：“《山羊傳》不屬于《春秋三傳》之列。”算他“錯”還是算他“對”呢？好在應(yīng)考者并未答出，我只是白擔(dān)了一份心。

我這就想起，曾子的“三省吾身”。這是“省”三事：“為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”其中兩事，都與我想說的題目有關(guān)。“忠”的古訓(xùn)，就是盡心盡職之意。此事至少反映了節(jié)目的編輯與主持人盡心盡職不足。至于“傳不習(xí)乎？”，現(xiàn)在已經(jīng)不大聽人講起了。這也難怪，過去師道尊嚴(yán)，人們對老師的要求、老師對自己的要求，都比較高。所傳于他人者，自己必先“學(xué)而時習(xí)之”。現(xiàn)在呢？自1958年倡導(dǎo)大學(xué)生批判老師起，至“文革”的斯文掃地，師道尊嚴(yán)，早已拋到九霄云外。雖然如今正在提倡尊師重教，但恐怕冰凍三尺，亦非一日之寒。所以有些為人師表者，自己也不是那么很自重。電視節(jié)目過去被看作是宣傳陣地，現(xiàn)在已有較新的名詞，曰：傳媒。不離“傳”字，可見仍是為人師表一流。“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也”，這是韓愈在《師說》中說的話。一個“傳”字，古人是相當(dāng)看重的。在“傳”言傳，如今常有不習(xí)之傳，總不免有誤人子弟之嫌。還是韓愈說的：“師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣。”

這些話主要不是針對主持人說的。前面已經(jīng)說過，主持人背后還有導(dǎo)演、編輯。況且綜藝節(jié)目的主持人，一般都比較年輕、活潑、漂亮，又要能在臺上隨機應(yīng)變、出口成章，已屬不易，不可能同時要求他們是知識上的完人。不過，如能在辛苦之余，也讀讀例如《論語》之類的中外經(jīng)典，也許，他們的形象就更完美了。所以，上面的一點隨感，對電視臺整體而言，是消滅錯誤的要求；對主持人而言，不過是有望于他們更上一層樓。兩者的要求，是應(yīng)該有所區(qū)別的。謹(jǐn)此說明，幸勿誤解。