輿論監督，不應在“沉默”中消失

黃東黎

輿論監督，標志著一個國家的民主與文明。新聞媒體，是輿論監督的重要手段，它可以喚起社會正義和人們的良知。然而，僅僅“喚起”是不夠的，關鍵在于“有效”。

如果正確的新聞批評（通常所說的曝光）不能產生效果，揭示的問題不能得到應有的解決，那么輿論監督也只能停滯在前者——“輿論”上面，而起不到后者——“監督”的作用。

死亡案件的“馬拉松”式終結

●李革軍無辜橫尸安陽北關區檢察院

●死者家屬奔走呼號遍及市、省、中央有關部門

●新聞曝光、人大監督，五年凍尸“蓋棺”何其難

1996年3月初，河南省安陽市離休干部李洪卿來到法制日報，哭訴其子李革軍慘死檢察院的經過，懇請記者對此調查。得知消息，我于3月中旬赴安陽，經過一星期采訪，基本搞清李革軍死亡的前因后果。

1995年12月8日上午，安陽市北關區檢察院干警張峰來到市建材公司，將職工李革軍（男，45歲）帶走。12月10日晚9時，李革軍死亡。第二天，李革軍家屬即向安陽市紀檢委、市人大提出控告：建材公司新任經理無端懷疑并舉報李革軍“貪污水泥款3.5萬元”，北關檢察院干警張峰、于東亮在沒有辦理法律手續的情況下，將李革軍非法拘禁在檢察院內，對李采取揪頭發、罰跪、拳打腳踢、銬在室外挨凍等手段刑訊逼供。此間李革軍寫下遺書：“懷疑我在水泥上搗鬼，實際是根本沒有的，我一心一意為建材公司……沒想到姚（繼任經理）來后，千方百計整人，我無法忍受，我是清白的……”

李革軍在被拘禁60多個小時后，在檢察院內從樓上摔到地下后死亡。1996年1月，法醫對李革軍死亡鑒定結論是：系自己高墜致多臟器破裂大出血休克死亡。李革軍家屬對此提出質疑，向有關部門申請重新鑒定，并堅持將尸體停放在醫院冷凍。

面對這樣的事實，我又從幾方面進行了采訪。安陽市政法委負責人說：“調查組認為，一、李革軍是跳樓死亡；二、李革軍案卷中有北關檢察院一個監視居住手續，但沒有李本人簽字，不符合法律手續；三、檢察院人員有違紀行為，如給李戴手銬、按頭、叫舉報單位人參加辦案等。”

我回來后，對掌握的各方面情況進行認真分析研究，認為李革軍死亡案確實存在問題，便寫出調查意見函，發到河南省有關部門，要求對此依法公正處理。法制日報于1998年1月17日刊登了李革軍父母所寫《我們要清白與公正》的來信。

1999年4月，我第二次到安陽采訪。得知李革軍家屬與安陽市政法委牽頭的“李革軍死亡事件處理小組”達成了協議，雙方都簽了字：一、北關區檢察院辦案人員有違紀和失職行為，給予辦案人員張峰行政記大過處分；給予于東亮記過處分，并將兩人調離檢察院；二、市政法委要求全體政法干警認真從李革軍事件中吸取教訓……；三、李革軍停尸費由北關區檢察院承擔。四、一次性補給死者家屬人民幣20萬元，由北關區檢察院承擔；五、以上條款具體落實后，其家屬要火化尸體并息訴。當我進一步了解有關“協議”的情況時，李革軍的妹妹李玉華悲戚地說：“我們全家為李革軍無辜慘死伸冤，四年多來歷經波折，心力交瘁。我們不忍心看著年邁多病的父母繼續遭受心靈創傷，也實在是拖不起了，才走了‘協商處理這一條路……”

然而，雙方簽字的“妥善處理意見”卻一直沒有得到妥善處理。據反映是因為李革軍親屬與“處理小組”相互不信任所造成。我認為，如何依法公正處理李革軍死亡案才是關鍵，也是記者采訪的初衷。但事已至此，為何又出現死者家屬與政法機關的“協商”反復和“討價還價”？我想這無疑是人們所關注的，也應該讓社會公眾知情。

于是，1999年歲末，我三下安陽。在采訪中，安陽市政法委負責人介紹：“現在沒能處理的原因只有一點，就是先給死者家屬錢再火化，還是先火化再給錢。北關檢察院原辦案人張峰和于東亮記過后，已分別調到北關區法院和區治安綜合治理辦公室工作。”

返京后，就李革軍死亡案涉及的一些法律問題，我專訪了著名法律專家陳光中教授，并請他作了有關解答。陳光中認為，1.《監視居住決定書》上沒有被監視人的簽字，顯然違法；2.監視居住按規定應該是在家里，在檢察院里是不合法的；3.辦案人員施以戴手銬、毆打、罰跪等，當然不只是違紀問題，如進一步鑒定死者有外傷結論，就有可能構成刑訊逼供罪。

2000年1月4日，我在法制日報上發表了《僵局何時解——安陽李革軍死亡事件實錄》的通訊，以及《李革軍其人其事》、《法學家陳光中訪談錄》等文章，并配發李革軍生前照、發案現場和尸體的照片，全景式報道了李革軍死亡案件的真相。

半年多以后——2000年9月27日，編輯部接到李革軍親屬的電話，他們對報社的輿論監督表示感謝和肯定，并告知見報后他們多次進京上訪投訴，在全國人大常委會的關注下，李革軍死亡一案得到了解決。一、9月20日，安陽市政法委領導帶領北關區檢察院檢察長等到李革軍父母家賠禮道歉；二、9月21日，北關區檢察院辦理了一次性補給死者家屬20萬元的交款手續；三、10月14日李革軍生前工作單位安陽市建材公司為李革軍舉行遺體告別儀式，在其生平介紹中給予高度評價。

至此，歷時五年的李革軍死亡事件總算“蓋棺定論”。但是，李革軍家屬從其死亡的那天起，就提出追究造成李革軍死亡的有關人員法律責任的要求并沒有實現，張峰和于東亮仍在政法機關工作。也許人們會感到不解，也許能從中得到某種答案……

八年未解的侵權糾紛廣角鏡

●村霸橫行無人管，法院判決不如村委會“通知”

●村民為維權八年告狀，四處碰壁走投無路

●曝光歸曝光，主政者何懼“愧俸錢”

1999年6月，廣東普寧市燎原鎮的張聲舜、郭美群、張宋寒三戶農民共同上訪投訴：他們自1992年遭受村霸侵權后，向人民法院起訴，經過五六年波折最后勝訴。但萬萬沒有想到，莊嚴的法律給予他們合法權益的保障，卻被另一種更大的“權力”——村委會的一紙“通知”擊得粉碎！他們多年告狀無門，被迫離家四處逃難……

我同情這些農民，他們渴望的僅僅是“差不多”的公平，卻“難于上青天”。我給采訪的定位是：農民法律意識的提高代表一種社會進步，為什么依法維權反而遭殃？當今基層黨政部門、執法機關以及村官，是怎樣履行其管理事務、公正司法、治村安民的職責？“依法治國”在廣大農村中究竟發揮了什么作用？

1999年7月，冒著酷暑我來到普寧市采訪，好不容易才找到投訴人張聲舜、郭美群、張宋寒三位村民的住宅，只見三家原本整齊的房屋均已成斷壁殘墻，被掀去房頂的屋內一片狼藉。

三戶村民何以遭此劫難？經了解，1992年10月，張聲舜等三家的鄰居張炎成、張聲春等認為張聲舜三家建造多年的房屋影響了自家“風水”，便糾集多人采用強行堵塞排水溝、砌墻堵門等手段，欺壓張聲舜等人而引起糾紛。1995年6月，張聲舜等三戶村民先后起訴至普寧市法院和上訴至揭陽市中級法院。1996年5月，揭陽市中院經審理認為：張聲春等人擅自堵塞張聲舜、張宋寒家的排水溝及筑墻堵門，已對上訴人造成侵害，應承擔民事責任。對違章建筑物的認定及處理權屬于行政部門。

投訴人郭美群家遭遇更慘，可謂屋破人空。她家的房屋也是因為影響了張炎成、張聲春家“風水”，才屢遭這些村霸多次砸毀。1998年7月，郭美群控告張炎成、張聲春侵權。1999年3月15日，普寧市法院經審理認為，被告張炎成、張聲春沒有合法依據，擅自在原告合法宅基地上設置神位，將原告的圍墻、西門樓砸毀，其行為已構成侵權。

郭美群的官司贏了，但法院判給賠償她的經濟損失一分錢也沒有拿到，反而在判決不久——5月28日，受到被告闖入其家打砸，毆傷家人的“待遇”。

張聲舜、郭美群、張宋寒三家的不幸又接踵而來。1999年5月26日，泥溝村委會向三戶村民發出通知：限令三戶于5月28日前自行拆除房屋等“違章建筑”。5月29日，村委會主任張伯川帶領幾十人來到三戶村民住宅前，強行拆除了他們的圍墻、門樓和房屋。

泥溝村委會的行為顯然違法，但我還是要聽聽村官的解釋和“說法”。走進村委會黨總支書記張大展的辦公室，迎面墻上懸掛著張大展與省委某領導的大幅合影照片，非常“耀眼”。張大展侃侃而談：“泥溝村是個萬人大村，全國和全世界有10萬人是從我們這走出去的……。”村主任張伯川拿出一張畫的草圖，比劃著說：“張聲舜等三家都建有違章建筑，是村委會集體決定拆除的。”我說：“村委會沒有認定和處理違章建筑的權利。”張伯川和張大展都一口咬定說“有”。我讓他們拿出有關法規或文件時，兩人卻王顧左右而言他，誰也拿不出來。

當我問及張聲春等人聚眾非法入侵住宅、打傷人，村委會為何不管時，張伯川說：“那是村民之間的打架，不是村委會管的事。”我真不知“萬人村”的治保會、調委會和眾多保安隊員是干什么的？

2000年1月10日，編輯部收到普寧市信訪辦的“調查報告”，說泥溝村委會拆除張聲舜、郭美群等三戶房屋，“未向上級行政部門申報屬違法越權行為，應當給予嚴肅批評，從中吸取教訓。”卻只字不提賠償損失、追究責任問題。難怪張聲舜等投訴人反映：信訪辦的人根本沒有找他們調查核實一點情況！

2000年2月20日，我在法制日報專版上發表了題為《邑有流亡愧俸錢》的文章，同時摘登了張聲舜等三人的投訴信、泥溝村部分村民聯名舉報信、普寧市信訪辦的“調查報告”以及黨中央、國務院關于“加強農村基層組織、民主法制建設”的文件內容，全方位向社會公眾展示了這起8年侵權案的背景、現狀和反映出的問題實質。

這篇報道雖然引起一定的社會反響，卻沒有使問題得到解決。有關部門依舊保持“沉默”，侵權者仍然逍遙法外，被侵權者還在上訪投訴……

我在那篇文章最后寫道：唐人韋應物的“邑有流亡愧俸錢”這句詩，說的是在自己主政的地方，老百姓由于災荒而四處流亡逃難，這是自己沒有盡到職守，而愧對優厚的俸祿。泥溝村雖有“萬人之眾”，但在普寧、在廣東顯得很小，在中國更是滄海一粟，而此地發生長達8年之久的侵權糾紛卻能折射出一種社會現象。流亡，在這里并非因為出現自然災害，而是出現了不應出現的法律“荒漠”。如此，且不論其主政者如何如何，單是當地老百姓因維權而流亡，就足以使之慚愧了。

海南省一起“特殊”的執行案件追蹤

●裝飾公司相信檢察機關，借出巨資“覆水難收”

●三年打贏官司，國有企業陷入絕境

●最高法院判決＋輿論監督＝“一紙空文”

一個好端端的國有企業——廣東省建筑裝飾集團總公司海南公司（簡稱裝飾公司），在一場歷時6年的合同糾紛中損失4000多萬元。起因是裝飾公司出自信任，將2000萬元資金匯入海南省檢察院海南分院（簡稱檢察分院）的帳戶，恰恰正是這種信任使企業垮掉了。

檢察機關作為經濟案件的被告和被執行人，可謂爆出不大不小的新聞。我經歷了3年的采訪、追蹤報道，也留下許多思考。

報社接到投訴是在1997年，此時裝飾公司已在借出巨資無法收回中煎熬了3個年頭。他們認為這是被檢察院“坑害的”，法制日報作為全國政法系統的綜合大報，應該“管一管”。

我經過一番深入艱苦的采訪，取得了第一手的材料。1993年4月，海南檢察分院為改造舊辦公樓和宿舍，與海口星鴻公司（港商）、海南天勝公司三方聯營興建“新世界中心”項目。12月5日，檢察分院等三方出具了“聯合確認委托書”，委托裝飾公司負責該工程的發包及興建管理工作。三方與裝飾公司簽定的“承領工程施工合同”中約定：工程開工最遲不得超過1994年4月30日，由裝飾公司先借給聯營興建單位2000萬元，用于檢察分院拆遷舊房等費用，借期半年，由檢察分院以所屬用地及建筑物作為擔保等等。

隨后，裝飾公司按約將2000萬元人民幣匯到檢察分院帳戶，檢察分院將該院的《國有土地使用證》交給裝飾公司。但直到1996年，由于聯建單位資金不到位一直無法施工，裝飾公司借出去的2000萬元分文無回。裝飾公司遂于1996年2月4日向海南省高級法院起訴星鴻公司、檢察分院、天勝公司三家“合同違約，借款不還”。

我掌握的材料還表明：裝飾公司的2000萬元匯到后，檢察分院實際上占用借款393.6472萬元，另用于宿舍樓拆遷租房、購買小轎車等534.9812萬元，兩項共計928.6284萬元。星鴻公司占用借款1072.3萬元。裝飾公司早在1995年10月，即建議檢察分院對星鴻公司港商王維屏及其財產進行控制，防止其逃跑。但檢察分院沒有對其采取任何相應措施，以致王維屏后來突然離開海口，從此再無蹤影。

我找到海南省委政法委有關領導，他對檢察分院參與的這件事有所了解，態度明確地說：“檢察分院用了廣東人（指裝飾公司）的錢，應該還！”1998年1月8日，海南省法院作出判決：星鴻公司返還給裝飾公司借款2050萬元及利息損失。

1998年1月21日，裝飾公司向最高人民法院提出上訴。人們奇怪，原告打贏了官司，被告不上訴，原告為何卻要上訴？1998年5月16日，法制日報刊登了裝飾公司的文章道破緣由：“我公司從1994年借款給檢察分院，等開工、等還款等了近兩年。萬般無奈才打官司，之后又苦苦盼了兩年，卻盼來了判決星鴻公司還款的結果。而該公司港商3年杳無音訊，連法院傳票都無法送達，為了國家資產不被強占流失，為了企業合法權益不受侵犯，我們要上訴。”

此后，我一直關注案件的進展，等待著終審判決。1999年9月28日，最高法院經審理認為，檢察分院是與星鴻公司簽訂合同中的權利義務主體，依法應承擔該合同的民事責任。另外，檢察分院收取了全部借款，并使用了部分借款。判決：星鴻公司、檢察分院、天勝公司償還借款2000萬元，支付違約金500萬元，賠償修路費44萬元，賠償利息損失1319.47萬元，并互相承擔連帶責任。

這個公正的判決，使裝飾公司如同“撥開陰霧見晴天”，看到了希望。但他們很快又陷入了另一個困境———執行難。被最高法院判決“相互承擔連帶責任”的三個被告，沒有一個履行法律義務。

2000年4月26日，我第二次赴海南采訪。海南省法院執行庭庭長認為此案執行難度很大，新聞監督利于解決問題。辦案人員向我介紹了一些執行中摸到的不便透露的“內情”。他說：“本案執行難是人為造成的。星鴻公司的老板王維屏為什么能跑回香港？天勝公司也僅剩下50萬元的股權，我們只有看看能否查封檢察分院的辦公樓，經評估抵債給裝飾公司。”

檢察分院的領導則說：“我們是用了裝飾公司的借款，也應該履行法院判決，但我們沒錢，只有辦公樓和宿舍區23畝地……”

而與此同時，檢察分院卻正在出錢興建新的宿舍樓。

2000年5月16日，我在法制日報上發表了《誰進入了法律誤區》一文，披露了這起“奇特”案件的來龍去脈，并指出人民法院裁判的執行，是體現司法公正的重要手段。法律沒有規定哪個國家機關可以不被執行。

此后，報社沒有得到有關部門的任何反應。裝飾公司則告之：6月13日，檢察分院終于同意把被其占用4年多的兩輛小轎車交給海南省法院執行封存，拍賣后將24萬元轉付給裝飾公司。8月22日，裝飾公司向海南省法院遞交了“請求查封檢察分院新蓋兩幢住宅樓的緊急報告”，但法院至今沒有采取執行措施。

裝飾公司借出的巨款近7年不能收回，企業負債累累，瀕于破產。不要說他們應得的償還，就連他們交給二審法院的訴訟費、執行費42萬元，都沒有得到被告應支付的一分錢！

我在這種離奇和悲哀之中思考：“借錢還錢”，一個婦孺皆知、最簡單的道理，卻在此案中扯了六七年，至今債權人一無所得。這究竟是什么造成的？檢察分院之所以成為案件敗訴的被告，說到底是其經濟利益使然，而為什么不顧及國家利益和影響？既然法律面前人人平等，為什么法院在一些案件的執行中可以“加大力度”、“動真格”，但此案的執行卻顯得如此無力？裝飾公司又重新回到上訪“起跑線”，他們跑權力機關，找紀檢部門，因為他們看到了輿論監督的“效果”，而不得不另找出路。凡此種種，難道還不能引起有關方面的重視嗎？

可以欣慰的是，目前一些地方如安徽省、珠海市已專門制定、出臺了關于加強新聞監督的具體措施和相應的硬性規定，受到人民群眾的歡迎和支持，輿論監督過后的“潤物細無聲”是不會太長久的……