俄國廢除農奴制原因的再思考

吳清修 王 玲

1861年,沙皇俄國進行了自上而下廢除農奴制度的改革。什么原因促使沙皇政府做出如此決策?沙皇政府的當權者在這一變革中又扮演了一個什么樣的角色?本文試圖對此問題作一探討。

一、來自俄國外部的挑戰(zhàn)

19世紀上半葉的俄國,無論是從疆域,還是從人口上看,都是歐洲的第一大國。俄國很早就同西方國家進行貿易往來。早在彼得一世改革時期,彼得一世就意識到對外貿易是俄國吸收外國先進技術,發(fā)展本國經濟實力的一種有效手段。因而采取了一些鼓勵對外貿易的措施,如讓商人組織貿易公司同外國建立商務關系等。到1715年時,俄國在倫敦、里斯本、阿姆斯特丹等地分別建立了領事館,以保證商務的發(fā)展。彼得一世還指定波羅的海沿岸的幾個海港專門從事對西方的貿易①。彼得一世之后繼位的葉卡特琳娜女皇,基本上沿襲了這種政策。在她執(zhí)政時期,俄國的對外貿易有增無減。1762年的對外貿易額是2100萬盧布;1780年時增至3000萬盧布。葉卡特琳娜之后繼位的沙皇也都重視俄國對外貿易的發(fā)展。1824年至1826年間,俄國對外貿易的周轉額平均每年為1.5億盧布,到1851年至1853年間,這一數(shù)字增長為1.93億盧布。同一時期內,俄國每年的出口額,從5460萬盧布增加到1.072億盧布②。但是,從政治、經濟體制上來看,俄國卻遠遠落后于西方國家。

政治上,俄國實行的是封建的沙皇專制制度。在這種制度下,“沙皇的權力要多大有多大,人民根本不能參加國家的機構和管理國家。沙皇一個人有獨攬的無限專制的權力,什么法律都由他頒布,什么官吏都由他派遣。……管理俄國的是一小撮最富最顯貴的官吏。沙皇所知道的只是這一小撮人愿意告訴他的事情”③。而同時期的西方諸國如英國、法國等,卻早已砸碎了封建制度的枷鎖,建立起強大的資產階級政權。在當時,資產階級政權是最先進的政治制度。

經濟上,俄國占統(tǒng)治地位的是封建的農奴制經濟,這種經濟以農業(yè)為主。直到1861年廢除農奴制度前夕,俄國的農業(yè)勞動力仍占勞動力總數(shù)的89%,國民財富收入的71%是由他們創(chuàng)造的④。俄國工業(yè)勞動力只占到勞動力總數(shù)的10%左右,且工業(yè)的基本形式是手工工場,以手工勞動為主。同時期的英、法等國卻已在生產中大規(guī)模使用機器生產。到19世紀中葉,英國完成了工業(yè)革命,法國、德國、美國等國的工業(yè)革命也在進行之中,而在俄國,卻見不到一點這樣的跡象。因此,當俄國與西方國家進行貿易時,俄國處于明顯的劣勢。手工生產是競爭不過機器生產的。1860年,俄國的鐵產量為29萬噸,德國的鐵產量在1850年時就已達到40.2萬噸,英國在1850年時的鐵產量為225萬噸⑤。鐵路建設最能反映國民經濟的發(fā)展狀況。1860年,俄國建成的鐵路只有1600公里⑥,同年的英國建成的鐵路則有14603公里,法國到1861年時建成的鐵路有9160公里⑦。除此之外,在許多行業(yè)中,俄國與西方的差距也是很明顯的。

俄國與西方的這種差距,在俄國與西方國家進行面對面的較量時更暴露無遺。

1853年至1856年,俄國為奪取黑海出海口發(fā)動了克里米亞戰(zhàn)爭。俄國的主要對手是英國、法國。在戰(zhàn)爭中,俄國的士兵英勇善戰(zhàn),但形勢卻令人絕望;俄國士兵使用的步槍的射程只有西方軍隊士兵步槍射程的1/3;俄國士兵要用帆船對付英法國家的汽船;由于克里米亞沒有鐵路,俄國士兵不得不用馬車來拉軍需品,不得不在抵達前線之前步行數(shù)百里。

因而,恩格斯在談到這次戰(zhàn)爭時寫道:“克里米亞戰(zhàn)爭的特點就是一個采用原始生產形式的民族對幾個擁有現(xiàn)代生產的民族進行絕望的搏斗。”⑧對于戰(zhàn)爭的結果也早就有人做出過這樣的預言:文明現(xiàn)正以它的力量反對我們,我們已為與文明的這場斗爭做什么準備工作了嗎?我們不能以我們所有廣闊的領土和無數(shù)的人口來對付這場斗爭。當我們談論反對拿破侖的光榮戰(zhàn)役時,我們忘記了自那時以來,歐洲一直在進步的道路上穩(wěn)步前進,而我們卻一直停步不前。我們不是在走向勝利,而是在走向失敗,我們唯一得到的一點安慰是,俄國將通過這一經歷學到今后對它的發(fā)展有用的一課⑨。克里米亞戰(zhàn)爭的失敗是俄國政治、經濟制度的失敗。沙皇制度不僅在全世界面前給俄國丟了丑,同時也在俄國面前給自己丟了丑。這種狀況迫使沙皇政府靜下心來思考改變自己處境的對策。沙皇政府認為,“必須立即進行改革,沒有時間再耽擱了”。

二、俄國國內的壓力

克里米亞戰(zhàn)爭的失敗,使沙皇政府認識到,只有通過改革才能縮短俄國同西方國家間的距離,增強俄國抵御西方國家的能力。當國內政局穩(wěn)定、一片歡樂景象時,改革恐怕難以進行下去。然而,當時的俄國卻是危機四伏,難見太平盛世的蹤影。

1.農奴制度的危機。

變革以前,俄國實行的是農奴制度。這種制度以自然經濟為基礎,以農奴被束縛在土地上為特點。

19世紀初期,商品經濟已經滲透到俄國農村,農奴制度的危機日益加深。農村中的一些地主為了適應商品經濟的發(fā)展,開始放棄封閉的自然經濟,逐漸轉向商品經濟。如在向市場銷售的糧食中,90%的糧食是由地主提供的,農民提供的糧食僅占10%。當然這與農民租種土地的多少有關系。俄國的糧食不但滿足了本國的需要,而且開始出口。1846年,英國廢除糧食進口稅后,俄國出口的糧食,1836年至1845年間,大約是2700萬普特到2900萬普特;到1856年至1860年間,俄國出口的糧食達到6900萬普特。地主不但從事商品糧的生產(列寧曾指出,地主用于出售的糧食的生產,是舊制度即農奴制度崩潰的前兆),而且開始在自己的領地上經營手工工場。1856年時,俄國南部的一些大地主便開始雇用工人進行勞動灛伂崱Ｕ庋一來,自給自足的自然經濟的基礎便遭到破壞。地主同國內外市場間的聯(lián)系越來越多了,農奴制度的經濟基礎就遭到侵蝕,從而造成了一個有利于資本主義發(fā)展的環(huán)境。

商品經濟在農村的發(fā)展引起了農奴的分化。一些交納代役租的農奴逐漸富裕起來,成為商人或手工工場主。另一些破產的農奴則逐漸流入城市淪為雇工,直接進入當?shù)氐刂鞯霓r場或手工工場中充當雇工。19世紀50年代,每年外出當雇工的農奴,在烏克蘭南部約有三十萬人;伏爾加河東岸約有十五萬人;波羅的海沿岸約有十二萬人。結果,農奴逐漸與生產資料(土地)相分離,而這正是資本主義生產得以確立的前提之一。以農奴勞動為基礎的農奴制度走向了崩潰的邊緣。

2.手工工場向工廠的過渡。19世紀五六十年代,俄國以輕工業(yè)(棉紡、麻紡、呢絨、絲綢、制革等)為主的手工工場已達到相當發(fā)達的程度。據(jù)統(tǒng)計,1725年時,俄國擁有手工工場200個;1767年增加到663個;1799年時則增加到1200個,到1804年時,全國共有手工工場2424家,1825年為5261家,1854年則增加到9994家。其中棉紡織業(yè)和冶金業(yè)是資本主義發(fā)展程度較高的兩個工業(yè)部門。

俄國的冶金業(yè)以鐵為主。鐵的生產不但能滿足本國的需求,而且還輸往國外。1782年時輸出鐵為380萬普特。到19世紀20年代時,俄國生產的生鐵比法國多0.5倍,比普魯士多3.5倍,比比利時多2倍。進入40年代,俄國的鐵產量卻遠遠落到歐洲國家的后面。1850年,俄國的鐵產量為22.8萬噸,同期的英國為228.5萬噸,法國是40.6萬噸,德國是20萬噸。1860年時,俄國的鐵產量達到29.8萬噸,同期的英國則為388.8萬噸,法國是89.8萬噸,德國50萬噸。造成這種差距的主要原因是西方國家已開始并陸續(xù)完成工業(yè)革命,在生產中廣泛使用新的技術設備,俄國卻仍然以手工操作為主。

隨著俄國手工工場的發(fā)展,手工工場中已普遍使用雇傭工人勞動。有的工場中雇傭工人達2000人左右。18世紀60年代,整個俄國工業(yè)中有雇傭工人10萬人,加上運河的纖夫、船工等,則達到22萬人。到18世紀末,這一數(shù)字增長為42萬人,其中工業(yè)中的雇傭工人占到全部雇傭工人人數(shù)的42%以上灛伂挕＝入19世紀,這一變化更為明顯。1860年,全國有雇傭工人86萬人。盡管其中有不少農奴,自由雇傭工人人數(shù)在工人總數(shù)中的比例卻在不斷增長,尤以棉紡織業(yè)較為典型。1860年時,棉紡織業(yè)中自由雇傭工人已占到該行業(yè)工人總數(shù)的94.7%。雇傭工人人數(shù)在工業(yè)中的增長,說明俄國的工業(yè)生產已走到大機器生產的門檻。

從技術發(fā)明來看,1765年,俄國的伊·伊·波爾祖諾夫已制造出通用蒸汽機,由于成本昂貴未能推廣。此外,在現(xiàn)代化學、鐵路設計中也有類似的情況出現(xiàn)。

從19世紀上半葉的情況來看,俄國經濟中的資本主義成分已發(fā)展得比較充分,從當時的國際環(huán)境來看,英、法等國早已建立起資產階級政權,并逐漸向工業(yè)化國家過渡。當時的俄國完全可以向西方已經工業(yè)化的國家借鑒學習先進的技術、制度來充實發(fā)展自己。但是俄國卻未能順利地做到這一點,以實現(xiàn)由工場向工廠的根本性轉變?yōu)瑏瑩?.階級矛盾的激化。

克里米亞戰(zhàn)爭的失敗導致農奴制度出現(xiàn)危機,農奴制度的危機又進一步激化了國內的階級矛盾。國內各階級、階層都行動起來參加或支持農民的騷動。據(jù)統(tǒng)計,1801年至1810年的10年間,農民騷動83次;1811年至1820年的10年間,農民騷動124次;1821年到1830年的10年間,農民騷動則達到了156次;1831年到1840年的10年間,農民騷動143次,這較上個10年雖有所減少,但并不意味著矛盾的緩和,只不過是一種短暫的平靜。1841年到1850年的10年間,農民騷動達到351次,而在接下來的10年間,農民騷動則超過591次。農民騷動的增加,意味著社會的動蕩不安。這嚴重威脅著農奴制度的政治、經濟基礎。很難想象在一個動蕩不安的社會中,經濟會有長足的發(fā)展;也很難想象一個動蕩不安的社會中,統(tǒng)治集團的統(tǒng)治能長治久安。而從當時的國際環(huán)境來看,俄國的農奴制度是與現(xiàn)代化的經濟相矛盾的。要么放棄農奴制度,發(fā)展現(xiàn)代經濟;要么放棄現(xiàn)代經濟,保住落后的農奴制度。從當時俄國的實際情況來看,要保住農奴制度恐怕很難。農奴制度既不能解決資本主義發(fā)展所需要的廣闊市場,也無法解決資本主義發(fā)展所需要的自由勞動力和大量的資金。沒有經常不斷的資金注入,工業(yè)就無法發(fā)展。因而,作為統(tǒng)治集團核心人物的沙皇亞歷山大二世也意識到,造成社會動蕩不安的最主要的根源,就是當時俄國落后的政治制度———農奴制度。接下來的問題就是如何對待這種落后的政治制度。借用莎翁著作中的一句話來說:是生存還是毀滅?

三、統(tǒng)治集團的正確決策

早在沙皇亞歷山大一世(1801—1825年)和尼古拉一世(1825—1855年)統(tǒng)治時期,農奴制度的存在就已成為社會發(fā)展的障礙,并且使用農奴勞動已無利可圖。因而作為沙皇政府的最高統(tǒng)治者,曾專門設立秘密委員會,研究農民問題。還曾頒布詔令,由地主按照自愿與農奴達成協(xié)議,由農奴交出大量贖金以贖得人身自由。亞歷山大二世(1855—1881年)即位之后,“強迫的農奴勞動,無論是在工業(yè)方面或農業(yè)方面,經濟上之不利情形已經是很清楚的了。如不廢止農奴制度,國內生產力之進一步發(fā)展是不可能的”。加之亞歷山大二世“不喜軍國主義”,“頗似18世紀時代的開明專制君主,采取革命與反動的中間路線”。因而即位之初即著手對農奴制度進行改革,卻因此遭到封建貴族的抵制。1856年3月,亞歷山大二世在對莫斯科貴族的一次講話中指出:謠傳我想給農奴自由,這是不公正的,你們可以隨意議論這件事。但是現(xiàn)行的農奴領有制不能一成不變,與其等待農奴自下而上地起來解放自己,倒不如從上面來廢除農奴制度,解放農奴為好。1857年1月3日,亞歷山大二世親自主持召開了農民事務機密委員會,擬訂解放農奴的草案。這個委員會由高級政府官吏及大農奴主組成。

11月20日,亞歷山大二世在給西部邊區(qū)總督的敕令中,允許立陶宛3個省先后成立貴族代表委員會,擬訂解放農奴的草案。1857年至1858年間,各省相繼成立了貴族代表委員會來制訂廢除農奴制度的草案。各省委員會制訂的草案送往彼得堡,交由農民事務機密委員會,然后以此制訂總的改革法案。出于各自利益的考慮,各地提出了幾十種不同的改革方案。“幾乎占有全國半數(shù)農奴的大地主,建議在釋放農民時,除農民房屋所在的地面外,不另給土地,并永遠保留其為地主服強迫勞役的義務”,“中等地產的貴族,關心資產階級農業(yè)的發(fā)展。這些地主占全部貴族的半數(shù),卻占有最多的農奴。他們中間又可分為兩個主要的集團:徭役農民所有者和免役錢農民所有者。他們的利益是不同的。在非黑土地帶,以免役錢制為主,農奴所有者不以土地而以農奴為收入的主要來源。地主允許他們的農奴到工廠去作工,或從事季節(jié)性工作,以換得免役錢。因此,舉例來說,特維爾地主們,主張農民連土地一齊解放,不過要一筆高額的贖款,連農奴農民本身的贖價在內(溫可夫斯基計劃)。黑土地帶的地主則正相反,因為肥沃的土地是主要的財富,故在當?shù)赝菩嗅嬉壑啤碛嗅嬉垲I地的所有者要把土地仍然握在自己手里,使解放了的農民變成雇傭勞動者,所以要求解放農民而不給土地。”由于存在嚴重的分歧,農民事務機密委員會工作幾年而無結果。1861年1月28日至2月17日,沙皇俄國國務會議就農奴制改革草案進行討論和審批。亞歷山大二世在國務會議上強調:繼續(xù)拖延只會引起更大的災禍,對整個國家,特別是對地主會造成有害的、災難性的后果。因而宜盡快通過改革方案。2月17日,國務會議批準了改革方案。1861年3月3日,亞歷山大二世正式簽署了改革法令和廢除農奴制度的特別宣言,給農奴以自由。

1861年俄國廢除農奴制度是在受到內外挑戰(zhàn)的情形下進行的。應該說當時的俄國所遇到的挑戰(zhàn)是危險與機遇并存。沙皇政府的當權者清醒地意識到了這一點。改革無疑是利益的再分配。如何協(xié)調好各階級、階層的利益是改革成敗的關鍵。農民事務機密委員會工作幾年而無結果就說明利益再分配的困難。對此,亞歷山大二世很清楚,但他更清楚,若不棄小利,則大利難保。因而他不顧“部分保守貴族廷臣的反對”,宣布廢除農奴制度。但他也承認“為了保護地主的利益,凡是能做的一切他都做到了”。歷史證明,俄國抓住了一次難得的發(fā)展機遇,這應歸功于沙皇政府的當權者的正確抉擇。

① 孫祥秀:《彼得一世改革》,求實出版社1987年版,第69頁。

② (蘇)察哥洛夫:《俄國農奴制解體時期經濟思想概論》,厲以寧、趙輝杰譯,北京大學出版社1987年版,第58頁。

③ 列寧:《給農村貧民》(1903年)。《列寧選集》第1卷,人民出版社1972年第2版,第393～394頁。

④⑥ I·T·布蘭德、G·蘭基:《歐洲外圍與工業(yè)化(1780—1914)》,布達佩斯1982年版,第159、98頁。

⑤ 穆哈爾:《工業(yè)和國家財富》,倫敦—紐約,1896年版,第164、143、76頁。轉引自《俄國農奴制解體時期經濟思想概論》,第60頁。

⑦ 《蘇聯(lián)和主要資本主義國家經濟歷史統(tǒng)計集》,第748、860頁。

⑧ 《馬克思恩格斯全集》第38卷,人民出版社1972年版,第465頁。

⑨ 轉引自(美)斯塔夫里阿諾斯:《全球通史》下(1500年以后的世界),吳象嬰、梁赤民譯,上海社會科學院出版社1992年版,第383頁。

(作者單位:山東郯城縣體委山東臨沂師范學院)責任編輯:倪金榮