答案來自反思

文／李德生

20世紀(jì)中葉，日本侵略者投降后，由于美蘇將朝鮮南北強(qiáng)行分割為二，造成了朝鮮民族深沉的痛苦，從此南北間沖突迭起，終致于1950年夏爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)。但內(nèi)戰(zhàn)伊始，美國杜魯門政府出于國內(nèi)外需要，在派兵直接介入的同時，又策動聯(lián)合國進(jìn)行干預(yù)。因此，朝鮮內(nèi)戰(zhàn)便驟然一變而為侵略與反侵略的國際戰(zhàn)爭。

中國派遣志愿軍抗美援朝，則是美國第七艦隊悍然闖入臺灣海峽，干涉中國內(nèi)政；麥克阿瑟又指揮所謂“聯(lián)合國軍”越過三八線，要吞并朝鮮，并嚴(yán)重威脅我東北邊境安全，進(jìn)行挑釁所造成的必然結(jié)果。

中國出兵這一正義而豪邁的壯舉，無論從任何角度衡量，都是天經(jīng)地義的，無可厚非的。之前，新中國政府曾多次聲明，呼吁撤出外國軍隊，和平解決朝鮮問題。在美軍越過三八線后，中國政府又曾多次發(fā)出警告，指出：“中國人民決不允許外國侵略，也不能聽任帝國主義對自己鄰國的肆意侵略，而置之不理。”

然而杜魯門政府對我國政府的警告卻置若罔聞，視為訛詐，竟自不顧！美軍仁川登陸后，其國內(nèi)好戰(zhàn)勢力與麥克阿瑟相呼應(yīng)，公開聲言要一舉消滅朝鮮人民軍，吞掉朝鮮，對中國更不放在眼里，三軍參謀長聯(lián)席會議主席布萊德雷甚至斷言說：“紅色中國缺乏軍事力量，蘇聯(lián)不出兵，中國便不會單方面出兵。”布萊德雷真是太缺乏眼力，大錯特錯了！麥克阿瑟更是頭腦膨脹，不自量力，先說我國部隊沒有空軍掩護(hù)，根本過不了江，后說假如中國軍隊過江，打不到平壤，就會叫美軍“殺個七零八落”，等等。

杜魯門屈尊與麥克阿瑟在威克島會晤時，麥克阿瑟身價百倍，一言九鼎，杜魯門言聽計從，料定美國必贏無疑。誰料這種盲目自大狂卻鑄成了大錯，招致了美國歷史上“最遠(yuǎn)的撤退”，“最大的失敗”。麥克阿瑟卒因兵敗而被革職，從此結(jié)束了其軍事生涯。

中國人民志愿軍入朝后，在完全沒有空軍掩護(hù)，武器裝備與后勤運(yùn)輸均處于絕對劣勢的情況下，不畏強(qiáng)敵，英勇無匹，揚(yáng)長避短，機(jī)動靈活，通過兩次戰(zhàn)役，即徹底扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局，將李美軍遠(yuǎn)從清川江以北，驅(qū)趕到三八線之南。后，又與朝鮮人民軍并肩戰(zhàn)斗，再發(fā)起三次戰(zhàn)役，大量殲敵，使美李軍完全轉(zhuǎn)為防御態(tài)勢，將戰(zhàn)線穩(wěn)定在三八線附近。

1951年6月，朝鮮戰(zhàn)爭出現(xiàn)相持局面，在這種情況下，雙方于同年7月10日，開始了舉世聞名的朝鮮停戰(zhàn)談判。這一談判自始至終是與軍事斗爭緊密結(jié)合進(jìn)行的，雙方都傾全力采取積極防御方針，在談中打，打中談。“聯(lián)合國軍”方面，在1951年發(fā)動了夏季攻勢和秋季攻勢，1952年又發(fā)動了以上甘嶺地區(qū)志愿軍陣地為主要攻擊目標(biāo)的“金化攻勢”，均連遭粉碎。志愿軍在貫徹“持久作戰(zhàn)，積極防御”的方針下，配合談判舉行全線戰(zhàn)術(shù)反擊作戰(zhàn)，愈戰(zhàn)愈強(qiáng)，并在1953年5月舉行戰(zhàn)役性反擊作戰(zhàn)，殲敵5萬余人，戰(zhàn)線南移，收復(fù)失地180平方公里。在中、朝人民勝利面前，以美軍為首的“聯(lián)合國軍”代表哈里遜將軍，終于向朝、中方面作了實施停戰(zhàn)協(xié)定的保證。這樣，1953年7月27日，朝鮮停戰(zhàn)談判經(jīng)過兩年又17天的艱苦斗爭，才最后在板門店簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定。

“聯(lián)合國軍”司令，美國的克拉克上將，在一次公開場合坦率承認(rèn)他是“在沒有打贏的停戰(zhàn)協(xié)定書上簽字的第一個美國將軍”。

在應(yīng)郭維敬同志邀請，為《朝鮮：我們第一次戰(zhàn)敗》中譯本寫序言中，我對50年前所親身經(jīng)歷的朝鮮戰(zhàn)爭全程，概括地做了上述回顧。以下，我將對原作者貝文·亞歷山大所寫的這本書談一點粗淺的印象，以供我國讀者參考。

朝鮮戰(zhàn)爭后，有關(guān)各國幾十年來先后有多種關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭的論著與記敘出版或發(fā)表，其中以美國為最，貝文·亞歷山大這部書，與我國前此所譯著作相比，具有鮮明的特色，這就是它取材比較廣泛、全面，立論較為客觀，擁護(hù)和平，反對戰(zhàn)爭，主張中、美兩個偉大國家發(fā)展友好關(guān)系；同時本書總體上對美國的好戰(zhàn)勢力及上層的錯誤決策，是采取譴責(zé)態(tài)度的，如說杜勒斯是臭名昭著的戰(zhàn)爭邊緣論者，杜魯門是“老練的政客”，屈從好戰(zhàn)勢力和臺灣的院外集團(tuán)，艾奇遜老謀深算等。此外，在增補(bǔ)的第63章中，更對戰(zhàn)后艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜各屆政府執(zhí)行的一項項反華政策提出了尖銳批評，章末對尼克松訪華則加以贊揚(yáng)，說尼克松是“羅斯福以來在對華關(guān)系方面最有眼光的人”，“受到美國公眾擁護(hù)”等。

同時，由于作者是朝鮮戰(zhàn)爭的親歷者又占有包括美國解密檔案在內(nèi)的豐富資料，所以他對整個戰(zhàn)爭及朝鮮停戰(zhàn)談判中一些問題的記敘，也比較接近真實。如寫麥克阿瑟在仁川登陸后的不可一世，“圣誕節(jié)前凱旋攻勢”成為諷刺，“二次入志愿軍‘虎口”，李奇微的山地戰(zhàn)造成“傷心嶺”；板門店停戰(zhàn)談判中，美國實行拖延政策，得不償失，美國與李承晚政府在戰(zhàn)與和問題上的矛盾等，均極為傳神、逼真，令人信服。

但本書最有價值，最有歷史眼光的兩條深刻而獨到的反思，卻是最顯著的亮點，可使動輒掀起或參與國際戰(zhàn)爭者引為鑒戒，現(xiàn)引原文于后：

（一）“有一件對每個人都十分清楚的事，即：所有在朝鮮支持美國的國家，在看到由‘警察行動升級為煎熬人的長期消耗戰(zhàn)爭后，今后如不經(jīng)過較長時間的清醒權(quán)衡，是絕不會再倉促從事了。”

（二）“人們也許早該讀一讀孫子在公元前500年所寫的《孫子兵法》，并認(rèn)真加以注意，孫子說：‘夫兵久而國利者，未之有也。”

但作者由于是美國人，其所持的某些觀點也與我們迥然不同，如將朝鮮戰(zhàn)爭劃分為朝鮮對美國、中國對美國的兩次戰(zhàn)爭，即是一例；另外，書中在戰(zhàn)爭場面的描寫上還存在一些對“聯(lián)合國軍”的偏袒、溢美之詞，以及對我國東北別有用心的稱呼（“滿洲”）。相信讀者們自會加以鑒別，不再一一論列。

今年是抗美援朝50周年，我相信一切關(guān)心祖國歷史的讀者必會在閱讀這本美國朋友所寫的書中，得到一些前所不熟悉的答案，并澄清社會上流行的某些誤傳，從而對朝鮮戰(zhàn)爭的根源，志愿軍入朝作戰(zhàn)的正義性，及中國由此而確立的國際地位，均有明確認(rèn)識。（本文標(biāo)題系編者所加）

《朝鮮：我們第一次戰(zhàn)敗——美國人的反思》[美]貝文·亞歷山大著中國社會科學(xué)出版社2000.10