從收銀機到投票機

■丁　林

機器有多重要？

美國是一個機器的國家，那兒的人天生有追求新機器的熱情。你看看身邊的各色機器設備，幾乎沒有哪一個不是在美國率先發明，或者在其它地方發明了而在美國率先流行的。就像我們天生崇拜老祖宗的經驗智慧，認為經驗越老越好一樣，美國人天生崇拜新的技術設備，認為技術總是越新越好。

好的設備不僅效率高，而且可以防止甚至杜絕人為的差錯。比如現在商店里的收銀機，不僅快，省力省心，而且杜絕了現金差錯和流失，防止了顧客和售貨員的爭執。它還能防止其它的錯誤。美國大部分地方，法律規定商店里星期天不得出售酒類。差不多每個人都有過星期天買酒而不成的經歷。那么，跟售貨員通融通融會怎樣呢？晝夜24小時開著的連鎖食品店，收銀機預先編好程序，星期六午夜12點一到，程序自動作用，收銀機上就拒絕掃描酒類商品，售貨員即使想幫你忙也做不到。做經理的用不著擔心手下店員一不小心在星期天賣了酒類而讓警察逮了去。設備保證了這一切。

可是，這次美國大選卻吃了設備的大虧。

今年美國總統大選的爭端，主要發生在佛羅里達州的棕櫚灘縣等幾個縣，事情出在選票上面。一是所謂“蝴蝶選票”，有些選民因此打了兩個孔，造成廢票，或者選錯了人，本來要選左翼自由派的戈爾，結果打的孔給了極端右翼保守派的布坎南。二是這種穿孔卡片會造成穿孔不透，或紙片殘存，在機器上掃描時被誤讀。

這種穿孔卡片的投票計票設備，叫做“Votomatic”系統，是60年代發明的一種投票設備。我們從中國來的，一輩子沒有投過幾回票，好像最先進的辦法也就是在一張印好的紙上打鉤，所以看這種穿孔卡片設備，覺得還是蠻先進的。

相比之下，羅馬共和國時期，羅馬人用“陶片放逐”的辦法，不是一樣實現民主表決了嗎？中國農村在推翻舊制度以后，曾采用“數黃豆”的辦法來實行民主表決，和“陶片投票”異曲同工。這樣看來，民主不民主，似乎不決定于采用什么技術手段，技術和設備至多也就是一個計票效率問題。這次美國大選總統難產，自然有很多地方值得檢討，最主要的顯然也還不是投票的機器設備問題。

不過，很多美國人可能不會是這樣看的。

選舉技術的要求

選舉是民主的主要程序，投票則是選舉的關鍵內容。所以，毫不夸張地說，投票所采用的技術手段，直接關系到民主制度的運作。古羅馬采用數陶片，中國農村以前采用數黃豆，因為那和投票的規模、開票計票的手段相符合。如今在任何一個國家，你再用陶片或黃豆選總統試試?美國立國制憲的時候，之所以要采用大選舉團的辦法間接地選出總統，也有技術上的考慮，那個時候可用的技術手段，比陶片和黃豆先進不了多少，直接普選是行不通的。

一個好的選舉技術手段，一是要精確反映選民的意志，不造成含糊或誤解，不容易造成廢票，二是要能夠防止舞弊，防止非法地暗中控制和操縱選舉，三是要高效低成本。

平心而論，Votomatic系統是一種相當有效的設備。這次產生的問題分成兩類。一類是“蝴蝶”式的選票設計，讓很多選民打錯了孔，或者多打一個孔，成了廢票。廢票在棕櫚灘縣就有1.9萬張。假設其中有1000張選票的持有人本意是選戈爾的，如果這1000張沒有出錯，戈爾就贏了佛羅里達，這次大選的爭端就根本不會有了。可見，選票的設計事關重大，是有可能影響選舉結果的，必須非常非常地謹慎。棕櫚灘縣設計這張選票的是投票委員會的一位女士，她是民選的官員，是一位民主黨人，可見她絕對沒有誤導選民的主觀動機。她好心照顧老年選民，想把字體印得大一些，結果在一頁里就印不下了，只好分列兩頁，成了“蝴蝶”形。她是好心辦壞了事。有些選民發現自己投壞了票，告上法庭。法庭看來也很難插手干涉，因為這里面沒有絲毫違法舞弊行為。投票失誤是每個選民自己的責任。誰也沒有想到這次選情如此不可思議地接近，投壞了票的人，悔斷腸也沒用。

另外一類問題，直接和機器的性能有關，就是穿孔不透，不徹底，機器掃描的時候誤讀。這是后來要人工點票的原因，而人工點票問題是最終打到聯邦最高法院的主要爭端。

也就是說，如果不是這樣“落后”的投票設備，如果在技術手段上預先防止了這樣的問題，那么這次美國大選的艱難困苦原本就是可以避免的。

為什么不用最好的設備？

美國現有的技術水平，完全可以防止這樣的事情。可是投票設備在全美各地的更新換代很不一致。這不是上級政府的過錯。按照美國憲法，選舉是州一級的事務，聯邦政府歷來是不能橫加干預的。而在各個州，選舉的實際操作是分散在縣一級的水平上。投票設備是要用縣里自己的錢來購置或更新，而縣里的錢百分之一百地要縣民們交稅籌集。縣里的財政支出，有的是要花錢的地方，修橋鋪路，辦教育，辦圖書館，辦老人活動中心。錢多則用錢的地方更多，永遠捉襟見肘。而兩年才用一次、最多一年用一次的投票設備，在縣里官員和民眾商量用錢方案的時候，就只好一次次讓路了。

其結果是，在這個技術最先進、高級設備最流行的國家，還有大約1/3的選民使用這種60年代的穿孔卡片投票設備，而國家標準局在1988年就指出，這是一種不精確不可靠的落后的設備。十幾年過去了，還有這么多地方沒有更新，因為它便宜。

其它選民用的什么設備呢？我們住的地方，投票站還用一種老式的投票機器，那是一個有很多小開關的面板，你根據開關旁邊的指示，按照你的意愿扳動開關，同意則開，反對則關。最后，你復查一遍，然后把面板下方一個一尺長的紅色扳手從左邊大幅度地扳到右邊，“喀嚓”一聲，投票一舉完成。這樣的老式扳手投票機，如今已經不再制造，但還有19％的選民在這次大選中使用。

比較先進一點的是類似托福考試試卷那樣的投票，你可以再三檢查自己的選票，也可以用橡皮鉛筆修改，以防止差錯。選票是用光學掃描來統計的。現在全美大約1/4以上的選民用這種方法。應該說，這還不是理想的可以自動防止差錯防止廢票的技術。

最先進的是現代計算機技術下發展出來的電子投票系統，那是用手指直接點觸屏幕來選擇的。現在只有9％的選民使用這樣的設備。這樣的系統可以預先編好程序，如果投票失誤，比如你選了兩個總統，就會給出出錯信息，提示你總統只可以選一個。這樣的系統甚至可以在程序中寫入一些警告信息，比如系統自動估測你的投票意向，判斷你基本上是擁護共和黨的還是擁護民主黨的，在某一項上當你偏離自己的基本意向時，發出提示警告，提示你復查一遍，以免出錯。

不過，這樣的設備現在還很貴。一個100萬人口的縣，更新到電子系統，需要花費2000萬美元。這錢，每一分都來自老百姓自己的腰包。老百姓舍得把錢這樣花在對自己沒有直接好處的投票設備上嗎？

就技術層面來說，一次大規模而高質量的選舉，依賴于選票的設計、設備的優劣、程序的嚴密。在一些民主轉型國家首次實行選舉的時候，國際觀察組織都要對選票的設計、投票計票的程序進行事前的評估和檢測。這種評估是有客觀標準的。一致的、清晰的、不自相矛盾的選票設計，可靠的精確的計票設備，公開的開票計票過程，中立的嚴格的監督，是成功實現民主選舉的重要環節。美國總統大選是全國范圍的分散的地方事務，選票一般由縣里跨黨組成的投票委員會設計，預先在當地媒體上公布，其操作過程具有足夠的公開性，但是由于其分散性，缺乏專業的評估和檢測。棕櫚灘縣的“蝴蝶選票”就顯然是這一漏洞下的一個選票設計事故。

經歷這次美國大選的艱難，美國人大概會更舍得花錢更新投票設備了。而這給了我們什么啟示呢？搞民主，原來有很多事情要做，不僅有法治建設、民主啟蒙這樣的大事，還有準備陶片黃豆、設計評估選票、一加一等于二之類的小事。大事小事，都馬虎不得啊！□