ＵＦＯ信箱

云南田振志：我是在1996年結識《飛碟探索》的。近來讀王中綱先生《UFO可能是地球人所為》(《飛碟探索》2001年第4期)一文，對于王先生能有幸在黃河岸上一睹“沒有光亮，沒有聲響，個頭有轎車那么大，速度和轎車差不多”的飛碟，我是羨慕不已。但是，對于王先生文中稱UFO“倒像是地球人駕駛的一種新型飛行器”的觀點和其下的幾點理由，我卻不敢茍同。在此不揣淺陋，談談我對飛碟及王先生文章的看法，希望能拋磚引玉，與更多有識的朋友來一起探討關于飛碟的問題。

關于飛碟是否客觀存在、在地球上頻繁出沒的眾多的UFO其實質是否是擁有高度文明的星球所派出的飛船等問題的爭論，長期以來爭論的雙方都是各持己見，爭論的結果也是莫衷一是。然而，有一點卻是早已形成共識了的，那就是：我們身居的宇宙，其疆域的遼闊是超乎想像的，決非短短數行文字就能將其概括。而就在這廣袤的宇宙空間中，充斥著不計其數的塵埃物質和各式宇宙天體。借助于先進的觀測儀器，人類目前能看到的最遠的天體距我們約有130億光年，換句話說，至少是在以我們為中心的130億光年范圍內的每一個星球，都可以看做是生命的土壤，都需要我們以一絲不茍的精神來研究與對待。當然，對于那些距離我們遙遠得以至于用我們現有的技術根本無法判明其是否存在智慧生物的星球，我們也同樣沒有理由用我們的技術水平來推斷對方的技術水平；許多在我們看來不可思議、絕不可能的事，極有可能在人家那兒就是輕而易舉的小事。沒人告訴我們宇宙里的東西都得是同生同長的，憑什么人家就不能早我們幾百萬年鉆木取火、結繩紀事呢?

我認為地球之外的星球還存在著有生命和智慧的星球，我是持樂觀態度的。我不喜歡對外星文明的存在持反對觀點的人的一種說法，他們提出了一些理由，諸如沒有水啦，沒有空氣阻擋宇宙中的有害射線啦，離恒星太遠或太近啦，并就此判定這樣的環境不可能有生命。殊不知生命的生存形態是多元的，那些作為生命存在基本條件的水、陽光、空氣等，僅僅是對地球上的生命來說是如此，但決不應該就把它奉為是全宇宙誕生生命的惟一條件。另外，有人說即使在茫茫宇宙中真有智慧生命存在，也會因為遙遠的時空的阻隔而使他們與我們之間的溝通變得可望而不可及。這是一種一廂情愿式的看法，我想打個比方來說明：假如此刻，在遙遠的非洲大陸上，有一只雄心勃勃、一心想到亞洲的中國來拜訪的蝸牛，當它知道要想抵達目的地需要翻不計其數的山，越不計其數的嶺，漂漫無邊際的洋，過波濤洶涌的海，它是否會認為這是不可能的而產生絕望的情緒呢?會的!是否會認為海的另一頭的中國人要到非洲來造訪也是不可能的?也會的。那么，事實上我們能在這只可愛的非洲蝸牛的有生之年給它一個驚奇嗎?能!搭一班飛機不出兩天就可以實現了。現在我們就來想一想，我們在面對著星光點點的茫茫太空時，是否也曾有過非洲蝸牛式的想法呢?

總之，我認為我們并非這個神奇世界的惟一的主人，我們其實就像是困守著孤島的魯濱遜一樣，雖然四周一片虛無，但我們應該堅信，在虛無的盡頭仍然住著我們一脈相承的兄弟。所以，如果有一天從那些姿態優美的會飛的物體中走下一個自稱是來自遙遠星球的奇異生物時，我也絲毫不會懷疑。

只是我的觀點若與王中綱先生《UFO可能是地球人所為》相比，就大相徑庭了。

首先，王先生認為UFO是地球人所為的第一個理由是：“飛行物對地形太熟悉了。”并引證UFO在地球上的許多地方，如“大山、荒漠、海洋、河道”中飛行而不出事故。這個我就奇怪了，難道一個熟悉走路的人在去走一條從來沒有走過的路時就一定得跌倒?王先生認為UFO的操縱者是熟悉地理情況的地球人，因此才鮮有UFO墜毀的事故發生，那么，為什么外星人就不能熟悉地球上的地形?人家不是有比咱們先進的技術嗎?所以，我認為正因為UFO極少發生事故，所以它更有可能來自外星球。

王先生的第二個理由是因為UFO極少與人類接觸。按照王先生的邏輯：如果UFO果真是外星生物，那跑這么大老遠的路到地球，就該與我們會面，而UFO恰巧沒有這樣。這我就更奇怪了，我們的動物學家到森林中去研究大猩猩時難道也得先和大猩猩們一一握手?UFO本來就是要來研究人類“原始狀態”下的生活，它不正面與人類接觸，就是因為不想干涉人類這一“原始物種”的自然演化進程。

王先生的第三個理由，就是認為“和平”號空間站在太空中飛行十數載，每天都繞地球轉十幾圈，但從來沒有報道過有UFO從外太空飛臨地球，所以UFO并非外來之物。我是這樣想的，空間站是人家的，人家憑什么一見到UFO就大呼小叫地向世界宣布。這就好比一條看門狗，它的任務就是看管東西，確保不丟，但倘若看見有賊翻窗而入，那叫不叫的權利也還在于它，外人干涉不了；再說了，就算這狗極盡職責，見人就咬，也未必就能使少數聰明的人為之止步，萬一人家有能躲過狗眼的飛檐神功呢?所以，不能僅憑看門狗不叫，就斷定家中沒有外人。

認為許多UFO在被人類的戰斗機追擊時，并不是一飛沖天，躲到九霄之外，而是依靠自己優越的機動性將戰斗機甩開，是王先生的“UFO是地球人所為”觀點的第四個理由。常看武俠片的朋友大概會有這樣的印象：相貌不凡、武藝超群的主人公在同功夫拙劣的人(一般都是些卑鄙無恥的平庸之輩)比武時，總不忍一下子就把人家“解決”了，而總是先左讓右閃地讓其撲幾個空，直到自娛夠了，才與其動真。UFO與戰斗機大概也是這個道理，其所以不一下子逃到外太空躲得無影無蹤，正因為其對自身的技術有充分自信，并非王先生認為的是“(UFO)只能在地球表面的大氣層中飛行”。所以，不能光憑UFO被追擊時并不飛逃天外，就斷言其沒有飛逃天外的能力，更不必據此推斷UFO就是地球人的智慧結晶。

至于再以下的理由，由UFO多出現在荒涼地區，或者是防空力量薄弱的地域，或者是防空火器無法實施打擊的地帶，而推導出UFO屬于“科學十分發達的國家生產的特殊飛行器”就顯得更為牽強了。難道“科學十分發達”的國家就一定得在地球上，外星球上就不能有了嗎?

將以上觀點綜合起來，我認為頻繁隱現于地球各角落的UFO是地球人所為的可能性并非絕對沒有，但王中綱先生所提的幾點理由又顯然不足為憑，倒是我所認同的UFO乃外星來物的觀點似乎還可找出少許的例證。但是無論如何，UFO一日不大白于天下，人類對UFO的探索步伐便一日不停息!

北京陳家麟：讀了貴刊2001年第4期王中綱先生撰寫的《UFO可能是地球人所為》的文章，有一些想法，希望在貴刊上與之交流一下。

從文章的題目上看，沒有什么可說的，因為在沒有弄清UFO的來源之前，不排除它來自地球本身的可能性，但作者僅以他在黃河邊上的一次偶然相遇就做出了“不會是外星人訪問地球，倒像是地球人駕駛的一種新型飛行器”這個結論實在讓人不那么信服。

首先，我們不能拿地球人的眼光、思維模式和技術水平去看待和揣摩地外文明。作者首先說UFO可以在地球任何一個地方飛翔不出事故，要是外星人的飛碟，他們對地球的地理情況不摸底，決不可能做到萬無一失。他還說UFO不與人類接觸怎么解釋也不合情理，理由是只有接觸才能獲取更多的資料，再有一個理由是地球人從未傷害過他們，可他們看見人就跑掉，此舉不像外星人到訪地球，倒像是地球人的間諜行為。以上這些我想說如果是外星人的飛碟來考察地球，那他們自然有一套他們的想法、做法，因為我們不會在一條水平線上，我們之間的進化、發展一定會存在很大的差異。比如我們地球人，盡管為同一文明，其本身的差異也非常大。所以，我們與外星人的差異甚至是我們難以想像的。第二，不知道的、沒有見過的就一定不存在嗎?答案是否定的，可作者好像沒有認識到這一點。在文章中他說“和平”號空間站從來沒有報道過看見UFO飛臨地球的消息，因此就認定說UFO沒有或者說不具備從外太空飛臨地球的能力。他還說小小的飛碟不可能裝備一套反物質的動力設備，確實裝上了也不具備沖出大氣層的能力。作者就此認為UFO既沒有飛進來，更不可能飛出去。我看這只是作者的一廂情愿罷了，沒報道過的就沒發生過嗎?沒有見過的東西就不存在嗎?或許人家看見了不說，或許外星人的飛碟有一套更加先進的動力設備也未可知。

第三，不能以偏概全。為什么這么說呢?因為作者提到飛碟所具備的一些功能是針對地球上現有的武器和觀測儀器的功能所達不到的范圍而設計的，其中舉例說明：有報告說某一國的戰斗機起飛攔截飛碟，當戰斗機剛一露面時飛碟的高度迅速下降或做直角轉彎逃走了，作者因此說要是外星人飛碟，它應該立刻飛向外太空，這樣戰斗機便望塵莫及了，只有地球人駕駛的飛碟才會利用自身的優勢和復雜的地形做超低空飛行而避開戰斗機的追蹤。這一立論看似正確，但仔細一想，《飛碟探索》中的許多例子并不是作者所描寫的那樣，與之相遇要么是地球人失去知覺和判斷力，要么是它瞬間消失在空中，消失在人們的視線中，而很少做低空飛行，以避開追蹤。作者還舉了一個例子，說UFO出現的區域大部分都是荒涼的地區或者是防空力量薄弱的區域，這就說明UFO不僅是地球科學的產物，還非常了解全球的防衛情況，由此推斷飛碟可能是某些科學十分發達的國家生產的特殊的飛行器。然而據我所知，UFO在世界各地都出現過，不論是荒野還是城市，不論是黑夜還是白天，不論是古代還是現代，再說現在地球上還有防空火器無法實施打擊的地帶嗎?